Дело 1-690/2023

75RS0№-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 05 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова М.В.,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетних детей, неофициально работающего по строительству, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст.162 УК РФ 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК (приговор Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ) окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г.Читы (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ;

- мера пресечения в виде заключение под стражу согласно постановлению Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

05.06.2023 в период времени с 19 часов до 21 часа 40 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь около труб на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> по адресу: <адрес>, 05.06.2023 в вышеуказанный период времени, с целью сломления воли ФИО8, пресечения сопротивления с его стороны и дальнейшего незаконного личного обогащения, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, нанес ему кулаком руки два удара в область лица, чем причинил ФИО8 ссадину на красной кайме нижней губы по центральной линии, ссадину на верхней губе слева, ссадину на слизистой верхней губы, ссадину в проекции слизистой верхней челюсти в области 2,3-го зубов слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Далее, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, продолжая преступление и не желая отказываться от задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, из рук последнего, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» стоимостью <***> рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле - бампере стоимостью 650 рублей, с установленным на него защитным стеклом стоимостью 699 рублей, при этом, высказал последнему слова угрозы скинуть в канаву, угрожая тем самым потерпевшему применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего, продолжая преступление и не желая отказываться от задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, высказал последнему требование о передаче имеющихся при нем денежных средств, сказав фразу: «Деньги вытаскивай, давай сюда!», после чего потерпевший ФИО8 вытащил из кармана имеющиеся при нем денежные средства, а ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, взяв из рук ФИО8, открыто похитил наличные денежные средства в сумме 5200 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 22539 рублей, а также физический вред и боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления, показал, что телефон у потерпевшего не выхватывал, он ударил его и тот отдал. Принес потерпевшему публичные извинения. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, пили водку, пиво. Состояние опьянения, в котором он находился, способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил такого. Он злоупотребляет спиртными напитками.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, усматривается, что 05.06.2023 около 17 часов, он и Свидетель №1 ходили в районе магазина «Сувениры», где встретили ранее не знакомого им мужчину в алкогольном опьянении, который предложил с ним выпить, купил водку и пиво, чипсы и мороженое. Далее мужчина вызвал такси, и они поехали в район железнодорожного вокзала г. Читы, за такси мужчина рассчитался наличными деньгами, он понял, что у мужчины есть деньги, и в этот момент у него возник умысел забрать деньги у данного мужчины, кроме того у мужчины был сотовый телефон, внешне как новый. Он решил заманить мужчину в безлюдное место, и сказал ему, что девушку можно посмотреть возле труб, где часто собираются компании. Мужчина согласился пойти с ним, Свидетель №1 также пошла с ними, но о его намерениях она ничего не знала. Они направились с мужчиной на трубы, которые находятся под железнодорожным мостом, вниз по <адрес>. Когда они перелезли, через трубы, он ударил мужчину два раза кулаком по лицу, тот данных ударов не ожидал, поэтому от ударов повалился на землю, у него полилась кровь, что именно ему повредил, он не видел. Ударив мужчину, он выхватил из его рук сотовый телефон, после чего сказал ему, чтобы он отдал ему деньги. Мужчина не спорил с ним и не конфликтовал, был напуган, что он может побить его еще, и отдал ему свои деньги, купюру номиналом 5000 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей. После того, как деньги и телефон были у него, он решил больше не наносить мужчине удары, и сказал Свидетель №1, что нужно уходить. Свидетель №1 говорила вернуть мужчине телефон, но он не стал этого делать, так как телефон и деньги ему были нужны. Чехол и сим-карты от телефона выбросил, телефон он хотел оставить себе в пользование. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью. А именно в том, что 05.06.2023 с 18 часов до 19 часов 30 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, у проезжей части, напал на мужчину, нанес ему два удара кулаком в лицо. После данных ударов потерпевший присел на бетонный приступок и в этот момент он выхватил у него сотовый телефон, а также потребовал у него деньги. Потерпевший отдал ему деньги в сумме 5200 рублей. Он не стал его больше бить, забрал деньги, телефон и ушел. Сотовый телефон оставил в свое пользование, денежные средств частично потратил, купил продукты питания и алкоголь, оставшуюся часть денег он вернул, телефон выдал, деньги у него изъяли (т. 1 л.д.84-87, 105-107, 154-156, 164-167).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что он 05.06.2023 он, находясь на трубах по <адрес> в г. Чите отнял у мужчины телефон и деньги. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.76-78).

При проверке показаний на месте в тот же день ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес>, указал на участок местности, расположенный между проезжей части по <адрес> в г. Чите и теплотрассой, где он 05.06.2023 нанес 2 удара кулаком в лицо потерпевшему, стоящему напротив него, после чего забрал у того сотовый телефон, потребовал у деньги, потерпевший передал ему 5200 руб. Свидетель №1 не знала о его намерениях, помогла потерпевшему, дала платок вытереть кровь. После того как деньги и телефон были у него, он оставил потерпевшего и ушел. У него возник умысел напасть на потерпевшего когда они выходили из такси по адресу: <адрес> (т. л.д.108-113).

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность в совершении преступления, нашла полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 усматривается, что он претензий к подсудимому не имеет, простил его, извинения подсудимого принимает, телефон и денежные средства подсудимый забрал из его рук против его воли.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в суде показаниям потерпевшего ФИО8 усматривается, что 05.06.2023 в дневное время он дома распивал пиво, затем в 16 часов 30 минут пошел в район «Сувениров к ларьку, там встретил ранее незнакомых мужчину и женщину. Они зашли в магазин, он купил им чипсы, сок, а также алкогольного коктейли 2 бутылки, после этого сели во дворе дома, и распили то, что купили. Затем, в 18 часов 30 минут вызвал такси, и они поехали все вместе на железнодорожный вокзал. Прибыв на место, мужчина предложил ему сходить с ним до труб, расположенных около <адрес> и встретить его знакомую, он согласился, девушка шла немного впереди них. Подойдя к трубам, в 19 часов 00 минут мужчина залез на трубы и сказал ему перелазить через них и протянул руку, он начал залезать на трубу, перелез через трубу и встал на землю. В этот момент мужчина нанес удар кулаком по лицу, ударил кулаком в область верхней губы, после данного удара нанес еще 2 удара кулаком в область рта, верхней губы. От данных ударов он испытал острую физическую боль, после чего упал на землю. В этот момент мужчина выхватил из его рук сотовый телефон марки "Самсунг Гэлакси" в корпусе серого цвета, телефон сенсорный, без повреждений, в исправном состоянии, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, без флеш-карты, с установленной сим-картой, не представляющей материальную ценности. Данный телефон он приобретал 01 июня 2023 года в магазине «Сувениры» в салоне связи «Мегафон» за 20 000 рублей. В настоящий момент оценивает его в ту же сумму, так как он совершенно новый, без повреждений. После того, как мужчина забрал сотовый телефон, сказал ему, чтобы он доставал денежные средства и отдал ему. На что он не стал с ним спорить, так как подумал, что он еще нанесет удары, ФИО11 достал из правого кармана рук денежные средства купюрами: одной купюрой достоинством 5000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 200 рублей, 9 купюр достоинством по 100 рублей. Мужчина все забрал, а у него было носовое кровотечение, в это время девушка из рюкзака достала тряпку красного цвета и дала ему, чтобы он остановил кровь. Также она говорила, чтобы мужчина вернул сотовый телефон. После этого они ушли в сторону перекрестка <адрес>. Когда мужчина забирал сотовый телефон и денежные средства, то ему говорил, что вообще скинет его в канаву труб, его угрозы он воспринял реально, так как подумал, что мужчина может его еще побить и скинуть в канаву. Женщина ничего не делала, она не угрожала, требований не выдвигала, ударов не наносила, она просто молча наблюдала за происходящим. В результате ему причинен ущерб на сумму 27 900 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как в настоящий момент он нигде не работает. 28 мая 2023 года вернулся с Украины, где находился в ЧВК «Вагнер», участвовал в боях, получил ранение, за это ранение он получил денежную компенсацию, данные денежные средства он носит постоянно с собой в кармане наличными. Снимает квартиру за 25 000 рублей, коммунальные услуги входят в сумму аренды, покупает лекарства (т. 1 л.д.49-52).

В последующем потерпевший, будучи неоднократно допрошенным на следствии, уточнив показания, дополнил, что похищенный телефон марки «Samsung Galaxy A23» с защитным стеклом, стоимостью 699 рублей, он приобретал за <***> рублей, ранее указал другую стоимость, так как не имел при себе документов, также на телефон он приобрел чехол-бампер стоимостью 650 рублей. 05.06.2023 ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область лица по губе, он помнит, что от первого удара он не упал, а от второго он присел на бетон. От ударов он испытывал сильную боль, в настоящее время у него ссадина на губах, опухоль, также болит челюсть. После чего тот выхватил его сотовый телефон и потребовал у него деньги, сказав ему, чтобы он доставал денежные средства и отдал ему, а именно «Деньги вытаскивай, давай сюда!». На что он не стал с ним спорить, так как подумал, что он еще нанесет ему удары, он достал из правого кармана денежные средства. Конфликта с ФИО1 у него не было, когда тот нанес ему удары, он не сопротивлялся, тот физически был сильнее, он подумал, что не сможет с ним справиться. Не исключает, что наличными деньгами ФИО1 он отдал деньги в сумме 5200 рублей, так как он просто достал из кармана деньги, которые ранее отложил на расходы, в последний раз в данном кармане у него находились деньги в сумме 6600 рублей, возможно часть денег он потратил на алкоголь и еду, которую покупал перед случившемся. В результате ему причинен ущерб на сумму 22539 рублей, данный ущерб является для него значительным. Следователем ему выданы сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, денежные средства в сумме 3650 рублей, таким образом ему возмещен ущерб на сумму 20339 рублей, по сумме 2209 рублей писать исковое заявление не желает. Преступление в отношении него было совершено в период времени с 19 часов до 21 часа, в 21:40 он уже пришел в отделение полиции и написал заявление (т. 1 л.д.64-69, 148-150).

При проведении следственного действия предъявления лица для опознания по фотографии потерпевший согласно протоколу опознал ФИО1, с которым он 05.06.2023 распивал спиртные напитки, после чего тот ударил его кулаком в лицо, выхватил у него из рук сотовый телефон и потребовал деньги (т. 1 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281УПК РФ, усматривается, что 05.06.2023 около 17 часов, она и ФИО4 ходили в районе магазина «Сувениры», где встретили ранее незнакомого им мужчину, который находился в алкогольном опьянении. Далее, мужчины решили выпить, мужчина купил алкогольные напитки, которые вместе распили. После они на машине приехали в район Железнодорожного вокзала по <адрес> в г. Чите, после чего ФИО4 сказал, что нужно дойти до труб, которые располагаются по <адрес> в г. Чите. Она пошла за мужчинами, в какой - то момент, мужчины перелезли через трубы, она увидела, что ФИО4 ударил мужчину кулаком два раза по лицу, от данных ударов мужчина присел на плиту. Пока она перелазила через трубы, она не видела, что там происходило, когда она подошла, ФИО4 уже собирался уходить, при этом она увидела, что у мужчины кровь на лице, она рядом нашла какую-то красную тряпку, которую подала мужчине, чтобы он вытер кровь. Позже она от ФИО4 узнала, что он забрал у мужчины телефон, она его попросила вернуть телефон мужчине, но он ее не послушал. Брал ли он деньги у мужчины, и требовал ли он деньги у него, она не видела и не слышала, ФИО4 ей ничего не рассказывал. Поскольку ФИО4 был в нетрезвом состоянии, она не стала вмешиваться в их драку, и не стала сильно настаивать, на том, чтобы ФИО4 вернул телефон, так как она не хотела, чтобы ФИО4 агрессировал на нее. То есть она пыталась пресечь действия ФИО4, но физически он ее сильнее, поэтому она в скандал не вступила. Когда она, ФИО4 и мужчина шли до труб, никакого конфликта между мужчинами не было, она о намерениях ФИО4 ничего не знала, он ей не говорил, что хочет ограбить данного мужчину (т.1 л.д.151-153).

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованными в суде.

Так, согласно заявлению потерпевшего ФИО8 от 05.06.2023 следует, что он просит привлечь к ответственности мужчину и женщину, которые похитили телефон и денежные средства, побои в область лица (т. 1 л.д. 3).

Согласно представленному потерпевшим кассовому чеку следует, что стоимость похищенного сотового телефона марки «Samsung GalaxyA23» составила <***> рублей, стекло защитное стоимостью 699 рублей, чехол-бампер 650 рублей (т. 1 л.д. 68).

Из протоколов осмотра места происшествия, проведенных с участием потерпевшего следует, что осмотрены участок местности, расположенный в 20 метрах в восточном направлении от <адрес> в г. Чите, в ходе которого изъята тряпка, которой со слов потерпевшего он останавливал кровь (т. 1 л.д.4-8), а также участок местности, между проезжей частью по <адрес> в г. Чите и <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где со слов потерпевшего 05.06.2023 остановился автомобиль такси, после чего он с ФИО2 и девушкой направились на трубы по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.9-13).

Согласно заключению эксперта № от 06.06.2023 у гр. ФИО8 на момент обследования имелись следующие ссадины: на красной кайменижней губы по центральной линии (1), на верхней губе слева (1), на слизистой верхней губы (1), в проекции слизистой верхней челюсти в области 2,3-го зубов слева (1), которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д.123).

Из заключения эксперта № от 21.06.2023 следует, что на представленной на исследование вещественном доказательстве рубашке обнаружена кровь человека Аb (II) (т. 1 л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, с участием защитника проведена выемка сотового телефона марки «Samsung Galaxy A23» ИМЕЙ:№, ИМЕЙ:№, с защитным стеклом, денежные средства в сумме 3650 рублей. Указанные предметы выданы ФИО1 добровольно (т. 1 л.д. 97-100).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) усматривается, что были осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23» ИМЕЙ:№, ИМЕЙ:№, с защитным стеклом, денежные средства в сумме 3650 рублей, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, а также рубашка (тряпка), изъятая в ходе осмотра места происшествия, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, сотовый телефон и денежные средства возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 136-140, 141, 145).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания потерпевшего на следствии в части неточностей относительно стоимости телефона, стекла, количества нанесенных ему подсудимым ударов, размера похищенных денежных средств, суд расценивает их связанных отсутствием документов на телефон на момент первого допроса, в остальной части связанными с быстротечностью событий, нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершенных в отношении него противоправных действий и за основу приговора в данной части принимает его последние показания, поскольку они согласуются с письменными доказательствами, с показаниями самого подсудимого. В целом показания потерпевшего не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Суд показания потерпевшего и свидетеля принимает как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, каждый из них, будучи предупрежденными об ответственности, пояснил лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись, оснований не доверять потерпевшему и свидетелю у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, их показания согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что он телефон у потерпевшего не выдергивал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку данные действия были совершены против воли потерпевшего, он лично собственником его не являлся, какого-либо права на телефон, равно как и на денежные средства у подсудимого не имелось.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде ущерб для потерпевшего не является значительным, в отличие от его значительности на дату совершения в отношении него противоправных действий, не влияет на квалификацию действий подсудимого, более того согласно предъявленному обвинению потерпевшему причинен имущественный ущерб, а также физический вред и боль.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает, что подсудимый, имел умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения насилия, в силу следующего.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Под насилием не опасного для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что похищая имущество потерпевшего, ФИО1 действовал открыто, в присутствии самого потерпевшего, который понимал противоправный характер его действий, применяя при этом к ФИО11 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему два удара кулаком в область лица, чем причинил потерпевшему, испытывающему физическую боль, указанные выше повреждения, не причинившие вред здоровью, и угрозу такого насилия, высказывая слова скинуть его в канаву, которую потерпевший воспринял реально, подумал, что ФИО1 его может еще побить и скинуть в канаву.

При этом, подсудимый действовал с прямым умыслом осознавал противоправный характер своих действий, предвидел и желал их наступления.

Корыстный мотив совершения преступления также нашел своего подтверждения, поскольку постоянного источника дохода у подсудимого не имелось, спиртные напитки, продукты питания приобретал потерпевший, также он оплачивал такси и намерен был купить билет для подсудимого и свидетеля, что свидетельствует об отсутствии денежных средств у самого подсудимого, который увидев наличие у потерпевшего денежных средств, телефона, решил их похитить. Похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему, имеет материальную ценность. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, часть денежных средств потратив на алкоголь и продукты питания.

Размер похищенного имущества, не оспаривается самим подсудимым и подтвержден материалами дела, в том числе представленным чеком о приобретении незадолго до случившего телефона, стекла, чехла, который не имел повреждений, находился в рабочем состоянии, на момент совершения преступления данный размер ущерба, с учетом отсутствия у потерпевшего места работ, финансовых обязательств по аренде жилья, приобретения лекарств являлся значительным. О наличии у потерпевшего похищенных денежных средств свидетельствует факт приобретение именно им товара в магазине, а также подтверждается показаниями последнего, согласно которым он за участием в боях получил денежную компенсацию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании он осознанно реагирует на происходящее, согласно справке под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, ранее с 2005 по 2022 состоял в группе консультативного наблюдения (т. 1 л.д. 19), согласно имеющимся в деле заключениям комиссии экспертов (т. 12 л.д. 3-10), а также заключению врача – судебно-психиатрического эксперта № <данные изъяты> По психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1л.д. 241-249). В связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ранее судим, совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей сожительницы, постоянного места работы не имеет, у специализированных учетах не состоит, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 характеризуется с положительной стороны, согласно справке - характеристике инспектора за период нахождения на профилактическом учете зарекомендовал себя с отрицательной стороны, замечен в употреблении спиртных напитков, хронических заболеваний, за исключением сведений, изложенных в заключение от 28.06.2023, не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 УК РФ подсудимому ФИО1 суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в том числе свидетельствует принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно излагал обстоятельства совершения преступления в ходе допросов и при проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, путем добровольной выдачи телефона, части денежных средств на следующий день после совершения преступления, состояние здоровья, о чем свидетельствуют выводы заключения врача о <данные изъяты>

При этом, суд признает ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в суде состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на совершение преступления, будучи в трезвом состоянии таких действий он бы не совершили.

Кроме того, ФИО1, совершившему тяжкое преступление, суд обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в действиях подсудимого ранее судимого за тяжкое преступление к реальному лишению свободы в силу ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

При этом, при наличии у ФИО1 рецидива преступлений при определении размера наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть содеянного, фактические обстоятельства дела, а также наличие опасного рецидива, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Отсутствуют и правовые осн6ования для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд полагает основное наказание достаточным для достижения установленных ст.43 УК РФ целей, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наличие опасного рецидива, личность виновного, которым ранее отбывалось наказание в виде лишения свободы и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей, с учетом даты задержания, с 06.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Возмещение издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению защитника Максимова М.В., которому согласно постановлению от 17.07.2023 произведена оплата в сумме 11700 руб., а также размер издержек при рассмотрении дела в суде защитнику составляет 6720 руб., всего в общем размере 18420 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Принимая во внимание трудоспособность подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетних детей, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета, поскольку их полное взыскание может отразиться на содержании детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 06 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A23», с защитным стеклом, денежные средства в сумме 3650 руб., возвращенные потерпевшему, разрешить к распоряжению законному владельцу; рубаху – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитник, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Помощник судьи М.А.Старчукова __________________«_____»_______________________2023 г.

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-690/2023 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2023 г.Помощник судьи М.А.Старчукова________________________________