БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0024-01-2023-000684-89 33а-3947/2023

(2а-611/2023 ~ М-511/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шебекинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения административного ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Шебекинской межрайонной прокуратуры Белгородской области - прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Белгородской области ФИО3 (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шебекинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с административным иском, в котором просил:

- прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до снятия его с учета у психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ»;

- обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от 22 августа 2019 года в регистрирующий орган.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», установлено, что ФИО1, имея действующее водительское удостоверение № от 22 августа 2019 года на право управления транспортными средствами, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>, код заболевания <данные изъяты>, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области административный иск удовлетворен. Прекращено действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья до снятия его с учета у психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», на ФИО1 возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение № от 22 августа 2019 года в регистрирующий орган.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

На апелляционную жалобу Шебекинской межрайонной прокуратурой Белгородской области поданы возражения, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заинтересованные лица ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому району Белгородской области (путем размещения информации на официальном сайте суда, по электронной почте 12 июля 2023 года, заказным письмом, врученным 1 августа 2023 года) (л.д. 84, 87, 92), ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» (путем размещения информации на официальном сайте суда, по электронной почте 12 июля 2023 года, заказным письмом, врученным 8 августа 2023 года) (л.д. 84, 87, 100-101).

Участники процесса о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, выданное 22 августа 2019 года на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, сроком действия до 22 августа 2029 года, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 6).

С 5 марта 2021 года ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается справкой главного врача ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», выпиской из журнала учета лиц, состоящих на диспансерном наблюдении в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», (л.д. 5, 110-111).

Из медицинской карты амбулаторного наркотического больного ФИО1 следует, что 5 марта 2021 года произведен первичный осмотр нарколога (л.д. 41), по результатам которого ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, шифр <данные изъяты>, группа учета №. На повторный осмотр явился 11 апреля 2023 года, по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты> шифр <данные изъяты>, группа учета №, ремиссия 1 месяц (л.д. 34-52).

Диагноз - <данные изъяты>, согласно классификатору «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (<данные изъяты>) (версия 2.20 от 14 апреля 2022 года)» имеет код <данные изъяты>, который в соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, является противопоказанием для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Исходя из содержания приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что прекращение диспансерного наблюдения производится на основании заключения врачебной комиссии медицинского учреждения, в котором наблюдался больной.

При наличии у пациентов диагноза <данные изъяты> (код заболевания <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>) такое решение принимается при условии подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (подпункт 1 пункта 12 вышеназванного Порядка).

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие (отсутствие) у гражданина состояния стойкой ремиссии. Организация квалифицированной медицинской помощи лицам, имеющим упомянутый диагноз, включающая назначение необходимого лечения, реабилитацию и подтверждение ремиссии, возложена на соответствующего врача (психиатра-нарколога), на что прямо указано в вышеназванных приказах Минздрава. При этом само по себе нахождение лица на диспансерном наблюдении, не свидетельствует ни о наличии, ни об отсутствии у него стойкой ремиссии, поскольку таковая устанавливается в определенном законом порядке.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания, при наличии которых право управления транспортными средствами ФИО1 подлежит прекращению.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции в данной части правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, указывающего основание прекращения права ФИО1 на управление транспортными средствами - до снятия ФИО1 с учета у психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ», поскольку как указывалось ранее, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии (пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации № 1034н от 30 декабря 2015 года). Снятие с учета у психиатра-нарколога не тождественно прекращению диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), с которым норма пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством связывает соответствующие правовые последствия.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, изложить абзац второй резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства в следующей редакции: «Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, подтвержденного водительским удостоверением № от 22 августа 2019 года, в связи с состоянием здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией».

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196 «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Статьями 25, 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим противопоказаний к управлению транспортными средствами, сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Положительные характеристики личности административного ответчика не опровергает наличие у него подтвержденного диагноза, являющегося противопоказанием для управления транспортными средствами. Само по себе прекращение употребление алкоголя, отсутствие хронического алкоголизма, на что ссылается ответчик, не свидетельствует о выздоровлении ответчика, наличии у него стойкой ремиссии, поскольку данный факт должен быть подтвержден медицинским заключением, которое он суду не представил. Обоснованность постановки на диспансерный учет ФИО1 в установленном порядке не оспаривалась, решение о снятии с диспансерного учета соответствующей комиссией не принималось.

Судебная коллегия также учитывает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пункт 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 10 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Шебекинского межрайонного прокурора (ИНН №) в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (СНИЛС №) о прекращении права на управление транспортными средствами изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, подтвержденного водительским удостоверением № от 22 августа 2019 года, в связи с состоянием здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи