Решение по делу № 2-647/2022 от 15.08.2022 | Касимовский районный суд (Рязанская область)

Дело №2-№/2022

УИД 62RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 15 августа 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Антиповой М.Н., при секретаре Мазикиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нэйва" обратилось в Касимовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 128309 рублей 05 копеек, а также о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и расходов по уплате госпошлины в размере 3766 рублей 18 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1. В соответствии с кредитным договором ФИО1 был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения долга. После заключения договора истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требование о возврате долга. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактическая задолженность ответчика составляет сумму 128309 рублей 05 копеек, из которой задолженность по основному просроченному долгу - 44581 рубль 85 копеек, по просроченным процентам — 83727 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором, с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В судебное заседание стороны не явились. Истец письменным заявлением, содержащимся в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, письменным заявлением, представленным к предварительном у судебному заседанию, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, а также представила банковский чек, выданный филиалом «Центральный» ООО «Евросеть –Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 49470 рублей на счет № в счет погашения кредита.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст.309-311 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные Договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно положениям ст.809, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было подано заявление-оферта (№) на выдачу потребительского кредита в размере 90152 рубля 48 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по 19 ноября 2015 года под 24,80 % годовых с условием погашения данного кредита ежемесячно в размере платежа в размере 3575 рублей, а последнего платежа (19 ноября 2015 года) в размере 3529 рублей 91 копейка, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением - офертой, а также графиком платежей по кредиту. Банк акцептовал данную оферту предоставив заемщику кредит. Однако согласно представленному истцом расходному кассовому ордеру № сумма фактически выданного кредита составляет 35702 рубля 92 копейки.

Согласно условиям данного кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна проводится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19-21 числа каждого месяца согласно графику платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» состоялся договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-241214-КТ, в соответствии с которым цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к этому договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок (подобные оговорки в договорах цессии отсутствуют) приобретает права на проценты такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 уступило ИП ФИО2 права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Указанный договор был заключен по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации прав требований ООО «Контакт-Телеком» к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требований (цессии) передал ООО «Нэйва» права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Перечень и размер передаваемых прав требования указан в Приложении № к этому договору, в котором среди прочих указана задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец рассчитал задолженность данного ответчика по состоянию на 17 мая 2022 года, которая по данным истца составляет 128309 рублей 05 копеек, в том числе 44581 рубль 85 копеек — задолженность по основному долгу, 83727 рублей 20 копеек — задолженность по просроченным процентам.

Давая оценку доводам ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Основания приостановления и перерыва течения срока исковой давности предусмотрены в ст.ст.202-204 ГК РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

А из п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком суду заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, и учитывая, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек 19 ноября 2015 года, а с требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в сентябре 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности к последнему возможному обязательству, который истек 19 ноября 2018 года, то соответственно истек срок исковой давности и к предшествующим ДД.ММ.ГГГГ ежемесячным обязательствам заемщика.

Несмотря на то, что судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 24 сентября 2020 года, был отменен определением мирового судьи от 30 сентября 2020 года, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о продлении пропущенного истцом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности для взыскания с ответчика ФИО1 основной суммы долга, согласно условиям договора, пропущен, соответственно истек срок и для взыскания процентов по кредиту.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности и доказательств уважительных причин его пропуска истцом не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, соответственно оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья: