дело №2а-6600/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старостиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Участковой избирательной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 244, Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском.

В обоснование требований указано, что 6, 7 и 8 сентября 2024 года в Республике Башкортостан состоялись выборы Главы Республики Башкортостан, при участии в которых против нее, как она полагает, со стороны члена участковой избирательной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 244 возможно были совершены противоправные действия, в связи с чем, она неоднократно обращалась в Территориальную избирательную комиссию Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой предоставить ей возможность ознакомиться со списком избирателей. Между тем, такая возможность её не была предоставлена. На обращения, направленные в Администрацию Октябрьского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан, Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан, Прокуратуру Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, Прокуратуру Республики Башкортостан, в правоохранительные органы ей даны ответы, но списки избирателей для ознакомления не предоставлены.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, выраженное в непредоставлении для ознакомления списка избирателей; обязать предоставить списки избирателей для ознакомления.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены Участковая избирательная комиссия Октябрьского района ГО город Уфа РБ № 244, Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан.

Административные ответчики Участковая избирательная комиссия Октябрьского района ГО город Уфа РБ № 244, Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, полагает административный иск не подлежащим удовлетворению в связи с его необоснованностью и пропуском срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В суде административный истец доводы, изложенные в административном иске, поддержала, суду пояснила, что на протяжении уже нескольких лет определенная группа лиц пытается лишить ее единственного жилья, и у административного истца есть подозрения, что член участковой избирательной комиссии Октябрьского района ГО город Уфа РБ № 244 может поспособствовать этому, взяв образец ее подписи из списка избирателей.

Представитель административного ответчика ФИО2 просил в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к тому, что административный иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) гласит, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановлением Государственного Собрания — Курултая Республики Башкортостан от 30 мая 2024 года назначены выборы Главы Республики Башкортостан.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан принято решение о проведении голосования на выборах, назначенных на территории Республики Башкортостан на 8 сентября 2024 года, в течение трёх дней – 6,7 и 8 сентября 2024 года.

На основании части 1 статьи 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа, в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Согласно статье 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 КАС РФ).

ФИО1 приняла участие в выборах, получила бюллетень, проголосовала.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем для удовлетворения требований заявителей недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске нарушения избирательного законодательства имели место.

Истцом не представлено ни одного доказательства нарушения, которое могло бы стать основанием для удовлетворения иска. Доводы административного истца касаются предполагаемых нарушений на избирательном участке.

Нарушения, на которые ссылался административный истец в обоснование своего административного иска, не подтверждены материалами административного дела, в связи с чем нет оснований полагать, что допущены такие нарушения избирательного законодательства, с которыми закон связывает возможность удовлетворения иска.

Судом установлено, что административный истец обращался в Центральную избирательную комиссию Республики Башкортостан с требованием о предоставлении ей списка для ознакомления с собственными персональными данными и проверки наличия ее подписи о получении избирательного бюллетеня.

Территориальной избирательной комиссией Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан была проведена проверка и заявителю даны подробные разъяснения по существу обращения. Кроме того, Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан также дала ответ на обращение заявителя аналогичного содержания.

Согласно пояснениям представителя территориальной избирательной комиссии на избирательном участке № 244 работа комиссии была организована в строгом соответствии с порядком голосования, установленном ст. 78 Кодекса Республики Башкортостан о выборах. Члены комиссии с правом решающего голоса выдавали избирательные бюллетени избирателям по предъявлении паспорта. Избиратель расписывался в соответствующей графе списка избирателей в получении бюллетеня.

Жалоб в дни голосования от истца в участковую избирательную комиссию не поступало.

Помимо этого, истец не обосновал какое его право было нарушено и как оно будет восстановлено в случае удовлетворения административного иска.

Более того, как пояснила сама административный истец на судебном заседании, ее права как избирателя не были нарушены, она лишь предполагает, что подпись, проставленная ею в списке избирателей о получении избирательного бюллетеня, может быть незаконным образом использована третьими лицами с целью противоправного отчуждения принадлежащего ей имущества – квартиры.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из предположений административного истца, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

В связи с этим, поскольку права административного истца не нарушены, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 243, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Участковой избирательной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 244, Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан о признании бездействия выраженного в непредоставлении списка избирателей для ознакомления – отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова