Дело № 2-5316/2022

УИД 35RS0010-01-2022-006892-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

04.08.2021 между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату автомобиль Renault Logan, номерной регистрационный знак №, VIN: №, бежевого цвета, 2016 года выпуска. Договором определены права и обязанности сторон, среди прочих обязанностей арендатора, предусмотренных пунктом 2.1 договора, является возврат арендованного транспортного средства в чистом виде. В случае сдачи автотранспортного средства в грязном виде взимается уплата за мойку транспортного средства в размере 400 рублей снаружи (шампунь+обтирание); 400 рублей – чистка салона (мойка ковриков, чистка пылесосом, влажная уборка); 300 рублей очистка битумных пятен, пятен от насекомых (п.2.1.5 договора).

Раздел 3 договора определяет ответственность сторон. Так, п.3.1 договора предусматривает ответственность арендатора за частичную или полную утрату транспортного средства после его принятия по акту сдачи-приёмки. Оценочная стоимость автомобиля составляет 560 000 рублей.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен залог в размере 5000 рублей.

Транспортное средство передано арендатору по акту приема-передачи автомобиля от 04.08.2021 в исправном состоянии, пригодном для использования по назначению, претензий арендатор не имеет, акт подписан ФИО3 собственноручно.

24.10.2021 сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, в котором указано на следующие недостатки: дверь передняя правая деформирована; передний бампер справа - царапины; заднее правое крыло деформировано, нарушено ЛКП; задняя дверь – вмятина; передняя левая дверь – вмятина; зеркало боковое левое заменено – не окрашено; переднее левое крыло – потертости; передний бампер слева нарушены ЛКП; решетка переднего бампера повреждена с накладкой; накладка ПТР правая повреждена; капот – сколы, деформирован. Акт имеет сделанную ФИО3 собственноручную подпись.

ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта заключен договор на экспертизу № от 10.02.2022, согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 01.03.2021 на дату осмотра (10.02.2021) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79 500 рублей. Стоимость экспертизы обошлась ФИО2 в 4000 рублей, оплачена им по квитанции № от 09.03.2021.

Претензионный порядок при обращении в судебные органы договором не предусмотрен (п.5.4).

В связи с чем, ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 указав, что ответчиком по акту приема-передачи автомобиля по договору аренды от 04.08.2021, автомобиль сдан с замечаниями, в грязном виде; наличие замечаний ответчиком не оспаривалось; просил взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства за вычетом суммы залога в размере 74 500 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на мойку автомобиля в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2579 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности ФИО4, исследовав представленные материалы, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договоров и других сделок.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ч.1 ст.393 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда приведены в ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По своей сути договор аренды транспортного средства от 04.08.2021, заключенный между истцом и ответчиком, является договором аренды транспортного средства без экипажа. На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца по договору аренды транспортного средства подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Требование истца о взыскании восстановительного ремонта автомобиля подтверждается договором, актом приема-передачи автомобиля от 24.10.2021, заключением эксперта № от 01.03.2021 и подлежит удовлетворению на сумму 74 500 рублей (79 500 руб. – 5000 руб.), где 5000 рублей – сумма залога, внесенная ФИО3 при заключении договора аренды.

Расходы на мойку автомобиля предусмотрены условиями договора и подлежат удовлетворению на сумму 800 рублей.

Для проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 заключен договор № от 10.02.2021, оплата по которому на суму 4000 рублей подтверждается квитанцией № от 09.03.2021, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

11.04.2022 между ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику комплекса юридических услуг по подготовке документов и ведению дела в Вологодском городском суде о взыскании ущерба по договору аренды транспортного средства; к договору имеется расписка от 11.04.2021 в получении денежных средств на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2579 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 74 500 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба 4000 рублей, расходы на мойку автомобиля 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2022