К делу № 2-5340/2023

23RS0047-01-2023-003636-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы займа.

В обоснование своих требований истец пояснила, что между истцом и ответчиком 04 декабря 2022 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 138 000 руб., о чем имеется написанная собственноручно расписка ответчиком. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и перевела денежные суммы на карту ответчика. Даты и суммы транзакций: 26.10.22 - 80 000 руб., 23.10.22 - 5 000 руб., 23.10.22 - 10 000 руб., 02.11.22 - 600 руб., 05.11.22 - 10 000 руб., 05.11.22 - 7 000 руб., 07.11.22 - 5 000 руб., 11.11.22 - 15 000 руб., 15.11.22 - 5 000 руб., 17.11.22 - 500 руб., 26.11.22 - 500 руб. Итого: 138 600 рублей. Ответчик воспользовался доверительным отношением, обманывав, поясняя, что деньги нужны на лечение сердца его родному дедушке - Евгению Голота. Планировалась операция кардиоскопия. Ответчик обещал вернуть денежные средства, когда получит заработную плату. Когда выяснилось, что ФИО2 не работал в тех местах, где он обозначал, истец попросила написать долговую расписку. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, срок просрочки превысил 90 дней. По условиям договора сумма займа в размере 50 000 рублей должны были быть возвращены ответчиком в срок до 20.12.2022 г., сумма займа в размере 88 000 рублей должны были быть возвращены ответчиком в срок до 01.02.2023 г. однако до настоящего времени денежные средства не возращены. Неоднократно истец обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства с процентами, о чем свидетельствует смс-переписка и запись разговора, записанная на диктофон. Как правило ФИО2 игнорировал сообщения ФИО1, иногда отвечая - отдам, подожди. Истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа. Данные денежные средства были предназначены для челюстно - лицевой операции истца, сроки отложены по причине отсутствия возврата и удлинение процесса угрожает здоровью ФИО1

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым конвертом. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 04 декабря 2022 года был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 138 000 руб., о чем имеется написанная собственноручно расписка ответчиком.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и перевела денежные суммы на карту ответчика.

Даты и суммы транзакций: 26.10.22 - 80 000 руб., 23.10.22 - 5 000 руб., 23.10.22 - 10 000 руб., 02.11.22 - 600 руб., 05.11.22 - 10 000 руб., 05.11.22 - 7 000 руб., 07.11.22 - 5 000 руб., 11.11.22 - 15 000 руб., 15.11.22 - 5 000 руб., 17.11.22 - 500 руб., 26.11.22 - 500 руб. Итого: 138 600 рублей.

Ответчик воспользовался доверительным отношением, обманул истца, указав, что деньги нужны на лечение сердца его родному дедушке, планировалась операция кардиоскопия и ответчик обещал вернуть денежные средства, когда получит заработную плату. Однако, когда выяснилось, что ответчик не работал в тех местах, где он обозначал, истец попросила написать долговую расписку.

Установлено, что обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, срок просрочки превысил 90 дней.

По условиям договора, сумма займа в размере 50 000 рублей должна была быть возвращена ответчиком в срок до 20.12.2022 г., сумма займа в размере 88 000 рублей должна была быта возвращена ответчиком в срок до 01.02.2023 г., однако до настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства с процентами, о чем свидетельствует смс-переписка и запись разговора, однако ответчик обязательство не выполнил.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью была направлена претензия о необходимости уплаты суммы займа и процентов. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств в качестве суммы займа, а также учитывая, что суду не представлено доказательств удовлетворения ответчиком требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в размере 138 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Требованием ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 960 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.04.2023г., которую суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом, причиненным невозвратом денежным средств и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 138 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Российской Федерации на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 04.09.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов