№ 2-1165/2022
24RS0018-01-2022-001577-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту «Р.С.» (п. 3.1 заявления), открыть банковский счет (п. 3.2 заявления), для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (п. 3.3 заявления). На основании вышеуказанных предложений банк открыл ФИО1 счет клиента №, заключив таким образом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного кредитного договора банк зачислил сумму кредита на банковский счет и перечислил её в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Таким образом, с момента открытия заемщиком счета карты между сторонами заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета. Банк свои обязательства исполнил полностью и надлежащим образом – открыл на имя ФИО1 счет кредита, установил лимит в размере 50000 рублей. ФИО1 были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение обязательств ФИО1 не размещала на счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, неоднократно пропускала сроки уплаты минимального платежа. Последний платеж осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета-выписки на сумму ,51 рублей. Данное требование не было выполнено. До настоящего времени задолженность не оплачена и составляет ,51 рублей (сумма основного долга).
Истец АО «Банк Р.С.», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Банк Р.С.» не признала в полном объеме, в обоснование возражений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не заключала, задолженности перед АО «Банк Р.С.» не имеет. Указание ее в качестве должника в рамках кредитного договора является ошибкой. В данном случае произошло полное совпадение в фамилии, имени и отчестве, дате рождения заемщика и ее. В момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ она находилась на попечении родителей, ей было 19 лет и была не замужем, ее девичья фамилия до заключения брака была ФИО9, она не имела работы, а проходила обучение в г. Зеленогорске в №. В 2010 году она заключила брак, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО7. За пределы Красноярского края не выезжала. В никогда не была. Полагает, что её персональные данные стали известны истцу в связи с заключением ею с банком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исправно вносит платежи. Также заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.
В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , и АО «Банк Р.С.» был заключен кредитный договор № на сумму рубля под 23,4% годовых на срок 304 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также ФИО1 обратилась в АО «Банк Р.С.» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Р.С.», открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии с со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
В день заключения кредитного договора ФИО1 также представила анкету к заявлению, в которой указала свои персональные данные, в том числе дату рождения - ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - , прежнюю фамилию - ФИО10 паспортные данные: серия №, выдан Полевским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации по месту жительства и фактический адрес: , сведения о семейном положении - замужем и о наличии 1 ребенка, место работы – ЧП ФИО2 (.
Аналогичные персональные данные ФИО1 указаны в кредитном договоре.
Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ей счет карты №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - договор о карте) с кредитным лимитом, размер которого определяется банком самостоятельно.
Как следует из выписки по счету, с момента получения карты ФИО1 использовала кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме рубля.
Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Р.С.» предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
В связи с тем, что клиент не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63522,51 рубля, выставив ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет-выписку со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего момента задолженность по договору о карте ФИО1 не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) ,30 рублей.
На основании представленных в судебном заседании ответчиком ФИО1 документов судом установлено, что персональные данные заемщика ФИО1, указанные в кредитном договоре и анкете не совпадают с персональными данными ответчика ФИО1, а именно выявлено несовпадение фамилии (на дату заключения кредитного договора), места рождения, паспортных данных (серия, номер и дата выдачи паспорта), семейного положения.
Так, на основании свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта гражданина РФ серия №, выданного Отделением УФМС России по Красноярскому краю в гор. Зеленогорске ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО7 (ФИО11) Е.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в Красноярского края, первоначально ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан паспорт серия №, затем ДД.ММ.ГГГГ - паспорт серия № №.
Как на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ спорного кредитного договора, так и на момент выставления заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ ответчик имела фамилию ФИО12, которую изменила на фамилию ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака с ФИО4 и еще не имела детей.
Из трудовой книжки ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обучалась в Профессиональном лицее №, расположенном в г. Зеленогорск Красноярского края.
Также нашли подтверждение доводы ответчика о том, что истцу стали известны её персональные данные в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ с АО «Банк Р.С.» договора потребительского кредита №.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в Красноярского края, зарегистрированная по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. А, не заключала с АО «Банк Р.С.» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику в силу требований части 2 статьи 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.
Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку согласно условиям кредитного договора срок погашения задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию банка о взыскании суммы задолженности по договору о карте начинает исчисляться с 02.06.2015 года, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательства по заключительному счету-выписке.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности истекал 25.05.2010 года, поскольку предъявление требования о досрочном возврате кредита изменило срок исполнения обязательств по возврату оставшейся части кредита, но не изменило сроки возврата тех минимальных обязательных платежей, которые были установлены ранее и течение срока исковой давности по ним.
При этом банку было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.
Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю на конверте обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
При этом на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истцом был уже пропущен.
Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Суд принимает во внимание также, что истребуемая банком в настоящем иске задолженность сформировалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты банком не рассчитывалась и не увеличивалась.
Настоящее исковое заявление, направленное истцом в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, подано за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Петухова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.