Дело № 2-433/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ануфриева С.Н., при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору в размере 264318,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5843,19 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и К. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил К. кредит сумме 92136,36 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, п.п.4.1 Условий кредитования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 264318,63 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
К. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Банк предполагает, что наследником К. является ФИО1, в адрес которой было направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.
Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен также ФИО2
Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация городского округа города Бор Нижегородской области.
Поедставитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласилась, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ануфриев С.Н.ю, действующий на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласился, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, применив также в отношении оставшейся части неустойки положения ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - администрации городского округа города Бор Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав ответчиков, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Должнику денежные средства в размере 92136,36 рублей на срок 36 месяцев и процентной ставкой в 28,9% годовых.
Согласно графика платежей, дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного взноса по кредиту – 3858,18 руб., кроме последного платежа, который составляет – 3858,16 руб.
Денежные средства Кредитором были переведены в полном объеме, что подтверждается ваыпиской по счету.
Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ст.811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ Должник К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из материалов наследственного дела, представленным нотариусом С., наследниками после смерти К., принявшими наследство, являются его сын ФИО2 и дочь ФИО1
В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , а также права на денежные средства, внесенные во вклады в отделениях ПАО Сбербанк, квлючая право на получение компенсации.
Согласно расчета, представленного истцом, задолженность К.. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264318,63 руб.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества(пункт 1 статьи 416ГК РФ).
Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ответа на запрос суда из Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа следует, что в соответствии с п. 3 соглашения о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации сноса ветхого жилья, расположенного по адресу: Нижегородская областбь, , администрация городского округа в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа ДД.ММ.ГГГГ перечислила стоимость возмещения за изымаемое имущество (денежные средства в размере 2 017 191 на расчетные счета сособственников в размере:
ФИО1 - за 1/2 долю в праве на жилое помещение - 1 008 595,50 рублей 50 копеек, открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк;
ФИО2 - за 1/2 долю в праве на жилое помещение -1 008 595,50 рублей рублей копеек, на счет открытый в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк.
Согласно ответу на запрос нотариуса из ПАО Сбербанка, на счетах К. на момент смерти находились денежные средства в следующих подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк:
- в подразделении № – 39,15 руб.,
- в подразделении №,61 руб.,
- в подразделении № – 0,90 руб.
Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования, следовательно, приняли на себя обязательства по погашению кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора. Сумма задолженности превышает стоимость наследственного имущества, что подтверждается материалами дела.
Таким образом с ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию денежная сумма в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества - 264318 рублей 63 коп.
Факт перечисления денежных средств заемщику К. убедительно подтвержден имеющимися письменными доказательствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору в полном объеме не исполнено.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования за период по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Таким образом, по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия договора срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» не пропущен.
Сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60650, 84 руб.
Формула расчета процентов:
(остаток основного долга)*(количество дней)*(процентная ставка по кредиту)*(количество календарных дней в году)
остаток основного долга
количество дней
процентная ставка по кредиту
количетсво календарных дней в году
Сумма процентов
60650,84
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2018=31
28,9%
365
2929,3 руб.
60650,84
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2019=365
28,9%
365
17528,1 руб.
60650,84
ДД.ММ.ГГГГ-22.06.2020=174
28,9%
366
8333,1 руб.
Формула расчета неустойки:
(остаток основного долга)*(количество дней)*(процентная ставка дневная):
остаток основного долга
количество дней
процентная ставка по кредиту
Сумма процентов
60650,84
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2018=31
0,0546
2020,3 руб.
60650,84
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2019=365
28,9%
12087,1 руб.
60650,84
ДД.ММ.ГГГГ-22.06.2020=174
28,9%
5762,1 руб.
Общая задолженность с учетом срока исковой давности составляет:
60650,84 руб. (основной долг) + 28790,5 руб. (сумма процентов) + 19869,84 руб. (неустойка по основному долгу) =109311,18 руб.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109311,18 рублей.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ согласно размера заявленной неустойки, оценив размер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, способствует восстановлению баланса интересов и банка, и заемщика. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств. Пименение положений ст. 333 ГК РФ зависит от наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и является правом, но не обязанностью суда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3386,22 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109311 рублей 18 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1693 рубля 11 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 1693 рубля 11 копеек.
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания суммы задолженности в размере 155007,45 руб, а также части суммы государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Кандалина