Дело № 2-325/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2022 года г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Ястребовой Н.Н.,
при секретаре Подойниковой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного кредитного обязательства, процентов, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании в порядке регресса 2 130 088 рублей 34 копейки в счёт исполненного ею денежного обязательства по кредитному договору, 492 930 рублей 33 копейки - в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 423 300 рублей 00 копеек - в счёт процентов за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором в размере 17 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 830 000 рублей начиная с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банка России от суммы основного долга по иску в размере 2 130 088 рублей 34 копейки начиная с 12.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; 23 432 рубля 00 копеек судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2012 между истцом ФИО1 и кредитором ответчика АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) был заключён договор поручительства <***>-п/1, по которому истец обязался отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 его обязательств по возврату денежных средств в размере 1 500 000 рублей согласно кредитному договору <***> от 26.03.2012. С 01.01.2015 ни истцом, ни ответчиком исполнение обязательств по кредиту не выполнялось, в связи с чем, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 15.06.2016 (с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 08.09.2016 и дополнительного апелляционного определения Камчатского краевого суда от 04.05.2017) исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2012 в сумме 1 311 850 рублей 10 копеек из расчёта: основной долг 830 000 рублей, оплата процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых в размере 93 138 рулей 12 копеек; проценты на просроченный кредит в суме 113 410 рублей 41 копейка; неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 34 % годовых в размере 226 694 рубля 07 копеек, пени за просроченные проценты в размере 48 607 рублей 50 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество; оплаты госпошлины в сумме 22 771 рубль 80 копеек (в суде первой инстанции 19 771 рубль и суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей). На основании выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. ФИО1 уплачено:
1. По ИП № 4592/17/41025 от 06.03.2017 – 279 807 рублей 88 копеек;
2. По ИП № 22273/16/41025 от 29.10.2016 – 246 558 рублей 47 копеек;
3. По ИП 22291/16/41025 от 31.10.2016 – 374 085 рублей 00 копеек;
4. По ИП № 22309/16/41025 от 31.10.2016 - 987 рублей 81 копейка;
01.02.2019 истцом внесены денежные средства в размере 100 000 рублей по ИП № 4591/17/41025 от 06.03.2017. Кроме того, согласно расчёту задолженности, представленного Муниципальным Камчатпрофитбанком» 14.05.2019 истец ФИО1 добровольно внесла в кассу вышеназванного банка денежные средства в размере 1 128 649 рублей 18 копеек.
Всего истцом уплачено 2 130 088 рублей 34 копейки из расчёта:
Госпошлина – 21 204 рубля 10 копеек из 22 771 рубля 81 копейка;
Проценты по кредиту – 44 670 рублей 26 копеек из 93 138 рублей 12 копеек;
Проценты на просроченную задолженность – 100 678 рублей 27 копеек из 113 410 рублей 41 копейки;
Основной долг - 830 000 рублей 00 копеек;
Пени за просроченный кредит – 226 694 рубля 07 копеек;
Пени за просроченный проценты – 48 607 рублей 50 копеек;
Проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых – 286 078 рублей 05 копеек;
Пени по просроченному кредиту, начисляемых на остаток основного долга по день фактического исполнения основного обязательства – 572 156 рублей 09 копеек.
Итого: 830 000 рублей основной долг, остальные платежи: 1 300 088 рублей 34 копейки.
04.03.2021 истцу ФИО2 направлено досудебное требование о возврате уплаченных истцом в АКБ Муниципальный «Камчатпрофитбанк» (ЗАО) денежных средств в срок до 20.03.2021, данное требование ФИО2 проигнорировано. Ссылаясь на ст. 365 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ истец просит, как исполнившему обязательство поручителю взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 830 000 рублей, остальные платежи: 1 300 088 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере 23 432 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что поскольку ответчик в добровольном порядке не вернул взысканные с неё денежные средства, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском 11.04.2022, ранее обратиться в суд у неё не было возможности, в виду отсутствия денежных средств для оплаты госпошлины.
Ответчик ФИО2, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд отзыву на исковое заявление с исковыми требования ФИО1 в части требования о взыскании процентов не согласился, полагает, что истцом в данной части пропущен срок исковой давности. Кроме того, полагает, что истец в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, причитающейся на него самого, то есть 50 % от общей суммы выплат в соответствием с решением Вилючинского городского суда по делу № 2-540/2016.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела № 2-540/2016, материалы исполнительных производств в отношении ФИО3, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определённых договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключён кредитный договор <***> по условиям которого Банк (кредитор) предоставляет заёмщику ФИО2 кредит в сумме 1 500 000 рублей на цели для приобретения автомобиля под 17 % годовых со сроком полного погашения 05.02.2017.
В тот же день, 26.03.2012 между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) заключён договор поручительства к кредитному договору <***> с номером <***>-п/1, по условиям которого ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ответчиком ФИО2 его обязательств по возврату денежных средств в размере 1 500 000 рублей согласно кредитному договору <***> от 26.03.2012, с условиями которого они ознакомлены в полном объёме.
Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 15.06.2016 по гражданскому делу № 2-540/2016 (с учётом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 08.09.2016 и дополнительного апелляционного определения Камчатского краевого суда от 04.05.2017) исковые требования АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2012 в сумме 1 311 850 рублей 10 копеек из расчёта: основной долг 830 000 рублей, оплата процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых в размере 93 138 рулей 12 копеек; проценты на просроченный кредит в суме 113 410 рублей 41 копейка; неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 34 % годовых в размере 226 694 рубля 07 копеек, пени за просроченные проценты в размере 48 607 рублей 50 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество; оплаты госпошлины в сумме 22 771 рубль 80 копеек (в суде первой инстанции 19 771 рубль и суде апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей).
Решение суда вступило в законную силу 08.09.2016.
На основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС 012801052 выданных по гражданскому делу № 2-540/2016, поступивших в Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП по Камчатскому краю, 29.10.2016, 06.03.2017 и 06.03.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 4592/17/41025 от 06.03.2017; № 22273/16/41025 от 29.10.206; № 4591/17/41025 от 06.03.2017-СВ в отношении ФИО1 о взыскании с неё денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с фактическим исполнением решения суда за счёт одного или нескольких должников требований о солидарном взыскании, исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду квитанцией от 08.12.2016, чеком от 19.03.2019 и приходным кассовым ордером от 14.05.2019, а также следует из материалов исполнительных производств, в рамках исполнительного производства с должника ФИО1 в счёт погашения задолженности перед «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО), установленной решением суда от 15.06.2016 по гражданскому делу № 2-540/2016, взысканы денежные средства в общей сумме 2 130 088 рублей 34 копейки.
Из материалов исполнительного производства и представленных квитанций следует, что в счёт погашения задолженности должником ФИО1 на депозитный счёт Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю внесено:
По ИП № 4592/17/41025 от 06.03.2017:
29.03.2019 – 6 160 рублей 44 копейки;
01.04.2019 – 24 рубля 81 копейка;
30.11.2018 – 3 рубля 88 копеек;
03.12.2018 – 100 рублей 00 копеек;
03.12.2018 – 6 584 рубля 49 копеек;
16.11.2018 – 44 рубля 96 копеек;
03.12.2018 – 424 рубля 04 копейки;
14.12.2018 – 3 880 рублей 78 копеек;
19.12.2018 – 6 160 рублей 44 копейки;
19.12.2018 – 424 рубля 04 копейки;
05.02.2019 – 100 000 рублей 00 копеек;
04.03.2019 – 100 000 рублей 00 копеек;
20.03.2019 – 56 000 рублей 00 копеек;
30.04.2019 – 2 606 рублей 95 копеек;
29.04.2019 – 4 004 рубля 06 копеек;
16.05.2019 – 85 218 рублей 50 копеек.
Итого: 371 637 рублей 39 копеек, из них 279 807 рублей 88 копеек перечислено взыскателю, 91 829 рублей 51 копейка – исполнительский сбор.
По ИП № 22273/16/41025 от 29.10.2016:
04.12.2017 – 12 689рублей 74 копейки;
20.12.2017 – 13 094 рубля 23 копейки;
05.02.2019 – 6 160 рублей 44 копейки;
05.02.2018 – 13 094 рубля 23 копейки;
01.03.2019 – 6 160 рублей 44 копейки;
05.03.2018 – 13 094 рубля 23 копейки;
05.04.2018 – 34 рубля 96 копеек;
04.04.2018 – 6 125 рублей 48 копеек;
26.04.2018 – 6 160 рублей 44 копейки;
01.02.2017 – 12 651 рубль 64 копейки;
03.03.2017 – 12 651 рубль 64 копейки;
31.03.2017 – 12 651 рубль 64 копейки;
10.04.2017 – 38 рублей 10 копеек;
02.05.2017 – 12 689 рулей 74 копейки;
01.06.2017 – 12 689рублей 74 копейки;
03.07.2017 – 12 689 рублей 74 копейки;
03.08.2017 – 12 689 рублей 74 копейки;
04.09.2017 – 12 689 рублей 74 копейки;
02.10.2017 – 12 689 рублей 74 копейки;
02.11.2017 – 12 689 рублей 74 копейки;
04.06.2018 – 6 160 рублей 44 копейки;
29.06.2018 – 6 160 рублей 44 копейки;
01.08.2018 – 6 160 рублей 44 копейки;
31.08.2018 – 6 160 рублей 44 копейки;
01.10.2018 – 6 160 рублей 44 копейки;
01.11.2018 – 6 160 рублей 44 копейки;
03.12.2018 – 6 160 рублей 44 копейки.
Итого: 246 558 рублей 47 копеек.
По ИП № 4591/17/41025 от 03.06.2017:
04.02.2019 – 100 000 рублей.
Итого: 100 000 рублей.
По ИП 22291/16/41025 от 31.10.2016:
От реализации транспортных средств - 374 085 рублей 00 копеек.
По ИП № 22309/16/41025 от 31.10.2016:
08.12.2016 - 987 рублей 81 копейка.
Кроме того, 14.05.2019 истец ФИО1 добровольно внесла в кассу вышеназванного банка денежные средства в размере 1 128 649 рублей 18 копеек.
Из сообщения АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) от 27.05.2022 № 7/2614 следует, что задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2012 исполнена в полном объёме.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 324 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.
Из системного толкования приведённых выше норм права следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведенных положений закона, суд, оставаясь в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом в пользу Банка в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2012 в размере 2 130 088 рублей 34 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств опровергающих доводы истца, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. 365 и ст. 395 ГК РФ, приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, ФИО1, исполнившая обязательство ФИО2 как поручитель, вправе требовать от последнего уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учётом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являются установление факта исполнения ФИО1 обязательства ФИО2 перед взыскателем по уплате долга по кредитному договору и процентов, размер исполненного им обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда ФИО2 узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательств.
Определение периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами имеет существенное значение для разрешения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Такой же позиции придерживается Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 11.06.2019 N 5-КГ19-60).
Из материалов дела следует, что ФИО1 направила ответчику ФИО2 требование о погашении задолженности 04.03.2021 со сроком погашения до 20.03.2021, которое ответчиком получено 22.03.2021, таким образом, право требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с 22.03.2021.
Как следует из представленного стороной истца расчёта, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ИП № 4592/17/41025 от 06.03.2017 за период с 17.11.2018 по 11.04.2022 в общей сумме 57 909 рублей 87 копеек; по ИП № 22273/16/41025 от 29.10.2016 за период с 02.02.2017 по 11.04.2022 в размере 74 575 рублей 59 копеек; по ИП № 22291/16/41025 от 31.100.2016 за период с 14.07.2017 по 11.04.2022 в размере 124 101 рубль 83 копейки; по ИП № 22309/16/41025 от 31.10.2016 за период с 01.11.2016 по 11.04.2022 в размере 396 рублей; по ИП № 4591/17/41025 от 06.03.2017 за период с 02.02.2019 по 11.04.2022 в размере 21 192 рубля 32 копейки; по приходно-кассовому ордеру № 177 от 14.05.2019 за период с 15.05.2019 по 11.04.2022 в размере 214 743 рубля 21 копейка.
Вместе с тем суд не может согласиться с расчётом истца, поскольку истцом при расчёте процентов не верно определено количество дней просрочки, а также не учтены положения абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Учитывая вышеизложенное, судом, в пределах заявленных требований в отношении периода начисления процентов, а также самих платежей (сумм), по которым истец произвёл начисление процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, произведён самостоятельный расчёт. Период начисления процентов: с 22.03.2021 по 11.04.2022 (386 дней). Сумма долга на начало периода: 2 130 088 рублей 34 копейки.
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
9 191,48
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
14 589,65
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
13 159,86
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
18 587,21
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
16 544,66
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
24 510,61
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
27 778,69
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
7 761,69
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
49 021,21
11.04.2022 – 11.04.2022
1
17
365
992,10
Согласно расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 182 137 рублей 16 копеек. Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Довод ответчика ФИО2 о том, что истцом по процентам пропущен срок исковой давности не состоятелен, поскольку материалами дела установлено, что последний платёж по кредитному договору <***> от 26.03.2012 внесён ФИО4 14.05.2019, согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. В суд истица обратилась до истечения установленного трёхлетнего срока (11.04.2022). Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности, который следует исчислять с момента, когда обязательство сторон перед банком исполнено в полном объёме, истцом по регрессным требованиям не пропущен.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором в размере 17 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга по кредиту не имеется, поскольку возвращение суммы кредита и процентов на него ежемесячными платежами является солидарной обязанностью заёмщиков перед Банком, а не между собой, поэтому при заявлении регрессных требований созаёмщика после погашения им всей суммы кредита не подлежит применению исковая давность к каждому отдельному платежу. Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм закона. Соглашения между сторонами по иному порядку возмещения друг перед другом исполненных перед банком обязательств не было заключено.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Как изложено выше, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в материалы дела чека-ордера от 09.04.2022 следует, что истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 432 рубля.
На основании изложенного, исходя из размера государственной пошлины установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы исполненного кредитного обязательства, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса исполненное денежное обязательство по кредитному договору <***> от 26.03.2012 в размере 2 130 088 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.03.2021 года по 11.04.2022 в размере 182 137 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 761 рубль 13 копеек, а всего взыскать 2 331 986 рублей 63 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.04.2022 до фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, судебных расходов, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года.
Судья Н.Н. Ястребова