№ 2-1672/22
47RS0018-02-2022-000809-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 года г. Тосно Ленинградской области
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Петровой И.А.,
при помощнике судьи Архиповой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль «Рено Логан 2» на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Петровский СПб», оплата транспортного средства была произведена с использованием кредитных денежных средств, предоставленных АО «РН-Банк» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с приобретением автомобиля ДД.ММ.ГГГГ под влиянием работников автосалона и работников ИП ФИО2 истец была присоединена в качестве застрахованного лица к договору коллективного страхования №JРК000034 от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования GAP, заключенному между САО «ВСК» и ответчиком.
В подтверждение данного обстоятельства истцу был выдан полис страхования №JРК000034 от ДД.ММ.ГГГГ по программе GAP, которая предоставляет страхователю возможность возместить разницу между выплатой по договору КАСКО и действительной стоимостью автомобиля в случае его гибели (утраты), покрывая амортизационный износ автомобиля.
В связи с присоединением к договору коллективного страхования истцом в пользу ответчика, которого она считала платежным агентом САО «ВСК», были уплачены денежные средства в сумме 151000 рублей.
Каких-либо отдельных договоров, в том числе об оказании платных услуг по присоединению к программе коллективного страхования, между сторонами не заключалось, в устной форме данные условия не озвучивались.
Из выданных документов, в том числе кассового чека, не усматривалось, что сумма 151000 рублей включает в себя не только страховую премию по договору страхования, но и оплату по оказанию каких-либо услуг ИП ФИО2, в связи с чем истец полагала, что денежные средства в размере 151000 рублей являются страховой премией.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала в САО «ВСК» заявление о досрочном прекращении договора страхования GAP №JРК000034 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.
В связи с уклонением САО «ВСК» от возврата страховой премии истец обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страховой премии.
В ходе рассмотрения ее обращения финансовым уполномоченным было установлено, что страховая премия составила № рублей, как полагала истец.
Оставшаяся сумма в размере № рублей (151000 руб.- 4194 руб.) представляет собой оплату услуг ИП ФИО2 за оказание услуг по подключению к программе коллективного страхования.
Истец полагает, что ответчик не довела до нее полную и объективную информацию об оказываемой услуги и ее стоимости, сознательно ввела ее в заблуждение, указав в кассовом чеке себя в качестве агента, что не позволило истцу определиться с выбором услуги либо отказаться от заключения договора на предложенных ею условиях.
Данные действия ответчика нарушает права истца как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать стоимость услуги по присоединению к договору коллективного страхования в размере 146806 рублей, неустойку в порядке п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136529 рублей 58 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения дела истец также заявила ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере 25000 рублей.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по тем мотивам, что вся необходимая информация по стоимости услуг была предоставлена истцу, которая имела возможность с ней ознакомиться, в случае несогласия с условиями договора – отказаться от его заключения.
Ответчик оказал истцу услугу в полном объеме и надлежащего качества, нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика допущено не было.
Также в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РН Банк», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петровский СПб» и ФИО3 заключен договор купли-продажи №/РН/С автомобиля «Рено Логан 2», 2021 года выпуска, стоимостью 1062000 рублей, путем внесения личных денежных средств и заемных денежных средств, полученных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «РН Банк» в сумме 712451 рубль (л.д. 14-22).
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании личного заявления была присоединена в качестве застрахованного лица к договору коллективного страхования №JРК000034 от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования GAP, страховщиком по которому выступает САО «ВСК» (л.д. 24).
В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан полис №JРК000034 от ДД.ММ.ГГГГ по программе GAP, которая предоставляет страхователю возможность возместить разницу между выплатой по договору КАСКО и действительной стоимостью автомобиля в случае его гибели (утраты), покрывая амортизационный износ автомобиля.
За подключение к договору коллективного страхования истцом уплачены денежные средства в сумме 151000 рублей (л.д. 25).
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу частей 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес САО «ВСК» претензию об исключении себя из списка застрахованных и возврате части страховой премии.
САО «ВСК» в удовлетворении претензии отказало, сославшись на необходимость обратиться с данным требованием к ИП ФИО2
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У - 22-704/5010-003) требование ФИО3 о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования удовлетворено частично.
С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана страховая премия в размере 4155 рублей.
Этим же решением установлено, что денежные средства в размере 146806 рублей являются платой за подключение к программе страхования, с требованием об их возврате надлежит обратиться к ИП ФИО2
В добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.
Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен агентский договор №, по условиям которого страховая компания поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от ее имени посреднические действия по страхованию (л.д. 56-65).
ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №GAP00003 коллективного добровольного страхования по программе «GAP»
ДД.ММ.ГГГГ истец на основании личного заявления была присоединена в качестве застрахованного лица к договору коллективного страхования, в подтверждение данного обстоятельства ей выдан полис №JРК000034 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик, действуя от имени и за счет истца в соответствии с личным заявлением ФИО3 о ее включении в программу страхования, заключила договор страхования.
Страховая премия страховщику оплачена, истец присоединена к договору коллективного добровольного страхования, т.е. услуга ответчиком оказана в полном объеме.
Заключая договор страхования, ответчик действовал с согласия истца, ей была предложена услуга по подключению к программе страхования, которая в силу положений пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 ГК РФ является возмездной.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик не довела до нее информацию о полной стоимости предоставляемой услуги, что свидетельствует о нарушении ИП ФИО2 пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» и влечет возврат уплаченной за услугу суммы.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.
По смыслу указанных норм, информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, а доводимая информация должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что сторонами согласовано условие о стоимости услуги, что подтверждается подписью истца в заявлениях о страховании, предоставлении кредита, условиями самого кредитного договора также подписанного истцом, что свидетельствует о том, что информация об услуге была доведена потребителю в письменном виде.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, из которых следует, что документы на ознакомление истцу до заключения сделки были переданы, ею прочитаны, возможность задать дополнительные вопросы у нее имелись.
Отсутствие в заявлении самостоятельных сведений о страховой премии по договору страхования и расходов агента, понесенных в связи с оказанием услуги, в совокупности составляющих плату за подключение к пакету услуг по страхованию программе добровольной страховой защиты, при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости услуги, нельзя признать ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по предоставлению потребителю информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении в нее комиссии ответчика за подключение к программе страхования.
Поскольку ответчик вправе получить плату за оказанные агентские услуги, то основания для взыскания денежных средств за подключение к договору страхования в сумме 146806 рублей у суда не имеется.
Учитывая, что ответчиком нарушения прав истца как потребителя, допущено не было, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа применительно к Закону РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
В виду отказа в удовлетворении исковых требований по правилам ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат ко взысканию в пользу истца
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина не подлежат ко взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Петрова