Дело № 1-243/2023
УИД 81RS0006-01-2023-000950-62
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе
председательствующего Фоминой М.А.,
при секретарях судебного заседания Савельевой Н.А., Катаевой Е.А.,
с участием государственных обвинителей Щербаковой Т.С.,
ФИО1, ФИО2,
защитника – адвоката Чикиринды М.Ю.,
потерпевших Б,С.И., П.Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, судимого:
8 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ,
снятого с учета 16 мая 2022 года по отбытии срока наказания,
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 25 апреля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из личной неприязни, внезапно возникшей у него к Б.С.И. умышленно нанес последнему со стороны спины предметом, используемым в качестве оружия, ? ножом, один удар в область левой почки и множественные удары по левой ягодице и левому бедру, тем самым причинив потерпевшему своими действиями множественные колото-резаные ранения левой ягодицы и левого бедра, которые в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель, и открытое проникающее колото-резаное слепое поверхностное ранение левой почки, квалифицируемое согласно п. 6.1.17 тех же Медицинских критериев как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Он же, подсудимый, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись оставленной П.Н.М. около 18.20 час. ДД.ММ.ГГГГ по невнимательности на платежном терминале после оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, банковской картой «<данные изъяты>» №, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований по распоряжению находящимися на ее счете №, открытом в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежными средствами, тайно похитил их в тот же день в 21.14 (19.14 мск) час. путем бесконтактной оплаты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, товара, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, на сумму 517 рублей 53 копейки, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.
ФИО3 виновным себя в первом инкриминируемом ему деянии не признал; не оспаривая событие (время и место совершения) преступления, указанные в обвинительном заключении, факт нахождения в момент причинения телесных повреждений Б,С.И. в состоянии опьянения, сослался на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего; полагал, что, защищая себя от посягательства со стороны потерпевшего и свидетеля Б.Р.П., создающего угрозу его жизни и здоровью, ножом, действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов; в краже вину признал полностью и показал, что в тот же день после употребления спиртного, обнаружив банковскую карту ранее незнакомой ему П.Н.М., решил воспользоваться ею без разрешения и уведомления последней, в том числе передавая непосвященному в его преступные намерения Г.С.И. для оплаты товаров бесконтактным способом в различных магазинах, в чем в настоящее время раскаивается, ущерб ? похищенные денежные средства в размере 517 рублей 53 копеек, возместил.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается показаниями:
потерпевшего Б.С.И., который, выходя из дома, где проживает ФИО3, после совместного распития спиртного накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ неожиданно беспричинно получил от него один удар ножом в области левой почки со спины, в результате чего между ними на улице произошла словесная ссора, в ходе которой подсудимый, преследуя его, причинил ему еще три поверхностных ножевых ранения в области левой ягодицы и два – в левое бедро; сам он избиению последнего не подвергал, напротив, опасаясь высказанных в его адрес угроз убийством, которые, полагает, слышал Б.Р.П., убегая, перелез через забор и, потеряв сознание, очнулся в медицинском учреждении, где пробыл неделю, получая лечение; претензий морального и материального характера к виновному не имеет, иск не заявляет,
свидетеля Б.Р.П. (л.д. 43-44 т. 2), который утром ДД.ММ.ГГГГ заметил ФИО3 стоящим у подъезда и ожидавшим кого-то в то время, когда он и потерпевший шли по двору; затем, обернувшись, увидел убегавшего и перелезающего через забор Б.С.И. без обуви со следами крови на носках, со слов последнего ему известно о причинении ножевого ранения подсудимым; ни в ходе употребления спиртного, ни после они с Б.С.И.А. не избивали, конфликтов между ними не было,
свидетеля Г.С.И., который вместе с потерпевшим и свидетелем Б.Р.П. накануне вечером распивал спиртное в доме ФИО3, при нем последнего никто не избивал, не угрожал, телесных повреждений ни до, ни после разговора на улице с кем-то из вышеуказанных молодых людей у подсудимого не было,
свидетеля О.А.Г., около 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» вызвавшей со своего телефона «Скорую» для оказания помощи лежащему на проезжей части без обуви в крови Б.С.И., а также:
протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего (л.д.91 т. 1), в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью мужчина по имени А. находясь около <адрес> края нанес ему 6 ножевых ранений, причинив физическую боль,
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 100-107 т. 1) – территории возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; зафиксированы следы борьбы и падения, передвижения человека, со слов участвовавшего Б.Р.П. – Б.С.И.
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 93-98 т. 1) – палаты № 3 двухэтажного кирпичного здания ГБУЗ ПК «Больница <адрес>» по адресу: <адрес>, в ходе которого вещи потерпевшего: футболка черно-синего цвета, имеющая на задней поверхности линейные разрезы, трусы серого цвета с пятнами бурого цвета, со сквозными линейными отверстиями, трико черного цвета с пятнами бурого цвета с линейными порезами, носки с пятнами бурого цвета были изъяты и осмотрены в последующем (л.д.201-206 т. 1),
заключением эксперта № 64 от 11 апреля 2023 года (л.д. 5-11 т. 2), по которому имеющиеся колото-резанные повреждения на кофте (1) и футболке (1), трико (6) и трусах (6) Б.С.И. были образованы предметом со средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком, имеющим двустороннюю заточку лезвия,
заключением эксперта № 75 (экспертиза живого лица) от 26 февраля 2023 года (л.д. 120-123 т. 1), в соответствии с которым у потерпевшего зафиксированы множественные ранения левой ягодицы и левого бедра, в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее 3-х недель, а также открытое проникающее слепое поверхностное ранение левой почки, квалифицируемое в силу п. 6.1.17 тех же Медицинских критериев как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, расцененные в медицинской документации, как «колото-резанные», образовавшиеся в результате воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым может являться клинок ножа, в срок и при указанных выше обстоятельствах, при этом локализация и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя и при соударении о какой-либо предмет.
Помимо изобличающих себя показаний ФИО3 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями:
потерпевшей П.Н.М.., которая утром ДД.ММ.ГГГГ, после того как накануне расплатилась за товар картой и по невнимательности оставила ее на терминале в магазине «<данные изъяты>» ИП П.А.А.., обнаружив в мобильном приложении «<данные изъяты> Онлайн» факт совершения покупки на сумму порядка 500 рублей в магазине «Красное <данные изъяты>» другим лицом (подсудимым), которому последнюю не передавала, пользоваться ею не разрешала, заблокировала счет и обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, в настоящее время, поскольку ущерб ей ФИО3 возмещен, претензий к нему она не имеет, принесенные им извинения принимает, на строгом наказании не настаивает,
свидетелей К.О.В. и Б.С.М. – сотрудников ООО «<данные изъяты>» ИП В.В.Г., опознавших на видеозаписи с камеры наблюдения в подсудимом мужчину, забравшего с терминала оставленную потерпевшей вне зоны видимости продавца банковскую карту после оплаты товаров в их магазине,
свидетеля В.В.Г. (л.д. 247-248 т. 1), работающей продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, куда около 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ заходил мужчина (ФИО3) около 35-40 лет, ростом порядка 170 см, среднего телосложения, одетый в синюю куртку с белыми буквами, который приобрел: 4 банки пива «Великопоповицкий козел» светлое, объемом 0,45 л, стоимостью 59 рублей 89 копеек за 1 шт. на общую сумму 239 рублей 56 копеек; плодовый алкогольный напиток «Глинтвейн», объемом 0,75 л, стоимостью 219 рублей 99 копеек; один молочный шоколад «Аленка», весом 90 г., стоимостью 53 рубля 99 копеек; пакет «майку» стоимостью 3 рубля 99 копеек, на общую сумму 517 рублей 53 копейки, оплату товара совершил при помощи банковской карты бесконтактным способом без ввода ПИН-кода; в последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данная карта похищена, в ходе осмотра магазина изъят товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму с наименованием купленного,
свидетеля Г.С.И., которому в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ для осуществления покупок бесконтактным способом в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» подсудимый передал банковскую карту; ее у него изъяли сотрудники полиции при задержании и доставлении в Отдел,
свидетеля Н.В.В. – сотрудника дежурной части МО МВД России «Кудыкарский», который ДД.ММ.ГГГГ при личном осмотре Г.С.И.., задержанного в административном порядке за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения (ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ), обнаружил у него банковскую карту П.Н.М.,
свидетеля Р.Е.В. – кассира магазина «<данные изъяты>», в котором ДД.ММ.ГГГГ мужчина Г.С.И.) пытался расплатиться за продукты питания картой «<данные изъяты>» серого цвета, однако платеж у него не проходил,
а также: заявлением П.Н.М. (л.д. 3 т. 1), которая просит привлечь виновное лицо к ответственности за хищение ее денежных средств с банковского счета в размере 517 рублей 53 копеек в 19.14 (мск) час. ДД.ММ.ГГГГ,
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-8 т. 1) – кабинета № 2 административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, где при входе слева на столе был исследован мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющий приложение «<данные изъяты> Онлайн» с разделом, содержащим информацию об оплате товаров в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 19.14 (мск) час. на сумму 517 рублей 53 копейки,
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-13 т. 1) – магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, кассы которого оборудованы терминалами оплаты картами, прямо от входа в вино-водочный отдел имеется дверь, ведущая в служебное помещение с ресивером камер видеонаблюдения торгового зала, из которого изъята видеозапись на DVD-R диск, при просмотре которой видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:30 час. молодой человек (ФИО3), одетый в черно-синюю куртку, забирает с платежного терминала банковскую карту и направляется к выходу (л.д. 21 т. 2),
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-17 т. 1) ? магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, торговый зал которого оснащен видеокамерами, участвующим лицом В.В.Г. выдан товарный чек, содержащий наименование товара: пакет-майка «<данные изъяты>», кол-во ? 1 шт., цена ? 3 рубля 99 копеек; пиво «Велкопоповицкий Козел» светлое, кол-во – 4 шт., цена – 59 рублей 89 копеек, сумма ? 239 рублей 56 копеек; плодовый алкогольный напиток сладкий Глинтвейн DERHUGO 10,5%, кол-во – 1 шт., цена – 219 рублей 99 копеек; шоколад «Аленка» молочный, 90 гр., кол-во – 1 шт., цена – 53 рубля 99 копеек (л.д.249-250 т. 1),
протоколом выемки (л.д. 23-25 т. 1) у Н.В.В. банковской карты П.Н.М., изъятой им при личном досмотре Г.С.И. в полиции,
протоколом осмотра предмета (л.д. 75-77 т. 1) – вышеуказанной карты размерами 8,5 х 5,5 см, без внешних повреждений, нескольких оттенков серого цвета, на одной из сторон в верхней части которой имеется логотип и надпись «<данные изъяты>», знак бесконтактной оплаты, в центральной части номер – <данные изъяты> и имя владельца <данные изъяты>,
протоколом выемки (л.д. 230-233 т. 1) у П.Н.М. копий справок и выписки по операциям ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте, в которых указана осуществленная ДД.ММ.ГГГГ в 19.14 (мск) час. в супермаркете <данные изъяты> банковская операция на сумму 517 рубля 53 копейки.
Сопоставив приведенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении каждого инкриминируемого деяния доказана и нашла свое полное подтверждение.
В частности, при проверке показаний потерпевших, свидетелей и самого подсудимого, а также других, добытых по делу доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, из надлежащих источников, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности ? достаточными для осуждения последнего за совершенные им преступления.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО3 свою вину в совершении кражи признал полностью, данных об оказании на него физического либо психического воздействия, в результате которого он себя оговорил, в уголовном деле не имеется.
Показания подсудимого были получены судом после разъяснения ему прав и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, которому он отводов не заявлял, с жалобами на его действия или бездействие не обращался, замечаний и заявлений от него не поступало, являются достаточно подробными, последовательными и нашли свое полное подтверждение совокупностью других доказательств.
Данных, подтверждающих наличие неприязненных отношений со стороны потерпевших и свидетелей к ФИО3 по каждому из преступлений, их личной заинтересованности в исходе уголовного дела и незаконном осуждении последнего, на что ссылается сторона защиты, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность указанных лиц, не добыто, профессиональная деятельность сотрудника полиции и на это не указывает.
Содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, иных документах сведения сомнений также не вызывают, ввиду того, что устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу принимаемого итогового решения.
Сомневаться в правильности заключений экспертов не приходится, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполненными лицами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием проведенных исследований и их результатов, противоречий в выводах не усматривается; поэтому суд оценивает их в совокупности с другими доказательствами, без придания им заранее установленной силы либо какого-то преимущества.
Однако протоколы: осмотра происшествия (л.д. 29-31 т. 1), по результатам которого ничего не изъято, предметов (л.д. 138-140 т. 1) – кроссовок Б.С.И., выемки (л.д. 168-171 т. 1) и предметов (л.д. 172-174 т. 1) – детализации соединений абонента Б.Т.В. с потерпевшим, заключение эксперта № 39 от 6 марта 2023 года (л.д. 155-158 т. 1) о принадлежности следов обуви на месте происшествия последнему, показания свидетелей Р.В.Н С.А.В. охарактеризовавших подсудимого как примерного семьянина, участвующего в воспитании и содержании детей, в том числе малолетних сына и дочерей последней, биологическим отцом которым он не приходится, в то же время имеющего неадекватное поведение в состоянии алкогольного опьянения, которым об обстоятельствах совершения ФИО3 преступлений ничего неизвестно, суд признает доказательствами, не опровергающими и не подтверждающими его виновность.
Помимо этого, рапорты начальника смены (л.д. 2, 89 т. 1) о поступлении сообщений о госпитализации Б.С.И. утере банковской карты П.Н.М. и списании с ее счета неустановленным лицом денежных средств в размере 517 рублей 53 копеек относятся к служебным документам и сами по себе в силу ст.74 УПК РФ доказательствами не являются.
В тоже время каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО3 обвинительного приговора, на предварительном следствии допущено не было, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточное количество доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.
Проанализировав вышеизложенное, исходя из поведения подсудимого, а также характера совершенных им действий (в виде высказанных угроз убийством и преследования потерпевшего, неоказания ему помощи в дальнейшем), количества и направленности ударов, один из которых был нанесен в область расположения жизненно-важного органа ? почки, имеющим выраженные поражающие свойства предметом, используемым в качестве оружия, ? ножом, локализации и тяжести травм, образовавшихся у Б.С.М. в целом (тяжкий и легкий вред его здоровью), суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 прямого умысла на совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
В отличие от подсудимого потерпевший не был чем-либо вооружен, удар ему был нанесен ФИО3 со спины беспричинно и неожиданно, поэтому действия последнего не были обусловлены необходимостью защиты от посягательства со стороны ФИО89, создающего для его жизни и здоровья реальную или мнимую угрозу, совершены им на фоне выпитого до этого спиртного, исключающего возможность образования внезапного сильного душевного волнения (аффекта), вследствие внезапно возникшей личной неприязни и не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.
Зафиксированные при личном досмотре в дежурной части МО МВД России «Кудымкарский» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем неделю после рассматриваемого события, телесные повреждения ФИО3, на наличие которых указали Р.В.Н и С.А.В., могли быть получены им в другой день и при любых иных обстоятельствах, а потому не могут являться подтверждением противоправности действий потерпевшего Б.С.И., на которую ссылается сторона защиты.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что, совершая кражу, подсудимый понимал, что осуществляет свои действия незаконно, похищает денежные средства, которые ему не принадлежат, изымая их тайно – в отсутствие наблюдения со стороны потерпевшей, своими действиями предвидел, что причиняет собственнику имущества ущерб, и желал этого из корыстных побуждений, поскольку деньгами распорядился по своему усмотрению, что позволяет считать деяние умышленным и оконченным.
Изъятие денег с банковского счета П.Н.М. произведено подсудимым без участия уполномоченного на то работника финансовой организации, а значит, при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, и дополнительной квалификации в отношении электронных денежных средств с учетом положений п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не требует.
Таким образом, обстоятельств, исключающих преступность деяний, оснований для оправдания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия ФИО3 суд квалифицирует:
по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,
по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Согласно заключению комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость и средняя стадия алкогольной зависимости (F70+F10.2), о чем свидетельствуют отмечавшееся с детства легкое недоразвитие интеллекта и памяти, затруднявшее приобретение полноценных знаний и положительного социального опыта, выявленные при обследовании конкретность мышления, поверхностность суждений, а также ранее начало алкоголизации, сформированность похмельного синдрома, наличие запоев, перенесенный в прошлом алкогольный психоз; имеющиеся у ФИО3 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются недостаточностью критики и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период правонарушений у него не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся состояние простого алкогольного опьянения не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время последний по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях при участии защитника, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.17-19 т. 2).
Исходя из этого, данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО3 наказание за каждое преступление и по их совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым не впервые общественно опасные деяния в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категориям тяжких преступлений.
ФИО3 проживает с не находящейся в состоянии беременности сожительницей, участвует в воспитании и содержании ее троих детей и своего ребенка, характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, на учете у врачей-специалистов, за исключением психиатра и нарколога, не состоит, имеет с детства вторую группу инвалидности бессрочно, является получателем социальной (государственной) пенсии в размере 16 452 рублей 74 копеек и ежемесячной денежной выплаты – 2 071 рубль 02 копейки.
В качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка С.Т.А. биологическим отцом которой он приходится, п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ? активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку на предварительном следствии последний, давая показания, предоставил правоохранительным органам значимую информацию, до того им неизвестную, положенную в дальнейшем в основу предъявленного ему обвинения, добровольное возмещение П.Н.М. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в переводе ФИО3 517 рублей 53 копеек на ее банковский счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-227 т. 1), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие троих малолетних детей сожительницы и инвалидность подсудимого, а также признание вины и раскаяние в содеянном (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), исходя из осознания им своего противоправного поведения и принесения извинений потерпевшей в судебном заседания.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на его вид и размер, включая явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит, поскольку ФИО3 значимых для уголовного дела обстоятельств, способствовавших юридической оценке деяния, не сообщал, с заявлениями о совершении им преступлений в правоохранительные органы не обращался.
Фактов совершения подсудимым инкриминируемых деяний вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств; в результате физического или психического принуждения либо материальной или иной зависимости, а также при нарушении условий правомерности необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, не усматривается, в связи с чем оснований для их признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «д», «е» и «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется.
Суд не усматривает в поведении Б.С.И. противоправности или аморальности, которые могли бы явиться поводом к совершению деяния, в том смысле, какой придается содержанием п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Совершения ФИО3 действий по оказанию медицинской либо иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) судом не установлено.
Мнения Б.С.И. и П.Н.М. о наказании подсудимого, как и отсутствие у них претензий к нему, по делам публичного обвинения предопределяющими для суда не являются.
Ввиду отношения ФИО3 к предъявленному ему обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, оснований для рассмотрения в качестве смягчающих обстоятельств ? признания вины и раскаяния в содеянном не имеется; учет таковых в силу ч. 2 ст.61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.
Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников и членов семьи тяжелых хронических заболеваний и инвалидности (кроме ФИО3) материалы дела не содержат, и суду не представлено.
Факт употребления ФИО3 спиртного и его нахождения в момент совершения преступлений в состоянии опьянения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Г.С.И., Б.Р.П. и не оспаривался подсудимым в судебном заседании; прохождение медицинского освидетельствования, получение экспертного заключения для подтверждения этого по закону не требуется.
В силу изложенного, характера и степени общественной опасности деяний, обстоятельств их совершения, личности виновного, состоящего на учете у врача-нарколога (л.д. 91 т. 2), перенесшего в прошлом алкогольный психоз (л.д. 17-19 т.2), склонного в состоянии опьянения к преступлениям и правонарушениям (л.д.85-88, 92-93 т. 2), показаний С.А.В., Р.В.Н и ФИО3, из которых видно, что в трезвом виде последний кражу бы не совершил и не проявил бы агрессию, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отрицательно повлияло на подсудимого: способствовало формированию у него преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к своим действиям, поэтому обусловило совершение им преступлений, и поэтому должно быть признано в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по каждому деянию.
Противоправность поведения потерпевшего, которая по версии стороны защиты имела место быть, по общему правилу не исключает возможности признания данного обстоятельства таковым, ввиду того, что при прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртные напитки, может воздержаться от совершения преступления в случае конфликта, тогда как в состоянии опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, реагирует на него применением насилия.
Непогашенная судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от 8 февраля 2021 года, по которому он осужден за совершение общественно опасного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему за преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без учета положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, который определяет, исходя из имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения им дохода как в настоящее время, так и в будущем, полагая, что таковое в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать иным, указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания, и соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.
Иное наказание, в том числе в виде принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), как альтернатива лишению свободы санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено.
Поскольку каждое из совершенных ФИО3 по совокупности преступлений является тяжким, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения.
При этом в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ при сложении с лишением свободы наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно; оснований для предоставления рассрочки уплаты последнего не имеется, ходатайств об этом никем не заявлено.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории деяний на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из соразмерности и достаточности наказания, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Ввиду того, что подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Время содержания подсудимого под стражей в период с 24 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах с учетом отсутствия каких-либо споров суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,
за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 10 000 рублей.
Отбывание наказания назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с 24 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) Адрес: <...>,
Наименование казначейства: Управление Федерального казначейства по Пермскому краю,
ИНН <***>, КПП 590401001,
БИК 015773997, ОКТМО 57701000,
КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,
УИН 18855923010470000733,
Наименование банка получателя ? ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНК РОССИИ/УФК по Пермскому краю г. Пермь,
Казначейский счет 03100643000000015600,
Единый казначейский счет 40102810145370000048,
Наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом, (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дело №).
Вещественные доказательства: одну пару обуви (кроссовки) – оставить у Б.С.И..; конверт с банковской картой ПАО «<данные изъяты> России» №, детализацию счета номера телефона № на 5 листах бумаги формата А4, копии справок, выписок по операциям ПАО «<данные изъяты> России» по банковской карте, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; три конверта со смывами вещества бурого цвета, кофту, футболку, трико, трусы, носки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кудымкарский», ? уничтожить.
Исполнение приговора суда в части уничтожения вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Кудымкарский».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий М.А. Фомина