УИД 11RS0001-01-2024-019032-33
Дело № 2-1444/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 (до объявления перерыва в судебном заседании),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК «Доверие» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «УК «Доверие» (с учётом уменьшения размера исковых требований) о возмещении материального ущерба в размере 216 255 рублей, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., имевшего место ** ** **; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании представитель ФИО4 на иске настаивал.
Представитель ООО «УК «Доверие» иск не признал.
Иные лица участия в судебном заседании не приняли.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРН от ** ** **) на основании договора купли-продажи от ** ** **. Также ** ** ** в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Указанное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 27,4 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, 1970 года постройки.
В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Управление домом по адресу: ... ** ** ** осуществляется ООО «УК «Доверие» на основании договора управления от ** ** ** и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ** ** **.
** ** ** в 05 часов 17 минут в аварийно-диспетчерскую службу ответчика поступило сообщение о протечке воды в квартиру истца с потолка в прихожей. В тот же день в 12 часов 51 минут поступило сообщение об отсутствии в квартире истца освещения после залития.
Согласно акту от ** ** ** об обследовании квартиры по адресу: ..., составленному представителями ООО «УК «Доверие» (ФИО7 и ФИО5) в присутствии истца, ** ** ** в 05 часов 17 минут произошло залитие указанное жилого помещения. ** ** ** в аварийно-диспетчерскую службу ООО «УК «Доверие» поступила заявка из указанной квартиры о течи воды с потолка. При выходе на место сантехником ФИО5 было установлено, что на трубе лежака системы холодного водоснабжения, расположенной на чердачном помещении над квартирой №... имеется точечная разгерметизация (свищ), труба не имеет внешних повреждений, спайки труб герметичны.
При визуальном осмотре квартиры № ... было установлено, что прихожая имеет следы намокания обоев от потолка по сторонам входной двери на площади 2,2 кв.м, над дверью – площадью 0,45 кв.м; намокание напольного покрытия, разбухла декоративная накладка (нижний правый угол) входной двери, намокание встроенного шкафа, стена коридора имеет следы намокания на площади 2,4 кв.м, над дверью ванной комнаты – на площади 0,45 кв.м, имеются следы вздутия двери ванной комнаты. Навесной потолок прихожей имеет залом без разрывов с образованием водяного мешка. Обувная полка в прихожей имеет следы намокания и вздутия высотой 3 см от пола. В ванной комнате на потолке образовался водяной мешок, имеются следы намокания на стенах от потолка на площади 2 кв.м. На момент осмотра электроснабжение в квартире было обеспечено собственником во избежание короткого замыкания.
Комиссия пришла к выводу о том, что залитие квартиры № 59 произошло по причине разгерметизации трубопровода системы холодного водоснабжения на чердаке. При этом комиссией было указано, что установить причину точечной разгерметизации системы холодного водоснабжения, расположенной в чердачном помещении, не представляется возможным.
Действовавший в период спорного залива договор страхования от ** ** ** между истцом и СПАО «Ингосстрах» не относил к страховым случаям повреждение отделки квартиры и находящегося в ней имущества. Объектом страхования являлись конструктивные элементы, к которым внутренняя отделка квартире не отнесена. Со стороны СПАО «Ингосстрах» в период действия указанного договора выплат страхового возмещения не производилось.
По заявке ФИО3 ** ** ** специалистом ФИО6 проведен осмотр жилого помещения с целью определения размера ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....
Согласно заключению специалиста ФИО6 №... от ** ** **, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого заливом указанного жилого помещения, составляет без учёта износа 293 984 рубля 74 коп., с учётом износа – 256 312 рублей 55 коп.
** ** ** (в ходе рассмотрения дела) специалистом ФИО6 было составлено дополнение к заключению от ** ** **, из которого следует, что повреждения (деформации) отделки в жилом помещении истца, зафиксированные специалистом, являются следствием одного события – залития, произошедшего ** ** ** – и получены при обстоятельствах, описанных в акте обследования квартиры от ** ** **. Механизмом образования повреждения отделки в квартире истца является неконтролируемое поступление воды из трубы системы холодного водоснабжения, находящейся в чердачном пространстве жилого дома. Залитие произошло в пределах контура конструкции несущих стен квартиры истца, то есть в помещении №... (на поэтажном плане, жилая комната), помещении №... (кухня), помещении №... (ванная), помещении №... (коридор) и помещении №... (шкаф).
Также специалистом указано, что повреждения (деформации) отделки, следы залития в помещении №... (жилая комната) и помещении №... (кухня) при составлении акта обследования от ** ** ** могли быть обнаружены техником ответчика ФИО7 при условии осмотра указанных помещений при необходимом и достаточном освещении. Из указанного акта следует, что осмотр проводился техником без искусственного освещения в дальней от окон части жилой комнаты
** ** ** истец направил ответчику по почте претензию, в которой просил возместить ему причинённый ущерб на сумму 293 984 рубля 74 коп., а также возместить расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей.
Письмом от ** ** ** ответчик отказ истцу в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие своей вины в причинении относящегося к предмету спора ущерба. В частности, ответчиком было указана о том, что система холодного водоснабжения в доме эксплуатируется 54 года, что превышает нормативный срок до постановки этой системы на капитальный ремонт на 39 лет. Причиной аварийной ситуации явился износ труб системы холодного водоснабжения. Состояние труб этой системы требует проведения капитального ремонта, проведение которого не входит в обязанности ответчика. Принятие решения о проведении капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома. Такого решения собственниками помещений в доме принято не было.
Аналогичной позиции сторона ответчика придерживалась при рассмотрении дела в суд. Также стороной истца в ходе рассмотрения дела указывалось на недоказанность того, что весь заявленный истцом первоначально к возмещению ущерба относится к спорному заливу, поскольку участок трубопровода холодного водоснабжения неподалёку от того места, где произошла разгерметизация, приведшая к спорному заливу, повреждался ранее. На месте предыдущей разгерметизации ранее был установлен хомут. Кроме того, сторона ответчика не приглашалась на проведение осмотра, который проводился специалистом ФИО6
Стороной истца в качестве основания иска к ответчику указано на причинение ущерба имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, как управляющей организации, по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик не принял всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение безопасности имущества истца.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст. 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ч. 1 ст. 68 указанного Кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.
К бремени доказывания ответчика относится отсутствие его вины в причинении ущерба.
В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме.
То обстоятельство, что аварийная ситуация возникла на участке системы холодного водоснабжения, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, сторонами признаётся.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ** ** ** №..., предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
При этом согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 данных Правил.
Во исполнение требований ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.
При этом согласно с п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, не допустимо увлажнение конструкций от протечек инженерного оборудования.
Кроме того, ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что работы и услуги, которые обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию и текущему ремонту общедомовой инженерной системы водоснабжения, нарушение герметичности которой явилось причиной причинения истцу ущерба, лежит на ответчике, как на управляющей организации.
На основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... ООО «УК «Доверие» является владельцем специального счёта, на котором учитываются внесённые собственниками помещений в доме взносы на капитальный ремонт.
При этом проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в обязанности ответчика не входит. Принятие решений о проведении такого ремонта в силу положений ст. 44 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Сведений о проведении капитального ремонта общедомовой системы холодного водоснабжения за весь период существования дома материалы дела не содержат.
** ** ** ответчиком был составлен акт осмотра внутридомовых сантехнических систем, в котором было отражено, в том числе, то, что рекомендуется полная замена трубопровода и запорной арматуры системы холодного водоснабжения, проходящие по чердаку, путём проведения капитального ремонта.
С указанным актом был ознакомлен председатель совета многоквартирного дома по адресу: ....
В письме от ** ** ** председатель совета многоквартирного дома по адресу: ... просил ответчика дать поручение организовать проведение общего собрания собственником помещений указанного дома по вопросам повестки дня, связанным с проведением капитального ремонта общедомовых систем теплоснабжения и электроснабжения за счёт средств специального счёта.
При этом в указанном письме председатель совета дома сообщил ответчику о том, что вопрос о проведении ремонта внутридомовых систем холодного водоснабжения и водоотведения будет рассмотрен собственниками помещений в доме по мере сбора средств после проведения капитального ремонта систем теплоснабжения и электроснабжения.
В период с ** ** ** по ** ** ** по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., в повестку дня которого были включены вопросы, связанные с капитальным ремонтом общедомовых систем теплоснабжения и электроснабжения.
Вопросы, связанные с капитальным ремонтом общедомовой системы холодного водоснабжения, в повестку дня не включались.
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО5 показал, что работает слесарем-сантехником в ООО «УК «Доверие» около 5-7 лет. В его должностные обязанности в случаях аварийных ситуаций в жилых помещения является прибытие на место аварийной ситуации и устранение этой аварии сразу, при наличии такой возможности, либо отключение стояка соответствующей системы с последующим устранением причины аварии. В дом, где расположена квартира по адресу: ..., он прибыл примерно через 20 минут после поступления в диспетчерскую службу вызова. До этой аварийной ситуации на чердаке этого дома он не бывал. Ещё до прибытия на место ему сообщили, что кто-то забирался на чердак и видел, что аварийная ситуация произошла там, поэтому по прибытию он сразу поднялся на чердак. Поднявшись на чердак, он увидел свищ на трубе холодного водоснабжения. После этого он взял запчасти и устранил протечку. Стояк системы водоснабжения не перекрывался, была возможность утратить течь без отключения системы водоснабжения. Он сделал видеозапись в чердачном помещении, на которой было видно, как происходит протечка. Видеозапись он передавал инженеру, которому нужно было оценить степень залития. Он не точно не помнит, проходил ли он после этого в квартиру, подвергшуюся заливу. Осматривал ли он квартиру, он не помнит. Но он помнит, что в момент аварийной ситуации из подъезда через входную дверь квартиры было видно, что залив происходит в зоне коридора квартиры, вода текла с потолка. Он не обратил внимания, имелись ли следы стекания воды на стенах. Он не помнит, имелись ли в квартире следы каких-то предыдущих заливов, он не обращал на это внимание. При оставлении актов причину заливов определяет сантехник, а последствия заливов фиксирует мастер, инженер. После составляется акт осмотра, который подписывается ими обоими. Своей подписью в акте он подтвердил причину аварийной ситуации.
Свидетель ФИО7 показана, что работает техником в ООО «УК «Доверие». В её должностные обязанности в случаях аварийных ситуаций в жилых помещения входит прибытие на место аварии и фиксация последствия аварий. Утром на следующий день после залива квартиры по адресу: ..., ей из диспетчерской службы была передана заявка. В тот же день она посетила эту квартиру, где её встретил собственник. Она приходила одна, дежурный сантехник приходил в квартиру ранее. Когда она пришла в квартиру, то воды сверху уже не текла. К тому времени авария была ликвидирована. Собственник рассказал ей об обстоятельствах залива, показал повреждения. С его слов вода текла в районе светильника над входной дверью и в районе шкафа в прихожей. Были видны следы залития на стене, где расположена входная дверь, а также на противоположенной стене. В ванной комнате были видны следы намокания сверху. Квартиру залило чистой питьевой водой, так как авария была на трубе холодного водоснабжения. Каких-то подтёков тёмного цвета она не видела. На противоположной от входа стене в ванной следов залития она не видела. Свет в ванной комнате не горел, выключатель был мокрым, они побоялись его включать. Также собственник указал ей на повреждения полки на обуви, у которой нижние края расслоились. Входная дверь в квартиру стала плохо закрываться. Собственник квартиры помогал ей сделать замеры повреждённых участков. Больше собственник какие-либо следы залития не упоминал. Она лично осматривала помещения ванной и прихожей, все повреждения, которые она увидела, она отразила в составленном акте. Остальные помещения в квартире она не осматривала, поскольку собственником не указывалось о наличии в них каких-либо повреждений. Следов каких-либо прежних аварийных ситуаций в прихожей она не видела. В прихожей на тот момент был сделан ремонт. В ванной комнате ремонт не проводилось длительное время, в отделке использованы старые материалы, побелка была старая на потолке и на верхних частях стен. Было затруднительно определить, имелись ли следы предыдущих заливов. Визуально таких следов она не заметила. При осмотре ею производилась фотосъёмка. Впоследствии по её поручению в квартиру приходил электрик, который проверил систему освещения. Всё было исправно. Собственник квартиры присутствовал при составлении акта, акт составляли на следующий день после аварийной ситуации в офисе. Каких-либо замечаний по содержанию акта собственник не высказывал. Больше в этой квартире она не была. У них изначально с собственником была договорённость, что она подойдёт на повторный осмотр, но на телефонный звонок собственник не ответил.
В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение, которой было поручено ООО ЭПЦ «СудЭксперт».
Согласно заключению эксперта ООО ...» ФИО8, стоимость работ, материалов (изделий), необходимых для устранения ущерба, причинённого жилому помещению по адресу: ... находящемуся в нём имуществу, в результате залива, имевшего место ** ** **, составляет 216 255 рублей.
Также эксперт пришёл к выводу о том, что предотвратить возникновение аварийной ситуации, которая привела к залитию жилого помещения по адресу: ..., посредством надлежащего и своевременного проведения работ и оказания услуг, относящихся к содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений указанного дома, не представлялось возможным без проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения дома.
В частности, экспертом было указано, что трубопровод системы холодного водоснабжения в чердачном помещении оснащён двумя хомутами с резиновыми уплотнителями, расположенными на расстоянии не более полутора метров друг от друга. Данные хомуты установлены в технической зоне над исследуемой квартирой, в местах локальной разгерметизации трубопровода. Состояние трубы холодного водоснабжения оценивается как неудовлетворительное, с высокой степенью физического износа. На всей поверхности трубы выявлены признаки значительной коррозии, включая обильное присутствие ржавчины, пятен, а также химических язв и вздутий, что свидетельствует о разрушении структуры металлической конструкции. Механические повреждения трубопровода в месте разгерметизации отсутствуют. Разгерметизация произошла на ровном участке трубопровода, а не в местах крепления или соединения каких-либо элементов, что исключает ошибки при монтаже. Экспертом указано, что предусмотренный Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) срок эксплуатации чёрных газовых труб холодного водоснабжения до капитального ремонта (замены) составляет 15 лет. Фактическая продолжительность эксплуатации эксплуатация анализируемого трубопровода существенно превышает нормативные показатели (более чем в 3,5 раза). Данное отклонение, по мнению эксперта, не является типичным явлением и указывает на высокую результативность мероприятий по техническому обслуживанию системы холодного водоснабжения. Причиной разгерметизации трубопровода холодного водоснабжения, явившегося объектом исследования, послужила внутренняя коррозия материала. Коррозионные процессы были вызваны агрессивным воздействием окружающей среды. Длительное химическое воздействие привело к локальному разрушению внутренней структуры материала трубопровода. При этом внешние общие признаки не способствовали своевременному выявлению проблемного участка. Для гарантированного предотвращения подобных ситуаций, по мнению эксперта, необходима своевременная замена старых участков трубопроводов в рамках капитального ремонта в соответствии с ведомственными строительными нормами. Экспертом указано, что в исследуемых обстоятельствах предотвратить аварийную ситуацию с помощью профилактических мероприятий, относящихся к текущему ремонту общего имущества собственников помещений, было технически невозможно из-за значительного физического износа трубопровода.
Сторона ответчика полагала, что заключением судебной экспертизы подтверждается отсутствие вины ответчика в причинении спорного материального вреда.
Сторона истца полагала, что ответчиком не доказано отсутствие своей вины в причинении спорного материального вреда.
В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истечение установленного Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р), утверждённого приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312, срока минимальной продолжительности эффективной эксплуатации трубопроводов системы холодного водоснабжения (30 лет – для оцинкованных труб, 15 лет – для газовых черных), не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении истцу материального ущерба.
Указанные сроки не являются нормативными сроками эксплуатации системы холодного водоснабжения дома. В связи с чем судом при разрешении спора не принимаются во внимание доводы стороны ответчика, основанные на п. 5.5 договора управления домом от ** ** ** об освобождении ответчика от ответственности за качество услуг по содержанию и текущему ремонта общего имущества многоквартирного дома в случае истечения нормативного срока эксплуатации общего имущества.
Истечение сроков минимальной эффективной эксплуатации элементов здания, установленных ВСН 58-88 (р), не свидетельствует о безусловной необходимости проведения капитального ремонта того или иного элемента общего имущества многоквартирного дома. Указанные сроки не являются императивными сроками для постановки системы на капитальный ремонт, исключающие возможность её использования по назначению и необходимость поддержания эксплуатационных показателей такой системы.
Кроме того, даже наличие необходимости проведения капитального ремонта того или иного элемента общего имущества многоквартирного дома, само по себе, не освобождает управляющую организацию от ответственности за причинение вреда в результате аварии на таком элементе. Отсутствие вины управляющей организации в причинении такого вреда может иметь место лишь в том случае, если ею были приняты абсолютно все исчерпывающие меры в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества дома, а также все исчерпывающие меры по информированию собственников о необходимости проведения капитального ремонта соответствующей общедомовой инженерной системы, по инициированию проведения общего собрания собственников помещений дома по повесткам дня, связанным с проведением такого капитального ремонта.
Под текущим ремонтом здания согласно ВСН 58-88 (р) понимается ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей.
Экспертом в ходе проведения исследования было установлено, что в районе разгерметизации трубы системы холодного водоснабжения, ставшей причиной причинения спорного ущерба, имеется иное место разгерметизации, закрытое хомутом. Из пояснений стороны ответчика следует, что данная разгерметизация имела место до начала управления домом со стороны ответчика. Кроме того, экспертом указано, что на всей поверхности этой трубы выявлены признаки значительной коррозии, включая обильное присутствие ржавчины, пятен, а также химических язв и вздутий, что свидетельствует о разрушении структуры металлической конструкции. Указанные признаки были обнаружены экспертом при визуальном осмотре без проведения демонтажных работ в отношении трубопроводов и осмотров труб изнутри.
Материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что ответчику при надлежащей организации осмотров общедомовой системы холодного водоснабжения не должно было стать известно о том, что участок трубы, где произошла спорная аварийная ситуация, имеет очевидные признаки разрушения структуры металлической конструкции, которые могут повлечь разгерметизацию.
Также материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств невозможности предотвращения ответчиком спорной разгерметизации до её возникновения путём замены участка лежака общедомовой системы холодного водоснабжения, расположенного в чердачном помещении дома над квартирой истца. Работы по замене участка трубопровода, проводимые в целях недопущения аварийных ситуаций, не относятся к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома, поскольку направлены на поддержания эксплуатационных показателей соответствующей общедомовой системы, а не на улучшение таких показателей, на что направлен капитальный ремонт.
Кроме того, то обстоятельство, что ответчиком доводилась по сведения председателя совета многоквартирного дома информация о необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинении спорного ущерба по следующим основаниям.
В силу положений ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ совет многоквартирного дома: обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; выносит на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в качестве вопросов для обсуждения предложения о порядке пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, на котором расположен данный дом, о порядке планирования и организации работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в данном доме в отношении общего имущества в данном доме и предоставления коммунальных услуг, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, избираемых комиссий и другие предложения по вопросам, принятие решений по которым не противоречит указанному Кодексу; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования управления многоквартирным домом, организации такого управления, содержания и ремонта общего имущества в данном доме; представляет собственникам помещений в многоквартирном доме до рассмотрения на общем собрании собственников помещений в данном доме свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании. В случае избрания в многоквартирном доме комиссии по оценке проектов договоров указанное заключение представляется советом данного дома совместно с такой комиссией; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме; представляет на утверждение годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отчет о проделанной работе; осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с п. 4.2 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса.
Иных полномочий законом совету многоквартирного дома законом не предоставлено.
Согласно ч. 7 ст. 161 Жилищного кодекса РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 8 указанной статьи председатель совета многоквартирного дома:
1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ;
2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 данной части;
3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 указанного Кодекса;
4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса;
5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочием по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и содержать перечень споров, связанных с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг, по которым председатель совета многоквартирного дома вправе выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также перечень процессуальных действий, которые председатель совета многоквартирного дома вправе совершать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в целях реализации переданного ему полномочия по выступлению в суде в качестве представителя собственников помещений в данном многоквартирном доме;
6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 ч. 2 ст. 44 указанного Кодекса.
Как было указано выше, вопросы о проведении капитального ремонта общедомового имущества относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то есть относятся к зоне ответственности всех собственников помещений дома, каждый из которых в соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ мог инициировать проведение общего собрания для решения вопроса о проведении капитального ремонта относящейся к предмету спора инженерной системы.
Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры по извещению всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... о техническом состоянии общедомовой системы холодного водоснабжения и о необходимости проведения капитального ремонта такой системы для устранения угрозы аварийных ситуаций. При этом ответчик не был лишён возможности заблаговременно до возникновения аварийной ситуации известить собственников о вышеуказанных обстоятельствах, как путём размещения информации в общедоступных для собственников местах (информационные стенды и т.п.), так и в выставляемых ежемесячно ответчиком собственникам платёжных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Ответчиком до возникновения спорной аварийной ситуации не было предпринято мер, направленных на инициирование проведения общего собрания собственников помещений дома, в повестку дня которого были бы мотивированно включены вопросы, связанные с проведением капитального ремонта общедомовой системы холодного водоснабжения.
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было инициировано проведение в период с ** ** ** по ** ** ** общего собрания собственников, в повестку дня которого включался, в том числе, вопрос о проведении капитального ремонта общедомовой системы холодного водоснабжения, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, поскольку попытка проведения такого собрания, которое было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума, не свидетельствует о том, что аналогичная судьба ждала бы общее собрание собственников помещений дома, которое могло быть проведено по инициативе ответчика или любого из собственников помещения в доме до возникновения спорной аварийной ситуации.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении истцу материального ущерба в результате спорного залива.
Сторона истца согласилась с выводами судебной экспертизы в части размера причинённого в результате залива материального ущерба. Стороной ответчика иных доказательств о размере относящегося к предмету спора материального ущерба не представлено.
Судом не усматривается оснований не согласиться с заключением эксперта ООО ...» ФИО8 в части вывода о размере причинённого в результате спорного залива материального ущерба. Каких-либо допустимых доказательств, ставящих под сомнение выводы, содержащиеся в заключении эксперта, суду не представлено. Размер причинённого истцу материального ущерба суд полагает определённым с достаточной степенью достоверности.
Спорный материальный ущерб истцу к настоящему времени не возмещён.
С учётом положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ООО «УК «Доверие» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 216 255 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....
К правоотношениям между сторонами применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ответчик на момент причинения ущерба оказывал истице платные услуги по содержанию общего имущества дома.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учётом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 216 255 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 110 627 рублей 50 коп.
Ответчиком, являющимся коммерческой организацией и осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Оснований для такого снижения по инициативе суда не имеется, обратное противоречило бы положениям п. 1 указанной статьи.
Кроме того, бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств несоразмерности подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неисполнение требования потребителя последствиям нарушенного обязательства, а также наличия каких-либо исключительных обстоятельств и факта получения истцом необоснованной выгоды от взыскания установленного федеральным законом штрафа, суду не представлено. Сам по себе размер штрафа, установленный федеральным законодателем, не может считаться несоразмерным последствиям нарушения прав истца. Такая несоразмерность подлежит доказыванию ответчиком в каждом конкретном случае.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для применения в рассматриваемом споре в отношении штрафа положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 627 рублей 50 коп.
Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом ст. 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
ФИО3 в связи с обращением в суд понесены расходы на составление заключения специалиста ФИО6 о размере причинённого ущерба в размере 40 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела надлежащими письменными доказательствами (договор от ** ** **, чек от ** ** **). Несение указанных расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд, собранные таким образом до предъявления иска доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости. То обстоятельство, что обследование относящегося к предмету спора жилого помещения проводилось специалистом в отсутствие стороны ответчика, не свидетельствует о недопустимости заключения указанного специалиста как доказательства.
С учётом изложенного, указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и с учётом удовлетворения судом исковых требований истца подлежат возмещению истцу со стороны ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частичное удовлетворение судом искового требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не влияет на распределение издержек, связанных с рассмотрением дела, поскольку такое требование является исковым требованием неимущественного характера. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (включая иски о компенсации морального вреда). Аналогичная правовая позиция изложена в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ** ** **, заключенный с ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу при рассмотрении дела в суде первой инстанции и при досудебном урегулировании. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 25 000 рублей.
Денежные средства в размере 25 000 рублей уплачены ФИО3 в пользу ФИО1, что подтверждается чеком от ** ** **.
Принимая во внимание объём и характер выполненной представителем истца по делу работы, составившего исковое заявление, участвовавшего в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции (в одном из которых объявлялся перерыв до другого дня), с учётом степени сложности спора, суд полагает разумным размер понесённых ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных расходов, а также фактической возможности получить аналогичные услуги по цене, значительно ниже заявленной.
С учётом изложенного, указанные расходы истца относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и с учётом удовлетворения судом исковых требований истца подлежат возмещению истцу со стороны ответчика по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 10 488 рублей (из них 3000 рублей – по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО3 (...) к ООО «УК «Доверие» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Доверие» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 216 255 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 110 627 рублей 50 коп., в счёт возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей, в счёт возмещение расходов на составление заключения специалиста 40 000 рублей.
Взыскать с ООО «УК «Доверие» государственную пошлину в размере 10 488 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин
Мотивированное решение составлено – 12.11.2025.