Дело №
УИД50RS0№-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
01 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит ФИО2, ФИО3 в сумме 3 320 000 руб. на срок 300 месяцев под 12,7 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, общая площадь которого 631+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, в районе д. Чепчиха, СНТ «Лесное», участок №; жилого дома, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, в районе д. Чепчиха, СНТ «Лесное», <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Поскольку ответчики по обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 481 898,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 194 375,72 руб., просроченный основной долг – 3 283 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 310,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 332,66 руб. Заёмщикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование не выполнено. В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 438 000 рублей (90 % согласно условиям кредитного договора). Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 481 898,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 194 375,72 руб., просроченный основной долг – 3 283 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 310,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 332,66 руб.; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общая площадь 631+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, в районе д. Чепчиха, СНТ «Лесное», уч. №; жилой дом, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, в районе д. Чепчиха, СНТ «Лесное», <адрес>, начальную цену продажи предмета залога установить в размере 3 438 000 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялись в адрес ответчиков, однако почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 3 320 000 руб. на срок 300 месяцев под 12,7 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитентными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 3 481 898,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 194 375,72 руб., просроченный основной долг – 3 283 880,24 руб., неустойка за просроченный основной долг – 310,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 332,66 руб., что подтверждается расчетом.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банк направлял в их адрес требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, однако ответчики не выполнили условия требования банка.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Расчет задолженности сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, суд с ним соглашается.
При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 481 898,66 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок и жилой дом приобретены одним из заемщиков - ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права собственности заемщика на жилой дом проведена ДД.ММ.ГГГГ №.
Проведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационной записью №.
Государственная регистрация права собственности заемщика на земельный участок проведена ДД.ММ.ГГГГ №.
Проведение ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационной записью №.
Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» ответчиками не представлено.
Принимая во внимание, что в ответчиками не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, общая площадь 631+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, в районе д. Чепчиха, СНТ «Лесное», участок №; жилого дома, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, в районе д. Чепчиха, СНТ «Лесное», <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 3 438 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 68 373,29 руб. руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 481 898,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 68 373,29 руб., а всего взыскать 3 550 271 (три миллиона пятьсот пятьдесят тысяч двести семьдесят один) руб. 95 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- земельный участок, общая площадь 631+/-12 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, в районе д. Чепчиха, СНТ «Лесное», участок №;
- жилой дом, общей площадью 135,2 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, в районе д. Чепчиха, СНТ «Лесное», <адрес>,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 3 438 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.<адрес>