Дело № 2-1928/2025

УИД 23RS0025-01-2025-002487-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 декабря 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

представитель ООО ПКО «Воксис» по доверенности ФИО2 обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику, о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от 27.03.2024 в размере 115 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 450 рублей.

В обоснование, указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 27.03.2024 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заём в размере 50 000 рублей на срок до 09.10.2024 под 285,45 % годовых. ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства в полном объеме. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 09.10.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарный день. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.09.2024 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 09.10.2024 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии), которая составляет 115 000 рублей, из них: 50 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 63 958 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг, 1041 рубль 45 копеек – размер задолженности по неустойке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2024 в размере 115 000 рублей за период с 30.04.2024 по 09.10.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное разбирательство дела.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 27.03.2024 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил должнику заём в размере 50 000 рублей на срок до 09.10.2024 под 285,45 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства в полном объеме. На основании договора уступки права требования (цессии) № от 09.10.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарный день.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.09.2024 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 09.10.2024 (дата заключения договора уступки прав требования (цессии), которая составляет 115 000 рублей, из них: 50 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 63 958 рублей 55 копеек – сумма задолженности по процентам (в том числе проценты начисленные на просроченный основной долг, 1041 рубль 45 копеек – размер задолженности по неустойке.

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998 разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён правильно, исходя из условий договора займа, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 166 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 27.11.2024 отменен (л.д.4 5-6).

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между истцом и ответчиком договора займа.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере 115 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 27.03.2024 за период с 30.04.2024 по 09.10.2024 в размере 115 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 рублей, а всего взыскать в размере 119 450 (сто девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.А. Коробкин