дело № 2-478/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при помощнике судьи Лемешко О.В., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, - Администрация города Ялты, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2021 года представитель ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , садовое товарищество «Дарсановский спуск». Ответчик является собственником смежного земельного участка и возведенного на нем жилого дома по адресу: . На земельном участке также ответчиком возведен объект незавершенного строительства. Жилой дом и объект незавершенного строительства возведены ответчиком в нарушение градостроительных норм, без соблюдения отступа от границы соседнего земельного участка. Кроме того, ответчиком выстроена подпорная стена, часть которой высотой 2,7 м длиной расположена на земельном участке истца. Просит устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком площадью 677 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: , садовое товарищество «Дарсановский спуск», обязав ФИО2 снести трехэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке площадью 575 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: , снести двухэтажный жилой дом площадью 90,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ; снести стену длиной 2,7 м, расположенную на земельном участке площадью 677 кв.м, с кадастровым номером. № по адресу: , садовое товарищество Дарсановский спуск».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.В части требований о возложении обязанности на ответчика снести подпорную стену на удовлетворении требований не настаивали.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. Дополнительно пояснили, что жилой дом возведен в 2005 году, каких-либо претензий от собственника смежного земельного участка истцу не поступало. В 2010 году начато строительство здания, построено три этажа. Однако поскольку не хватало денежных средств, строительство до настоящего времени не закончено. Возведение как дома, так и объекта незавершенного строительства осуществлялось с согласия бывшего собственника смежного соседнего участка. И спустя более 10 лет со дня начала строительства с иском в суд обратился новый собственник участка, который им был приобретен в конце 2017 года. Кроме того, ответчик пояснила, что никакого отношения к подпорной стене она не имеет, стену не возводила.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , садовое товарищество «Дарсановский спуск».

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, и возведенного на нем жилого дома по адресу: .

На земельном участке ответчика с кадастровым номером № расположен также объект незавершенного строительства.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Истец в качестве оснований к сносу жилого дома и объекта незавершенного строительства по адресу: указал на нарушение строительных норм и правил при возведении данных объектов в части отсутствия отступа от границ принадлежащего ему земельного участка.

Судом для разрешения указанного вопроса в экспертном учреждении назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, выводами которой установлено следующее.

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № отсутствует.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , имеющиеся в ЕГРН, не соответствуют координатам границ земельного участка, имеющихся в первичных землеустроительных документах на них (план границ земельного участка по адресу: , садовое товарищество «Дарсановский спуск»).

Жилой одноэтажный дом и 3-х этажное незавершенное строительством строение расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; монолитная железобетонная подпорная стена расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; часть монолитной железобетонной подпорной стены расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ; длина указанной части составляет 2,8 м.

Жилой дом по адресу: , с кадастровым номером №, на момент его возведения в 2005 году не соответствовал требованиям п. 3.25* ДБН 360-92 **«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия необходимого для ухода за строениями и осуществления их текущего ремонта отступа в размере не менее 1,0 м северным, западным и восточным фасадом дома до границ соседних земельных участков (КН №, №, №).

Жилой дом по адресу: , с кадастровым номером № не соответствует градостроительным нормам, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в части отсутствия необходимого отступа не менее 3,0 м северным, западным и восточным фасадом дома до границ соседних земельных участков (КН №. №, №).

Трехэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , не соответствует градостроительным нормам, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», в части отсутствия необходимого отступа не менее 3,0 м южным и юго-восточным фасадом дома от смежных границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .

Устранение выявленного несоответствия возможно только путем демонтажа объекта незавершенного строительства. С учетом сложившейся застройки земельного участка с кадастровым номером № вариант выкупа части смежного земельного участка экспертами не предлагается.

С технической точки зрения трехэтажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: , угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что устранить нарушение градостроительных норм и правил в части отступа жилого дома и объекта незавершенного строительства от границы соседнего земельного участка возможно только путем демонтажа (сноса) указанных строений.

Между тем, судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что принадлежащий ФИО2 жилой дом по адресу: , с кадастровым номером №, возведен в 2005 году, объект незавершенного строительства на данном участке возведен в 2010 году.

Спорные строения возведены в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО2

ФИО1 стала собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в 2017 году, согласно выписки ЕГРН.

При этом предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером № соглашался с возведением жилого дома и объекта незавершенного строительства. Доказательств об ином суду не предоставлено.

При приобретении земельного участка ФИО1 спорные строения уже существовали, в чем она могла убедиться при приобретении земельного участка.

Однако также до августа 2021 года ФИО1 в суд с иском о сносе жилого дома и объекта незавершенного строительства не обращалась.

Объект незавершенного строительства в настоящее время имеет три этажа, является капитальной постройкой, устранение нарушений градостроительных норм в части отступа от границы смежного земельного участка возможно только путем его демонтажа (сноса).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь обращение к тем или иным способам судебной защиты не может обусловливаться возложением на заинтересованное лицо необоснованных и чрезмерных обременений, которые своей тяжестью обессмысливают достигнутый процессуальный результат.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты о сносе жилого дома и объекта незавершенного строительства не соразмерен тем убыткам, которые будут причинены ответчику их сносом, и не может рассматриваться как мера, позволяющая выдержать баланс интересов смежных собственников земельных участков.

При этом, как следует из конфигурации смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, и расположения спорных построек (л.д. 110 (оборот -11), смежная граница между ними занимает пятую часть от всей границы земельного участка с кадастровым номером №.

Не подлежит также удовлетворению требование истца о сносе стены длиной 2,7 м, расположенной на земельном участке истца, поскольку доказательств возведения данной подпорной стены ответчиком суду не предоставлено. В свою очередь ответчик отрицает свою причастность к возведению данной стены.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, третье лицо, - Администрация города Ялты, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, отказать.

Решение суда в окончательной форме будет составлено 29.06.2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК