Приговор по делу № 1-1126/2023 от 15.11.2023

Дело №1-1126/2023

УИД 34RS0011-01-2023-008551-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 15 ноября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Елисеевой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафонова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 1 сентября 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 2 сентября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима на срок 2 года. На основании постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 марта 2018 года освобожден 26 марта 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пять эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 22 часа 00 минут ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвальные помещения используемые в качестве хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенных в жилых дома на территории г. Волжского Волгоградской области, с целью хищения металлических кранов.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лада Дом», в тот же день примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 проследовал к подъезду №... <адрес>, где увидел, что дверь в подвальное помещение не заперта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 незаконно, через не запертую дверь, проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью заранее приготовленного разводного ключа 8 кранов шаровых 11Б27п1 ДУ 15 вода, г/г рычаг, стоимостью 182 рубля за единицу, общей стоимостью 1 456 рублей, 3 крана, 11Б27П1 ДУ 25 д. воды м/м бабочка, стоимостью 431 рубль за единицу, общей стоимостью 1 293 рубля, 2 предохранительных клапана 1-12 бар 1 Valtec, стоимостью 3 103 рубля за единицу, общей стоимостью 6 206, а всего имущества принадлежащего ООО «Лада Дом» на сумму 8 955 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в ночь с "."..г. на "."..г., в неустановленное следствием время, прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что дверь в подвальное помещение не заперта. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 9 кранов шаровых В-В 1/2" бабочка ALT стоимостью 219 рублей за единицу, общей стоимостью 1 971 рубль, 4 крана 11Б27П1 ДУ 25 д. воды м/м бабочка, стоимостью 431 рубль за единицу, общей стоимостью 1 724 рубля, 1 кран шаровый 11б27п1 32 Г/Г рычаг (А30) Бологое, стоимостью 1 386 рублей за единицу, а всего имущества принадлежащего ООО «Лада Дом» на сумму 5 081 рубль.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в ночь с "."..г. на "."..г., в неустановленное следствием время, прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что дверь в подвальное помещение не заперта. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 17 кранов шаровых 11Б27п1 Ду 15 вода г/г рычаг стоимостью 182 рубля за единицу, общей стоимостью 3 094 рубля, 5 кранов 11Б27П1 ДУ 25 д. воды м/м бабочка, стоимостью 431 рубль за единицу, общей стоимостью 2 155 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «Лада Дом» на сумму 5 249 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в ночь с "."..г. на "."..г., в неустановленное следствием время, прошел к подъезду №... <адрес> <адрес> <адрес>, где увидел, что дверь в подвальное помещение не заперта. ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 11 кранов шаровых В-В 1/2" бабочка ALT стоимостью 219 рублей за единицу, общей стоимостью 2 409 рублей, 2 крана 11Б27п.1 г/г 40 вода (ручка), стоимостью 1 358 рублей за единицу, общей стоимостью 2 716 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «Лада Дом» на сумму 5 125 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в ночь с "."..г. на "."..г., в неустановленное следствием время, прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что дверь в подвальное помещение не заперта, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 12 кранов шаровых В-В 1/2" бабочка ALT стоимостью 219 рублей за единицу, общей стоимостью 2 628 рублей, 3 крана шаровых 11Б27п.1 ду 25 воды м/м (бабочка), стоимостью 431 рубль за единицу, общей стоимостью 1 299 рублей, 1 кран 11Б27п1 20 г/г (бабочка), стоимостью 270 рублей за единицу, 4 предохранительный клапана 1-12 бара Valtec, стоимостью 3 103 рубля, за единицу, общей стоимостью 12 412 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «Лада Дом» на сумму 16 603 рубля.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в ночь с "."..г. на "."..г., в неустановленное следствием время, прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что дверь в подвальное помещение не заперта, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 7 кранов шаровых В-В 1/2" бабочка ALT стоимостью 219 рублей за единицу, общей стоимостью 1 533 рубля, 7 крана шаровых 11Б27п1 Ду 15 вода г/г рычаг стоимостью 210 рублей за единицу, общей стоимостью 1 470 рублей, 4 кран 11Б27П1 ду 25 д. воды м/м (бабочка), стоимостью 431 рубль за единицу, общей стоимостью 1 724 рубля, 1 кран 11Б27п1 20 г/г (бабочка), стоимостью 270 рублей за единицу, а всего ООО «Лада Дом» на сумму 4 997 рублей.

Таким образом ФИО1 причинил ущерб ООО «Лада Дом» на общую сумму 46 010 рублей.

Кроме того, "."..г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвальные помещения используемые в качестве хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенных в жилых дома на территории г. Волжского Волгоградской области, с целью хищения металлических кранов.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «МПЖХ», в тот же день, в неустановленное следствием время ФИО1 проследовал к подъезду №... <адрес>, где увидел, что на двери находится навесной замок. ФИО1 силой дернул за ручку двери, от чего петля сломалась и дверь открылась. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 незаконно, проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью заранее приготовленного разводного ключа,15 кранов бронзовых d15, стоимостью 210 рублей за единицу, общей стоимостью 3 150 рублей, 7 кранов бронзовых d25, стоимостью 431 рубль за единицу, общей стоимостью 3 017 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «МПЖХ» на сумму 6 167 рублей.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что на двери находится навесной замок. ФИО1 силой дернул за ручку двери, от чего петля сломалась. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 18 кранов бронзовых d15 стоимостью 210 рублей за единицу, общей стоимостью 3 780 рублей, 3 крана бронзовых d25 стоимостью 431 рубль за единицу, общей стоимостью 1 293 рубля, а всего имущества принадлежащего ООО «МПЖХ» на сумму 5 073 рубля.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что на двери находится навесной замок. ФИО1 силой дернул за ручку двери, от чего петля сломалась. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 16 кранов бронзовых d15 стоимостью 210 рублей за единицу, общей стоимостью 3 360 рублей, 6 кранов бронзовых d25 стоимостью 431 рубль за единицу, общей стоимостью 2 586 рублей, 1 кран бронзовый d20 стоимостью 270 рублей, за единицу а всего на сумму 6 216 рублей.

Таким образом ФИО1 причинил ущерб ООО «МПЖХ» на общую сумму 17 456 рублей.

Кроме того, "."..г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвальные помещения используемые в качестве хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенных в жилых дома на территории г. Волжского Волгоградской области, с целью хищения металлических кранов.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лада Дом» и ООО «МПЖХ», в тот же день, в неустановленное следствием время ФИО1 проследовал к дому №... по <адрес>, где увидел, что дверь в подвальное помещение не заперта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 незаконно, проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью заранее приготовленного разводного ключа, 15 кранов 11Б27п1 15 г/г, стоимостью 210 рублей за единицу, общей стоимостью 3 150 рублей, 1 кран 11Б27П1 25 д. воды м/м (бабочка), стоимостью 431 рубль за единицу, а всего имущества принадлежащего ООО «Лада Дом» на общую сумму 3 581 рубль.

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что на двери находится навесной замок. ФИО1 силой дернул за ручку двери, от чего петли сломались. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 15 вентелей бронзовых диаметром 15 миллиметров стоимостью 350 рублей 10 копеек за единицу, общей стоимостью 5 251 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «МПЖХ».

Кроме того, "."..г. в неустановленное следствием время, ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в подвальные помещения используемые в качестве хранилища, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенных в жилых дома на территории г. Волжского Волгоградской области, с целью хищения металлических кранов.

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лада Дом», в тот же день, в неустановленное следствием время ФИО1 проследовал к подъезду №... дому №... по <адрес>, где увидел, что петли на двери в подвальное помещение повреждены. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 незаконно, проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью заранее приготовленного разводного ключа, 10 кранов 11Б27П1 15 г/г (бабочка), стоимостью 227 рублей за единицу, общей стоимостью 2 270 рублей, 2 крана 11Б27П1 ДУ 25 д. воды м/м (бабочка), стоимостью 471 рубль за единицу, общей стоимостью 942 рубля, 2 предохранительных клапана 1-12 бар 1 «Valtec», стоимостью 3 103 рубля за единицу, общей стоимостью 6 206 рублей, 3 крана 11Б27п1 20 г/г (бабочка) стоимостью 291 рубль за единицу, общей стоимостью 873 рубля, общей стоимостью 10 291 рубль, принадлежащие ООО «Лада Дом».

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Лада Дом», в тот же день, в неустановленное следствием время ФИО1 проследовал к подъезду №... <адрес>, где увидел, что петли на двери в подвальное помещение повреждены. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 незаконно, проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью заранее приготовленного разводного ключа, 13 кранов 11Б27П1 15 г/г (бабочка) стоимостью 227 рублей за единицу, общей стоимостью 2 951 рубль, 1 кран 11Б27П1 ДУ 20 г/г (бабочка), стоимостью 291 рубль, 2 предохранительных клапана 1-12 бар 1 «Valtec», стоимостью 3 103 рубля за единицу, общей стоимостью 6 206 рублей, 1 кран 11Б27П1 ДУ 25 д. воды м/м (бабочка), стоимостью 471 рубль за единицу, а всего на общую сумму 9 919 рублей., принадлежащие ООО «Лада Дом».

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что на двери находится навесной замок. ФИО1 силой дернул за ручку двери, от чего петли сломались. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 11 кранов 11Б27П1 15 г/г (бабочка) стоимостью 227 рублей за единицу, общей стоимостью 2 497 рублей, 4 крана 11Б27П1 ДУ 25 д. воды м/м (бабочка), стоимостью 471 рубль за единицу, общей стоимостью 1 884 рубля, на общую сумму 4 381 рублей принадлежащие ООО «Лада Дом».

Продолжая свой преступный умысел ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время прошел к подъезду №... <адрес>, где увидел, что на двери находится навесной замок. ФИО1 силой дернул за ручку двери, от чего петли сломались. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в указанное подвальное помещение, откуда тайно похитил, демонтировав с помощью разводного ключа 6 кранов 11Б27П1 15 г/г (бабочка) стоимостью 227 рублей за единицу, общей стоимостью 1 362 рубля принадлежащее ООО «Лада Дом».

Таким образом ФИО1 причинил ущерб ООО «Лада Дом» на общую сумму 15 662 рубля.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат Сафонов Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе дознания и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бодрова А.Н., не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в деле заявлениям, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г. потерпевший ООО «Лада Дом») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от "."..г. потерпевший ООО «ПМЖХ») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, с предыдущего места работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

по преступлениям от "."..г., "."..г., "."..г., потерпевший ООО «Лада Дом», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, частичное возмещение ущерба по преступлениям от "."..г., "."..г. потерпевший ООО «ПМЖХ».

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отсутствие негативных характеристик, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении к подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. Суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления не позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: разводной ключ, переданный на хранение ФИО1, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 38915 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья О.А. Лунева