Дело № 2-8/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 27 июля 2023 года
Пензенский областной суд в составе:
председательствующего судьи Симонова В.М.,
с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Пензенской области Осколковой М.В., ФИО1,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Керженовой Г.Р.,
при секретарях Тарасове А.Н., Лисковой М.Г.,
а также потерпевших И.А.С., М.П.А., О.А.А. и П.А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, "..." года рождения, "...", судимого:
- 16 октября 2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 14 октября 2016 года; - 1 июня 2018 года Никулинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока 31 мая 2019 года;
- 6 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (конец срока 28 февраля 2022 года; заключен под стражу по настоящему уголовному делу 24 февраля 2022 года; остаток неотбытого срока 4 дня),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил:
- занятие высшего положения в преступной иерархии;
- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевших О.А.А. и М.П.А.;
- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевшего И.А.С.;
- вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевшего П.А.О.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
13 июля 2021 года ФИО2 прибыл для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2021 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> (далее - ИК-№).
В период времени с 13 июля 2021 года до 13 октября 2021 года ФИО2, являясь приверженцем криминальной идеологии, сформировавшейся в среде осужденных в результате насаждения обычаев и традиций преступного мира, выражающейся в отрицании общепринятых моральных принципов и главенствующей роли права, пропаганде насилия как способа достижения цели и вражды по отношению к представителям институтов власти, несмотря на принятие Федерального закона от 1 апреля 2019 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» (вступил в силу с 12 апреля 2019 года), которым Уголовный Кодекс Российской Федерации дополнен статьей 210.1 УК РФ «Занятие высшего положения в преступной иерархии», то есть криминализацию самого факта занятия высшего положения в преступной иерархии, имея умысел на занятие высшего положения в преступной иерархии в целях поддержания субкультуры уголовной среды, заручился поддержкой осужденных отрицательной направленности, отбывающих наказание в ИК-№, а также отбывающего наказание в ФКУ ИК - № УФСИН России по <адрес> (далее ИК – <адрес>) Ч.Ш.М., имеющего уголовное прозвище «Ш.Х.» и криминальный статус «вор в законе».
Ч.Ш.М., рассмотрев обращение осужденных отрицательной направленности, отбывающих наказание в ИК-№, принял решение о признании ФИО2 так называемым «положенцем» за данным исправительным учреждением, то есть лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, пользующимся у представителей уголовно-преступной среды безоговорочным авторитетом, чтящим, распространяющим, сохраняющим криминальные традиции и обычаи, обладающим организационно-управленческими, нормативно-регулирующими и дисциплинарными функциями в уголовно-преступной среде, обязывающим согласно существующим нормам и правилам поведения, принятым в криминальной среде, всех лиц, обладающих более низкими криминальными статусами, подчиняться его воле, указаниям и распоряжениям.
13 октября 2021 года примерно в 17 часов 10 минут в жилой зоне общежития № ИК-№ ФИО2 с соблюдением мер конспирации организовал и лично провел собрание осужденных отрицательной направленности (так называемую «сходку»), на котором с соблюдением основанной на криминальных традициях процедуре довел информацию о принятом «вором в законе» Ч.Ш.М. решении о признании его так называемым «положенцем» за ИК-№.
Приобретенный ФИО2 статус так называемого «положенца» является в преступной иерархии высшим, дает непререкаемый авторитет в криминальном мире со всеми его представителями, находящимися ниже его самого, и предоставляет в уголовно-преступной среде широкие организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах подконтрольной ему территории ИК-№ а именно: назначать других лиц на нижестоящие уровни преступной иерархии, в том числе в соответствии с имеющимися объектами исправительного учреждения и выполняемыми функциями, с целью обеспечения эффективности управления криминальной средой подконтрольной территории; лично и посредством лиц, расположенных на нижестоящих уровнях преступной иерархии, осуществлять управление преступной средой подконтрольной территории, организовывать сбор средств в общую материальную базу осужденных (так называемый «общак») и распределять их в соответствии с принятыми в преступной среде традициями и правилами, а также использовать на личные и другие цели, в том числе связанные с функционированием системы криминальных взаимоотношений; осуществлять покровительство лицам, намеревающимся совершить преступление либо совершившим преступление с целью предотвращения конфликта интересов между субъектами преступной иерархии и другими лицами из преступной среды, не входящими в преступную иерархию, а также разрешать споры и конфликты, возникшие между различными субъектами преступной иерархии; лично и посредством лиц, расположенных на нижестоящих уровнях преступной иерархии, осуществлять контроль за соблюдением принятых в преступной среде традиций и правил, а также их пропаганду, в том числе среди криминально-ориентированной молодежи; применять к лицам, нарушившим сложившиеся правила и традиции в криминальной среде, меры дисциплинарной ответственности, принятые в указанной среде, в том числе, связанные с понижением занимаемого данным лицом статуса в преступной иерархии; организовывать и лично принимать участие в собраниях осужденных (так называемых «сходках») с целью разделения сфер влияния и разрешения конфликтов; присваивать низшие криминальные статусы за совершение деяний, негативно оцениваемых представителями криминальной среды, нарушающих неформальные нормы и правила, регламентирующие поведение представителей уголовно-преступной среды, в том числе связанных с оказанием содействия правоохранительным органам; устанавливать запреты на употребление наркотических средств, алкогольных напитков, использование средствами мобильной связи, употребление пищи (объявление голодовок) осужденными; пропагандировать «воровские», преступные традиции и обычаи уголовно-преступной среды, с целью формирования антисоциальных и преступных ценностей среди осужденных.
Так, 25 октября 2021 года в период с 17 до 19 часов в производственной зоне участка сельскохозяйственной переработки ИК-№ ФИО2 с целью вымогательства чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, позиционируя себя в качестве лидера среди осужденных отрицательной направленности и имея статус так называемого «положенца», под предлогом разрешения спора между М.П.А. и О.А.А. и пополнения общей материальной базы осужденных (так называемого «общака») незаконно потребовал у них передать ему до 15 ноября 2021 года денежные средства в общей сумме 50000 рублей путем онлайн перевода на банковскую карту, расчетный счет которой необходимо было получить у Ж.А.В., неосведомленного о преступном умысле ФИО2 При этом ФИО2 угрожал М.П.А. и О.А.А., что в случае отказа выполнить его незаконное требование к ним будет применено физическое насилие и причинены телесные повреждения, а также будет понижен «статус» среди осужденных.
Получив отказ М.П.А. и О.А.А. в передаче незаконно требуемых денежных средств, ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаками в область груди М.П.А., а также нанес не менее двух ударов кулаками в область живота О.А.А., причинив потерпевшим физическую боль, после чего продолжил требовать от М.П.А. и О.А.А. денежные средства. М.П.А. и О.А.А., не имея возможности противостоять ФИО2 в связи с его положением в преступной иерархии и, опасаясь дальнейшего применения насилия и понижения «статуса» среди осужденных, были вынуждены согласиться с его незаконным требованием.
Далее, в период времени с 19 часов 00 минут 25 октября 2021 года до 19 часов 18 минут 10 ноября 2021 года О.А.А. и М.П.А., опасаясь приведения в исполнение ранее высказанных ФИО2 в их адрес угроз, перевели с помощью К.С.В. денежные средства в размере 50000 рублей с ее банковской карты ПАО «...» № с расчетным счетом № на подконтрольную ФИО2 банковскую карту ПАО «...» № с расчетным счетом № на имя Ш.М.С., реквизиты которой получили от Ж.А.В.
Похищенными денежными средствами в сумме 50000 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
В период с 30 октября 2021 года до 15 часов 7 минут 12 ноября 2021 года ФИО2, находясь на швейном участке промышленной зоны ФКУ ИК-№, действуя из корыстных побуждений, позиционируя себя в качестве лидера среди осужденных отрицательной направленности и имея статус так называемого «положенца», с целью вымогательства чужого имущества, под предлогом пополнения общей материальной базы осужденных (так называемого «общака»), незаконно потребовал у П.А.О. ежемесячные выплаты в сумме 10000 рублей от его трудовой деятельности, а также 10 блоков сигарет «...» общей стоимостью 14800 рублей. При этом ФИО2 угрожал П.А.О., что в случае отказа выполнить его незаконное требование, к нему будет применено физическое насилие и причинены телесные повреждения, а также будет понижен «статус» среди осужденных. Получив отказ П.А.О., ФИО2 нанес ему не менее одного удара рукой по лицу, причинив потерпевшему физическую боль, после чего продолжил предъявлять П.А.О. вышеуказанные незаконные требования. П.А.О., не имея возможности противостоять ФИО2 в связи с его положением в преступной иерархии и опасаясь дальнейшего применения насилия и понижения «статуса» среди осужденных, был вынужден согласиться выполнить его незаконное требование.
Далее в период времени с 15 часов 7 минут 12 ноября 2021 года до 10 часов 17 минут 26 ноября 2021 года П.А.О., опасаясь угроз со стороны ФИО2, перевел с помощью П.О.П. денежные средства в сумме 10002 рубля с ее банковской карты ПАО «...» № с расчетным счетом № на подконтрольную ФИО2 банковскую карту ПАО «...» № с расчетным счетом №, на имя Т.А.В., реквизиты которой ФИО2 сообщил П.А.О. Поступившими на банковскую карту Т.А.В. денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
3 ноября 2021 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в отделении терапии филиала «...» ФКУЗ МСЧ№ на территории в ИК-№ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, позиционируя себя в качестве лидера среди осужденных отрицательной направленности и имея статус так называемого «положенца», под надуманным предлогом продажи И.А.С. сотового телефона незаконно потребовал от него передать ему до 30 ноября 2021 года денежные средства в сумме 30000 рублей, а также производить ежемесячные выплаты в сумме от 3000 до 10000 рублей от его трудовой деятельности для пополнения общей материальной базы осужденных (так называемого «общака»), путем онлайн перевода на подконтрольную ему банковскую карту. При этом ФИО2 угрожал И.А.С., что в случае отказа выполнить его незаконное требование, к нему будет применено физическое насилие и причинены телесные повреждения, а также будет понижен «статус» среди осужденных. Получив отказ И.А.С. передать требуемую сумму денег, ФИО2 нанес руками не менее одного удара по левой щеке и не менее одного удара по правой щеке И.А.С., причинив последнему физическую боль, а также замахнулся на него неустановленным в ходе следствия предметом, при этом продолжил предъявлять И.А.С. вышеуказанные незаконные требования. И.А.С., не имея возможности противостоять ФИО2 в связи с его положением в преступной иерархии и опасаясь дальнейшего применения насилия и понижения «статуса» среди осужденных, был вынужден согласиться и выполнить его незаконные требования. После этого ФИО2 передал И.А.С. фрагмент листа бумаги с номером банковской карты ПАО «...» № с расчетным счетом № на имя О.К.А. для осуществления перевода незаконно требуемых денежных средств в сумме 30000 рублей и ежемесячных выплат от его трудовой деятельности.
Далее в период времени с 18 часов 30 минут 3 ноября 2021 года до 9 часов 37 минут 20 ноября 2021 года И.А.С., опасаясь приведения в исполнение ранее высказанных ФИО2 в его адрес угроз, перевел с помощью Р.Т.П. с ее банковской карты ПАО «...» № с расчетным счетом № денежные средства в размере 1501 рубль на подконтрольную ФИО2 банковскую карту ПАО «...» № с расчетным счетом № на имя О.К.А. Поступившими на банковскую карту денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.
Также 3 ноября 2021 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь на швейном участке промышленной зоны ИК-№, выполняя дисциплинарные функции, за нарушение сложившихся правил и традиций в криминальной среде (обман ФИО2, то есть лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии) объявил И.С.А. с уголовным прозвищем «К.» лицом, занимающим низшее положение в уголовно-преступной среде, то есть так называемым «петухом», о чем были уведомлены иные лица уголовно-криминальной направленности.
Также ФИО2, занимая высшее положение в преступной иерархии, выполняя организационно-распорядительные функции, в целях распределения сфер влияния на подконтрольной ему территории, 10 ноября 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут организовал и лично провел в жилой зоне общежития № ИК-№ собрание (так называемую «сходку») осужденных отрицательной направленности, на котором назначил своих доверенных лиц, чтящих и соблюдающих криминальную субкультуру «смотрящими» за отдельными объектами ИК-№, в том числе:
- К.В.В. с уголовным прозвищем «Н.», уполномоченным выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах жилой зоны отряда № ИК-№, то есть так называемым «смотрящим за отрядом»;
- Ж.А.В. с уголовным прозвищем «А.», уполномоченным выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах промышленной зоны ИК№, то есть так называемым «смотрящим за промышленной зоной»;
- С.Р.Р. с уголовным прозвищем «Р.», уполномоченным выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах жилой зоны отряда № ИК-№, то есть так называемым «смотрящим за отрядом»;
- И.Р.Р. с уголовным прозвищем «Р-1», уполномоченным выполнять отдельные организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в пределах «..» ФКУЗ МСЧ-№ на территории ИК-№, то есть так называемым «смотрящим за больницей».
В период времени с 13 октября 2021 года до 28 января 2022 года, ФИО2, являясь лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, осознавая, что действует незаконно, с соблюдением мер конспирации организовал на территории ИК-№ сбор и распределение денежных средств, поступивших в так называемый «общак». Так, в указанный период времени ФИО2, используя подконтрольные ему банковские карты ПАО «...» № с расчетным счетом № и № с расчетным счетом № на имя неосведомленной о совершаемом преступлении Т.А.В., лично, а также посредством осужденных, придерживающихся криминальной идеологии, осуществил сбор в так называемый «общак» денежных средств на общую сумму не менее 61503 рублей и распределил их в соответствии с принятыми в преступной среде традициями и правилами на нужды осужденных и другие цели.
Таким образом, ФИО2, являясь так называемым «положенцем», будучи осведомленным, что занятие высшего положения в преступной иерархии с 12 апреля 2019 года преследуется в Российской Федерации уголовным законом, от своего криминального статуса не отказался и умышленно с 13 октября 2021 года занимал высшее положение в преступной иерархии, что позволяло ему до 28 января 2022 года контролировать различные направления деятельности криминальных структур на территории ИК-№ и обеспечивать их существование.
Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 13 июля 2021 года он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Находясь в исправительном учреждении, субкультуру уголовной среды не поддерживал. Проживал в общежитии отряда №. С Ч.Ш.М. незнаком. Так называемым «положенцем» в ИК-№ не был, в связи с чем «смотрящих» за какими-либо объектами в колонии не назначал, денежные средства ни у кого не вымогал и в «общак» не собирал, социальный статус осужденных не понижал, «сходки» не проводил. Осужденные О.А.А. и М.П.А. ему незнакомы. Деньги в размере 50000 рублей, поступившие на банковскую карту его близкой знакомой Т.А.В., были перечислены ему Ж.А.В. для приобретения древесины для нужд осужденных. П.А.О. действительно перечислял ему 10002 рубля, поскольку намеревался приобрести у него (Гаспаряна) мобильный телефон. У И.А.С. перед ним был денежный долг, но деньги тот ему никогда не переводил. Полагает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, уголовное дело в отношении него сфабриковано, а доказательства, в том числе аудиозаписи сфальсифицированы.
Несмотря на непризнание вины ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
Так, потерпевший И.А.С. суду показал, что со 2 сентября 2020 года отбывает наказание в ИК-№, где был трудоустроен дневальным в терапевтическое отделение больницы при колонии. В июне-июле 2021 года в исправительное учреждение прибыл ФИО2, он был распределен в отряд № к осужденным отрицательной направленности, придерживающимся воровских традиций. Гаспарян стал отвечать за единое помещение камерного типа (ЕПКТ), занимался сбором сигарет, хранил так называемое «общее», предназначавшееся для содержащихся в ЕПКТ осужденных. В период с августа по октябрь 2021 года в отряде № состоялась сходка, на которой Гаспаряна выдвинули на «должность» так называемого «положенца» в ИК-№, о чем по телефону поставили в известность содержащегося в ИК-№ «вора в законе» Ч.Ш.М., и он одобрил его кандидатуру. Об этом был составлен «прогон», который Гаспарян называл «бумагой от «отца». Содержание «прогона», в котором указывалось, что за положение в ИК-№ и решение всех ситуаций в колонии отвечает Гаспарян, было доведено до всех осужденных, в том числе его лично зачитывал Гаспарян. Все осужденные должны были беспрекословно подчиниться принятому решению о назначении Гаспаряна «положенцем». Гаспарян стал заниматься организацией сходок, игр в карты, нарды, решением споров между осужденными, перебросом и передачей запрещенных предметов в ИК-№, переправкой чая и сигарет незаконным способом в изолятор другим осужденным, а также доводил до осужденных, что надо больше уделять в «общее». Помощниками Гаспаряна, так называемыми «близкими», являлись Ж.А.В. по прозвищу «А.», который отвечал за промышленную зону, К.В.В., отвечавший за «общее», И.Р.Р., который отвечал за больницу, С.Р.Р., отвечавший за помещения крытого типа. 3 ноября 2021 года Гаспарян пришел в терапевтическое отделение и сказал ему (И.А.С.), что он должен ежемесячно собирать и «уделять» ему «на общее» от 3 до 10 тысяч рублей, а также выплатить ему 30000 рублей, поскольку он (И.А.С.) якобы продал сотовый телефон без ведома Гаспаряна и не выделил деньги на «общее». При этом Гаспарян угрожал ему применением насилия, понижением его социального статуса в криминальном мире, а также ударил его 2-3 раза руками по лицу по щекам и замахивался на него табуретом. Угрозы с учетом «статуса» Гаспаряна он воспринимал реально, поэтому согласился с его требованиями. 8 ноября 2021 года в общежитии отряда № он встретился с Гаспаряном, который спросил, сколько он (И.А.С.) готов заплатить ему денег. Он ответил, что в настоящее время готов перевести ему на карту только 1500 рублей. Гаспарян передал ему фрагмент бумаги, на котором были указаны реквизиты банковской карты, и сказал перевести 1501 рубль. Далее он (И.А.С.) позвонил Р.Т.П., которая по его просьбе перевела на эту карту указанную сумму денег. В дальнейшем Гаспарян неоднократно высказывал в его адрес угрозы и требовал перевести остальные денежные средства.
На основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (т. 1 л.д. 79-82), и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 83-84), следователю были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с приложением носителя информации - оптического диска №, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 17-18), на котором содержатся записи разговоров И.А.С. и ФИО2
После прослушивания записей в судебном заседании потерпевший И.А.С. подтвердил, что на них зафиксированы его переговоры с ФИО2
Проведенными по делу судебной фоноскопической и дополнительной судебной фоноскопической экспертизами установлено, что с И.А.С. разговаривал именно ФИО2 (т. 3 л.д. 82-183), при этом в записях их разговоров отсутствуют признаки монтажа, нарушения непрерывности записей или какие-либо ситуационно необусловленные изменения, привнесенные в процессе каждой записи или после ее окончания.
Ознакомившись с содержанием разговоров потерпевшего И.А.С. и подсудимого, суд убедился, что в них ФИО2 демонстрирует потерпевшему свое положение в преступной иерархии («если я буду в курсе, тебе ни один человек не сможет ничего сказать, потому что я в курсе», «когда я в феврале уйду, я сделаю так, что у тебя все будет нормально», «буду ко всем, ко всему относиться строго по жизни», «если я сказал, и мое слово не восприняли, значит я буду на действиях показывать» и др.) и требует от потерпевшего перевести ему деньги.
Согласно протоколу (т. 4 л.д. 82-85), 20 ноября 2021 года с банковской карты ПАО «...» № с банковским счетом № на имя Р.Т.П. на банковскую карту ПАО «...» № с банковским счетом № на имя О.К.А. были переведены денежные средства в сумме 1501 рубль.
В соответствии с протоколом осмотра информации о движении денежных средств по указанной выше банковской карте О.К.А. от 21 ноября 2022 года (т. 4 л.д. 103-106) поступившие от Р.Т.П. деньги в сумме 1501 рубль были переведены на банковскую карту ПАО «...» № с банковским счетом № на имя Т.А.В.
Допрошенная в судебном заседании свидетель О.К.А. подтвердила данные сведения.
Из показаний в судебном заседании потерпевшего М.П.А. следует, что в ИК-№ он отбывает наказание с января 2021 года, трудоустроен подсобным рабочим на участке сельхозпереработки (на мельнице) в промышленной зоне исправительного учреждения. В августе 2021 года от других осужденных ему стало известно, что так называемым «положенцем» в колонии является ФИО2 Данную информацию ему подтвердил Ж.А.В. по прозвищу «А.». Ж.А.В. говорил, что он непосредственно «от Ш.», который назначил его «смотрящим» за промзоной. В день зарплаты Ж.А.В. собирал с осужденных, работающих на промзоне, деньги, сигареты на «общее», после чего передавал их Гаспаряну. Также осужденные говорили, что решение о назначении Гаспаряна принял «вор в законе» Ш. из ИК-№. Кроме того, ему известно, что С.Р.Р. по решению Гаспаряна был «смотрящим» за больницей, а И.Р.Р. «смотрел» за отрядом №. Примерно 14-15 октября 2021 года он поссорился с осужденным О.А.А. 21 октября 2021 года к нему на рабочее место пришли Гаспарян и Ж.А.В.. Гаспарян заявил, что является «положенцем», его зовут "Ш.", а также сказал, что он (М.П.А.) и О.А.А. проигнорировали его указание о том, что он должен быть в курсе всех конфликтов, а они скрыли от него этот факт. За разрешение этого вопроса он потребовал заплатить 50000 рублей в срок до 15 ноября 2021 года. Первоначально он и О.А.А. не хотели отдавать деньги, но Гаспарян применил к ним физическое насилие, в частности, нанес ему два удара кулаками по груди, а также угрожал понизить их социальный статус среди осужденных. Поскольку О.А.А. должен был скоро освободиться из ИК-№, Гаспарян сказал, что в случае невыполнения его требования О.А.А. найдут и после освобождения. С учетом положения Гаспаряна в исправительном учреждении он воспринимал его угрозы реально, поэтому он и О.А.А. решили отдать деньги. По его (М.П.А.) просьбе его супруга М.Н.В. положила на лицевой счет О.А.А. 25000 рублей, а супруга последнего – К.С.В. перевела со своей карты 50000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой О.А.А. дал Ж.А.В..
Свидетель М.Н.В. в судебном заседании подтвердила, что по просьбе мужа 26 октября 2021 года перечисляла О.А.А. денежные средства. Позднее муж рассказал, что деньги с него требовали «блатные».
Согласно показаниям в судебном заседании потерпевшего О.А.А., с января 2012 года по 23 ноября 2021 года он отбывал наказание в ИК-№. В исправительном учреждении существовало деление осужденных на «красных», то есть лояльно настроенных к администрации, и «черных», не сотрудничающих с администрацией колонии. От осужденных ему известно, что в данном исправительном учреждении так называемым «положенцем» являлся ФИО2, к мнению которого все должны были прислушиваться и выполнять его указания. «Смотрящим» за промышленной зоной Гаспаряном был назначен Ж.А.В. В начале ноября 2021 года на участке сельхозпереработки он (О.А.А.) встретился с Ж.А.В. и Гаспаряном, который сказал, что поскольку он (О.А.А.) и М.П.А. самостоятельно решили между собой спор и не поставили в известность об этом Гаспаряна, то они оштрафованы за это на 50 тысяч рублей. При этом Гаспарян нанес ему два удара по затылку, высказывал угрозы физической расправы с ним и его родственниками, а также понижения его статуса в ИК-№. Заявления Гаспаряна с учетом его «статуса» он воспринимал реально. В дальнейшем его супруга К.С.В. перевела 50000 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему передал Ж.А.В..
Из показаний потерпевшего О.А.А. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что вместе с ним в ИК-№ отбывал наказание ФИО2, который примерно в середине октября 2021 года с согласия «вора в законе» по прозвищу «Ш.Х.» стал являться «смотрящим за колонией» или так называемым «положенцем». Данный статус обязывал всех осужденных относиться к Гаспаряну с уважением, прислушиваться к его мнению и выполнять его указания. Гаспарян своим решением назначил Ж.А.В. по прозвищу «А.» «смотрящим» за промышленной зоной, С.Р.Р. по прозвищу «Р.», «смотрящий» за отрядом №, И.Р.Р. по прозвищу «Р-1» «смотрящим» за больницей, а К.В.В. по прозвищу «Н.» «смотрящим» за отрядом №. Гаспарян постоянно ссылался на то, что он осуществляет свою деятельность от имени «вора в законе» «Ш.Х.», и вместе с другими «смотрящими» занимался сбором денег в «общак». О конфликте с М.П.А. он должен был сообщить Гаспаряну, как «положенцу», но не стал этого делать. 25 октября 2021 года примерно в 17 часов Гаспарян пришел на его и М.П.А. рабочие места и за то, что они скрыли от него конфликт, потребовал в срок до 15 ноября 2021 года передать ему 50000 рублей для пополнения «общака», при этом деньги надлежало перевести на банковскую карту, номер которой им передаст Ж.А.В. Гаспарян заявил, что если он и М.П.А. не выполнят его требование, то он будет постоянно их избивать, а также понизит их социальный статус среди осужденных. Он и М.П.А. ответили отказом. Тогда Гаспарян нанес два удара кулаками в область груди М.П.А., а также два удара кулаками ему в живот. Воспринимая угрозы со стороны Гаспаряна реально, он и М.П.А. с требованиями Гаспаряна согласились. Они с М.П.А. договорились, что супруга последнего переведет на его личный счет 25 тысяч рублей, а его (О.А.А.) жена переведет Гаспаряну всю требуемую последним сумму, о чем поставил ее в известность в телефонных разговорах 5 и 8 ноября 2021 года. Примерно 10 ноября 2021 года Ж.А.В. по указанию Гаспаряна передал ему фрагмент бумаги с банковскими реквизитами, которые в тот же день он сообщил своей жене, и та выполнила перевод 50 тысяч рублей. Позднее он и М.П.А. встретились с Гаспаряном, который подтвердил получение денег и заявил, чтобы подобных «проступков» с их стороны больше не было (т. 4 л.д. 183-188, 196-198).
После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии потерпевший О.А.А. подтвердил их правильность.
Из показаний свидетеля Ж.А.В., оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2020 года он отбывал наказание в ИК-№. 25 октября 2021 года в вечернее время он находился на швейном участке и видел, как ФИО2 о чем-то общался с М.П.А. и О.А.А. Примерно в ноябре 2021 года Гаспарян попросил его предоставить М.П.А. и О.А.А. номер какой-нибудь банковской карты. У кого-то из осужденных он взял реквизиты карты и сообщил их О.А.А.. Ему известно, что на эту банковскую карту были переведены около 50000 рублей. Впоследствии по просьбе Гаспаряна эти деньги были переведены на банковский счет его жены Я.К.В., а затем – с карты последней на карту, номер который ему сообщил Гаспарян (т. 5 л.д. 136-139).
Свидетель Е.Н.А. в судебном заседании показал, что в 2021 году он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№. Осенью 2021 года, точное время он помнит, к нему обратился осужденный по прозвищу «А.», с просьбой дать ему номер банковской карты для перевода денег. Он сообщил «А.» реквизиты карты своей супруги Ш.М.С., которой было перечислено 50 тысяч рублей. Далее «А.» дал ему номер другой карты, который он назвал своей жене, и она перевела на нее поступившие деньги. О том, что ФИО2 являлся так называемым «положенцем» в исправительном учреждении, он не слышал.
Свидетель Ш.М.С. в судебном заседании показала, что ее знакомый Е.Н.А. с сентября 2021 года отбывал наказание в ИК-№. В ноябре 2021 года ей позвонил Е.Н.А. и сообщил, что на ее банковскую карту поступят денежные средства. 10 ноября 2021 года от С.В.К. ей поступил перевод в сумме 50000 рублей, которые она в тот же день по указанию Е.Н.А. перевела на карту К.В.Я.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Я.К.В. показала, что с 2021 года ее муж Ж.А.В. отбывал наказание в ИК-№. С августа по ноябрь 2021 года на ее банковскую карту поступали переводы денежных средств на суммы от 500 до 50000 рублей, которые она по указаниям Ж.А.В. переводила на другие карты. От Ж.А.В. ей известно, что в колонии он являлся «смотрящим».
В соответствии с протоколами осмотра информации о движениях денежных средств:
- 10 ноября 2021 года в 19 часов 18 минут с банковской карты ПАО «...» № с банковским счетом № на имя К.С.В. на банковскую карту ПАО «...» № с банковским счетом № на имя Ш.М.С. были переведены денежные средства в сумме 50000 рублей;
- 10 ноября 2021 года в 19 часов 29 минут с банковской карты Ш.М.С. денежные средства в сумме 50 тысяч рублей были переведены на банковскую карту ПАО «...» № с банковским счетом № на имя Я.К.В.;
- 11 ноября 2021 года в 21 час 1 минуту с банковской карты Я.К.В. денежные средства в сумме 50000 рублей были переведены на банковскую карту ПАО «...» № с банковским счетом № на имя Т.А.В. (т. 4 л.д. 82-85, 93-96, 99-102).
В судебном заседании были прослушаны записи телефонных разговоров потерпевшего М.П.А. с М.Н.В. (диск № (т. 4 л.д. 19-21, 22-23)) и О.А.А. с К.С.В. (диск № (т. 4 л.д. 24-28, 29-30)).
Ознакомившись с телефонными переговорами, суд убедился, что в разговоре от 2 ноября 2021 года М.П.А. сообщает супруге о том, что «блатные» требуют у него денежные средства, а в разговоре 10 ноября 2021 года О.А.А. говорит К.С.В. номер банковской карты Ш.М.С.
Из показаний потерпевшего П.А.О. в судебном заседании следует, что в период с 2021 года по 2022 год он отбывал наказание в ИК-№, где являлся бригадиром на швейном участке промышленной зоны исправительного учреждения. В период с 30 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года к нему на рабочее место явился ФИО2, который представился «положенцем» и потребовал от него сдавать на «общее» 5-10 тысяч рублей в месяц и 10 блоков сигарет «...». Гаспарян вел себя настойчиво, приходил к нему неоднократно и повторял свои требования, высказывая при этом угрозы физической расправы и опущения до низшей иерархии, а также наносил ему удары руками по лицу. Угрозы Гаспаряна он воспринимал реально, поскольку понимал, что тот в силу занимаемой им «должности» может их осуществить. Для перечисления денег Гаспарян дал ему номер банковской карты, он (П.А.О.) по телефону продиктовал его своей матери П.О.П., которая по его просьбе на эту карту дважды перевела по 5001 рубль. Как так называемый «положенец» Гаспарян занимался разрешением конфликтных ситуаций среди осужденных, которые обо всех инцидентах были обязаны ему докладывать, пропагандировал воровские традиции, собирал в «общак» денежные средства, зубную пасту, сигареты, чай и кофе. Также он назначил «смотрящих» за определенными объектами, в частности, осужденного по прозвищу «А.» за промзоной. Гаспарян ставил перед «смотрящими» задачи, которые те доводили «до массы», то есть до остальных осужденных. Требования «положенца» были обязательны для всех заключенных. Среди приближенных к нему лиц были осужденные по прозвищам «Н.» и «Р.». В отрядах проводились азартные игры, с каждого выигрыша списывались деньги на «общее», проверкой этого занимался Гаспарян. Ему известно, что Гаспарян также вымогал деньги у М.П.А. и О.А.А. Кроме того, на швейном участке Гаспарян понижал статус одного из осужденных до самого низшего, но затем за деньги изменил свое решение.
В судебном заседании был оглашен протокол осмотра и прослушивания фонограмм (т. 4 л.д. 1-7), а также непосредственно исследованы записи телефонных переговоров П.А.О. с П.О.П., содержащиеся на компакт-диске №, приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 8-9).
Прослушав записи разговоров, П.А.О. пояснил, что в телефонном разговоре 12 ноября 2021 года в 15 часов 07 минут он сообщил П.О.П. номер банковской карты, предоставленной ему ФИО2, и попросил перевести на нее 5001 рубль; в разговоре в тот же день в 16 часов 56 минут П.О.П. сообщила ему о том, что она перевела денежные средства; 26 ноября 2021 года в телефонном разговоре он вновь обращается к П.О.П. с просьбой перевести по указанным реквизитам еще 5001 рубль; в разговоре от 28 октября 2021 года она говорит ему о выполненном переводе денег.
Показания потерпевшего П.А.О. подтверждаются результатами осмотра информации о движении денежных средств по банковскому счету П.О.П., согласно которой с ее банковской карты ПАО «...» № с банковским счетом № на банковскую карту ПАО «...» № с банковским счетом № на имя Т.А.В. были переведены денежные средства: 12 ноября 2021 года – 5001 рубль; 26 ноября 2021 года – 5001 рубль (т. 4 л.д. 82-85).
Согласно протоколу осмотра информации о движении денежных средств по банковским картам Т.А.В. от 20 ноября 2021 года (т. 4 л.д. 86-89, 107-110):
- на ее банковскую карту ПАО «...» № с банковским счетом № 20 ноября 2021 года в 17 часов 2 минуты с банковской карты О.К.А. поступили 1501 рубль;
- на ее банковскую карту ПАО «...» № с банковским счетом № 11 ноября 2021 года в 21 час 1 минуту с банковской карты Я.К.В. поступили 50000 рублей; 12 ноября 2021 года и 26 ноября 2021 года с банковской карты П.О.П. поступили два перевода по 5001 рубль каждый.
Согласно сообщению из ООО «...», стоимость 1 пачки сигарет «...» на момент совершения преступления в отношении потерпевшего П.А.О. составляла 148 рублей (т. 8 л.д. 70).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Ш.А.А., начальник кафедры ОРД юридического факультета ВЮИ ФСИН России, показал, что верхнюю ступень в преступной иерархии занимают лица, имеющие устойчиво-привилегированное положение в криминальной среде – это так называемые «воры в законе», «положенцы», «смотрящие». Назначение «положенца» связано с выдачей поручения на специфические организационно-распорядительные функции определенному лицу, которое отвечает предъявляемым требованиям по своим личным и деловым качествам. Такое решение, называемое «прогоном», может быть оформлено в виде устного разрешения лица, являющегося «вором в законе», или письменно в нелегальной корреспонденции, которая может быть доведена до определенной группы осужденных, содержащихся в пенитенциарном учреждении. Оно доводится до массы, то есть до осужденных, содержащихся в пенитенциарном учреждении, в том числе до лиц, которые для себя принимают и исполняют формальные нормы, правила и традиции криминальной среды. Функции «положенца» связаны с предоставлением и сбором средств в целях обеспечения деятельности криминальной среды, а также с финансированием лиц, которые занимают вышестоящее положение в иерархической лестнице и оказывают такому лицу покровительство. Кроме того, «положенец» организовывает учет нелегального прихода и расхода вещей и финансовых средств, которые составляют так называемый «общак»; занимается проведением нелегальных азартных игр на подконтрольной территории, направленных на извлечение материальной выгоды и пополнение «общака»; ведет учет долговых обязательств, возникших вследствие проведения нелегальных азартных игр; разрешает споры и конфликтные ситуации, возникшие на подконтрольной территории; принимает решения о наказании нарушителей неформальных норм и правил поведения, существующих в криминальной среде; издает неформальные акты правления криминальной деятельности поведения участников организованных структур; проводит нелегальные собрания лиц, входящих в криминальную среду; вовлекает новых участников в деятельность организованных структур; распространяет криминальную идеологию на подконтрольной территории. Лицо, которое занимает вышестоящее положение в иерархической лестнице криминальной среды в пенитенциарном учреждении, назначает «смотрящих» за определенными объектами - за бараком, за медицинской частью или больницей спецконтингента, за «крышей» (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ), за «общим».
Свидетель Я.И.В., сотрудник УФСБ России по <адрес>, показал, что в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с июля 2021 года осужденный ФИО2 являлся так называемым «смотрящим» за ЕПКТ в ИК-№. Примерно в сентябре 2021 года в беседах с другими осужденными Гаспарян стал изъявлять желание стать «положенцем» в указанном исправительном учреждении. Через некоторое время из ФКУ ИК-№ при УФСИН России по <адрес> в медсанчасть ИК-№ прибыл осужденный, сообщивший о том, что «вор в законе» Ч.Ш.М., отбывавший наказание в ИК-№, дал одобрение Гаспаряну на занятие этой «должности». 13 октября 2021 года Гаспарян довел до осужденных так называемый «прогон» о его назначении и о том, что осужденные должны по всем вопросам обращаться к нему, как к «положенцу». Помощниками Гаспаряна являлись С.Р.Р. по прозвищу «Р.», И.Р.Р. по прозвищу «Р-1», Ж.А.В. по прозвищу «А.» и К.В.В. по прозвищу «Н.». Гаспарян занимался сбором денежных средств в «общак», которые осужденные переводили на банковские карты, реквизиты которых говорил Гаспарян, в том числе на карту его сожительницы Т.А.В., занимавшейся приобретением и доставкой в колонию продуктов питания и необходимого имущества для осужденных.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С., являвшийся начальником оперативного отдела в ИК-№ в 2021-2022 годах, показал, что в октябре 2021 года так называемым «положенцем» в ИК-№ стал осужденный ФИО2, ранее являвшийся «смотрящим» за ЕПКТ. Данное решение было принято отбывавшим наказание в ИК-№ «вором в законе» Ч.Ш.В. по представлению отрицательно настроенной части осужденных ИК-№. Гаспаряном лично и через других лиц это решение было доведено до всех заключенных. Также Гаспарян назначил «смотрящих»: Ж.А.В. по прозвищу «А.» - за промышленной зоной, С.Р.Р. – за отрядом №, К.В.В. – за отрядом №, И.Р.Р. – за больницей. Гаспарян, как «положенец», занимался сбором «общака», организацией игр на территории исправительного учреждения, доводил воровские законы до осужденных, разрешал конфликтные ситуации. Собранные в «общак» денежные средства перечислялись на подконтрольные Гаспаряну банковские карты. Кроме того, осужденные О.А.А., М.П.А., И.А.С. и П.А.О. подверглись вымогательствам со стороны Гаспаряна. За время отбывания наказания в ИК-№ он постоянно противодействовал сотрудникам администрации, в частности требовал от осужденных закрывать камеры видеонаблюдения, не желал работать, на требования администрации реагировал отрицательно, водворялся в ШИЗО.
Показания свидетеля Т.А.С. подтверждаются сведениями, представленными из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, согласно которым в период с июля 2021 года по январь 2022 года ФИО2 более десяти раз водворялся в ШИЗО за нарушения правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении (т. 7 л.д. 181-182).
Свидетель под псевдонимом «И.С.В.», допрошенный с измененными анкетными данными, в судебном заседании показал, что он отбывал наказание в ИК-№ Примерно осенью 2021 года до осужденных было доведено, что «положенцем» в исправительном учреждении стал являться ФИО2 Приближенными к нему лицами были И.Р.Р., К.В.В., С.Р.Р. и Ж.А.В., который был назначен «смотрящим» за промышленной зоной. Гаспарян следил за «общаком», за проведением азартных игр, с которых выделялись денежные средства на «общак». От П.А.О. ему известно, что Гаспарян вымогал у него денежные средства, при этом применил к нему насилие.
Согласно показаниям в суде свидетеля В.П.Н., в 2021 году он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№. В исправительном учреждении существовало деление осужденных на категории, так называемую «красную» массу, то есть тех, кто сотрудничает с администрацией и ведет добропорядочный образ жизни, и «черную» массу. Примерно в октябре-начале ноября 2021 года он (В.П.Н.) узнал, что «смотрящим за лагерем» был назначен ФИО2, он лично слышал это от него, так Гаспарян говорил, что «он сейчас загружен за лагерем». Гаспарян, решение которого было обязательным для других осужденных, доводил до них правила поведения и традиции, относился ко всем с презрением, вел себя вызывающе и высокомерно. Ему известно, что Гаспаряном и приближенными к нему лицами с осужденных собирались сигареты, которые затем передавались в изоляторы, где содержались осужденные отрицательной направленности. Примерно в конце ноября 2021 года он слышал, как Гаспарян требовал от И.А.С. большую сумму денег, говорил, чтобы тот платил в «общак», угрожал, что в противном случае понизит его социальный статус среди осужденных.
Из показаний свидетеля В.П.Н. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ИК-№ на должности «смотрящего» за больницей состоит И.Р.Р. по прозвищу «Р-1», «смотрящими» за промышленной зоной является Ж.А.В. по прозвищу «А.», за отрядом № - С.Р.Р. по прозвищу «Р.», за отрядом № - К.В.В. по прозвищам «К», «Н.», являющиеся приближенными к ФИО2 лицами. 3 ноября 2021 года примерно в 17 часов 30 минут он видел, как ФИО2 разговаривал с И.А.С., при этом вел себя громко и вызывающе, чтобы другие осужденные понимали, что он является «положенцем» в колонии. Гаспарян заявил И.А.С., что за продажу осужденному в ИК–№ сотового телефона, он обязан внести в «общак» 30000 рублей, а поскольку является работающим, то должен платить ежемесячную дань для пополнения «общака» в размере от 3000 до 10000 рублей (т. 4 л.д. 219-223).
Свидетель В.П.Н. оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.С.В. показал, что с 2020 года отбывает наказание в ИК-№. От осужденных ему известно, что так называемым «положенцем» в исправительном учреждении являлся ФИО2 Как «положенец» Гаспарян доводил до осужденных «воровские» понятия. М.П.А. ему рассказывал о вымогательстве у него Гаспаряном денежных средств в сумме 50 тысяч рублей.
Из показаний свидетеля Г.С.В. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 был назначен на «должность» «положенца» в ИК№ «вором в законе» Ч.Ш.М. по прозвищу «Ш.Х.», отбывавшим наказание в ИК-№. Гаспарян назначил «смотрящими»: за больницей – И.Р.Р. по прозвищу «Р-1», Ж.А.В. по прозвищу «А.» - за промышленной зоной, С.Р.Р. по прозвищу «Р.» - за отрядом №, К.В.В. по прозвищу «К» или «Н» - за отрядом №. В колонии он (Г.С.В.) был трудоустроен в производственной зоне на швейном участке №. В первых числах ноября 2021 года на рабочем месте он встретился с О.А.А. и М.П.А., которые рассказали о произошедшем конфликте с Гаспаряном и требовании последним 50000 рублей для «общака». В противном случае Гаспарян обещал учинить над ними физическую расправу, в том числе понизить их социальный статус. В последующем он узнал, что О.А.А. и М.П.А. выполнили требование Гаспаряна (т. 4 л.д. 235-238).
После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетель Г.С.В. их подтвердил, объяснив возникшие противоречия тем, что по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.
Свидетель под псевдонимом «К.Г.В.», допрошенный с измененными анкетными данными, в судебном заседании показал, что ранее он отбывал наказание в ИК-№. Примерно в сентябре 2021 года осужденным было объявлено, что за «положение» отвечает ФИО2, то есть он является «смотрящим за лагерем». Гаспарян назначил «смотрящими» за отрядом № - «Р», за санчастью - «Р-1», за отрядом № – «Н», за промзоной – «А.». В конце октября – начале ноября 2021 года на швейном участке Гаспарян объявил бригадиру П.А.О., что он должен ежемесячно выплачивать деньги в «общак», П.А.О. отказался выполнить это требование, и его избили.
Свидетель под псевдонимом «Ф.Н.П.», допрошенный с измененными анкетными данными, в судебном заседании показал, что вместе с ФИО2 отбывал наказание в ИК-№. В 2021 году «положенцем» в исправительном учреждении был назначен ФИО2 Об этом имелся «прогон» от «вора в законе» Ч.Ш.М., который Гаспарян довел до «смотрящих», а те в свою очередь объявили это решение другим осужденным. Гаспарян назначил «смотрящими» приближенных к нему лиц: И.Р.Р. – за больницей, С.Р.Р. – за отрядом №, Ж.А.В. по прозвищу «А.» - за промышленной зоной, К.В.В. - за отрядом №. Назначенные им «смотрящие», а также сам Гаспарян активно распространяли воровскую идеологию, требовали соблюдения всех правил воровской среды в колонии, собирали денежные средства в «общак», призывали не соблюдать правила, устанавливаемые администрацией колонии.
Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «К.С.С.» показал, что в 2021 году он отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№, где существовала преступная иерархия среди осужденных, которые разделялись на «красных», «черных», «блатных» и лиц с пониженным социальным статусом. Высшее положение в иерархии занимал ФИО2, который в сентябре-октябре 2021 года «вором в законе» Ч.Ш.М. был назначен «положенцем». Об этом осужденным был зачитан «прогон». Гаспарян, как «положенец» занимался решением конфликтных ситуаций среди осужденных, собирал денежные средства в «общак», для чего заставлял осужденных играть в азартные игры. Также он требовал от осужденных не соблюдать требования администрации колонии. В конце октября 2021 года на промзоне он видел О.А.А., М.П.А., Гаспаряна и несколько приближенных к нему лиц, фамилии которых он не помнит. Гаспарян был недоволен, что О.А.А. и М.П.А. не сообщили ему о произошедшем конфликте, поэтому потребовал от них 50000 рублей. О.А.А. и М.П.А. ответили отказом, тогда Гаспарян нанес им несколько ударов. Через несколько дней осужденный по прозвищу «А.», являвшийся «смотрящим» за промзоной, принес номер банковской карты от Гаспаряна, на который О.А.А. и М.П.А. перевели деньги.
Свидетель под псевдонимом «С.А.П.», допрошенный с измененными анкетными данными, в судебном заседании показал, что в 2021 году отбывал наказание в ИК-№. От других осужденных ему стало известно, что «положенцем» в этом исправительном учреждении является ФИО2, о чем был зачитан «прогон». Ему известно, что Гаспарян назначил «смотрящим» за промзоной осужденного с прозвищем «А.».
Из показаний свидетеля под псевдонимом «С.А.П.» в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2021 года по указанию ФИО2 и с его слов был составлен «прогон» о том, что Гаспарян по согласованию с «вором в законе» Ч.Ш.М. является «положенцем» в ИК-№. 13 октября 2021 года в вечернее время в жилой зоне исправительного учреждения в общежитии № Гаспаряном была организована «схода» из числа «блатных» и приближенных к нему лиц, на которой он довел до всех содержание «прогона» и что он теперь является «положенцем» или «смотрящим за лагерем», поэтому для решения любого вопроса необходимо обращаться к нему. Гаспарян впоследствии говорил, что он представляет «волю», «двигается от «вора в законе» Ч.Ш.М. по прозвищу «Ш.Х.». По указанию Гаспаряна «прогон» был доведен до всех осужденных в ИК-№, чтобы каждый из них знал, кто в колонии решает любые вопросы в криминальной среде, в том числе отвечает за «общак». Также Гаспарян в колонии организовывал игры, настаивал на их проведении, при этом 25 процентов выигрыша необходимо было отдавать «ворам в законе». 10 ноября 2021 года примерно с 20 до 21 часов в общежитии № Гаспарян собрал сходку, на которой утвердил в качестве «смотрящих» К.В.В. по прозвищу «Н.» - за жилой зоной отряда №, Ж.А.В. по прозвищу «А.» - за промышленной зоной, С.Р.Р. по прозвищу «Р.» - за жилой зоной отряда №, И.Р.Р. по прозвищу «Р-1» - за больницей в ИК№. От Гаспаряна и других осужденных ему («С.А.П.») известно о вымогательствах Гаспаряном денежных средств и применении в связи с этим физической силы к И.А.С., П.А.О., О.А.А. и М.П.А. Данные действия Гаспарян совершал демонстративно, так как хотел, чтобы его все боялись и уважали как «положенца». Денежные средства от указанных лиц поступали на банковскую карту сожительницы Гаспаряна – Т.А.В., которая закупала необходимые вещи («грев») для осужденных и передавала их в ИК–№, где Гаспарян занимался их распределением. Также от Гаспаряна ему известно, что 3 ноября 2021 года он на швейном участке промышленной зоны ИК–№ демонстративно понизил социальный статус осужденного по прозвищу «К.» за обман его как «положенца» (т. 6 л.д. 54-59).
После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетель с псевдонимом «С.А.П.» полностью их подтвердил и пояснил, что не сообщил суду ряд сведений из-за опасения, что в этом случае будет раскрыта его личность.
Свидетель под псевдонимом «П.П.П..», допрошенный с измененными анкетными данными, в судебном заседании показал, что в 2021 году он отбывал наказание в ИК-№. В колонии имелось разделение осужденных на «черных», то есть осужденных, отрицательно настроенных к администрации, и «красных» - соблюдающих требования администрации. Примерно с конца 2021 года «положенцем» в исправительном учреждении являлся ФИО2 Решение об этом было доведено в бараках на собраниях осужденных. Одним из приближенных Гаспаряна являлся И.Р.Р., которого тот назначил «смотрящим» за больницей.
Из показаний свидетеля под псевдонимом «П.П.П..» в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2 в ИК-№ является лидером осужденных отрицательной направленности. Примерно в конце сентября 2021 года Гаспарян через осужденного из ИК–№, находящегося на лечении в больнице ИК–№, передал на согласование в ИК-№ «вору в законе» Ч.Ш.М. по прозвищу «Ш.Х.» решение осужденных с просьбой о его назначении «положенцем» («смотрящим за лагерем»). Далее примерно в начале октября 2021 года в ИК–№ поступило сообщение об одобрении Ч.Ш.М. кандидатуры Гаспаряна. После этого в жилой зоне отряда № по указанию и диктовку Гаспаряна был составлен «прогон», в котором указано, что теперь «за лагерь» отвечает он. 13 октября 2021 года в том же месте была проведена сходка, на которой Гаспарян довел до осужденных содержание «прогона». 10 ноября 2021 года примерно с 20 до 21 часов в общежитии № Гаспарян на сходке назначил «смотрящих»: К.В.В. - за жилой зоной отряда №, Ж.А.В. - за промышленной зоной, С.Р.Р. - за жилой зоной отряда №, И.Р.Р. - за больницей в ИК–№. От Гаспаряна ему известно о вымогательстве денежных средств у О.А.А. и М.П.А. для пополнения «общака» под предлогом того, что они скрыли от «положенца» свой конфликт. Также Гаспарян в начале ноября 2021 года на швейном участке промышленной зоны колонии вымогал у П.А.О. 10000 рублей и 10 блоков сигарет «...» в «общак». Кроме того, 3 ноября 2021 года в отделении терапии в больнице на территории ИК-№ Гаспарян, используя свой статус «положенца», вымогал деньги у И.А.С. под предлогом того, что тот якобы продал телефон, поэтому должен был заплатить «положенцу». В результате физического насилия и угроз М.П.А., О.А.А., П.А.О. и И.А.С. перевели Гаспаряну деньги, которые поступили на счет сожительницы Гаспаряна - Т.А.В., которая приобрела на них по указанию Гаспаряна продукты питания и передала их в ИК-№. 3 ноября 2021 года в 19 часов 30 минут на швейном участке промзоны ИК-№ Гаспарян за обман своим решением понизил социальный статус осужденного по имени С. до самого низшего (т. 6 л.д. 60-65).
После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетель под псевдонимом «П.П.П..» подтвердил их правильность, объяснив возникшие противоречия тем, что по прошествии времени забыл некоторые обстоятельства.
Показания свидетелей под псевдонимами «С.А.П.» и «П.П.П..» в части того, что незаконно полученные ФИО2 от потерпевших денежные средства в общей сумме не менее 61503 рублей переводились на банковскую карту Т.А.В. и распределялись на нужды осужденных, подтверждаются содержанием телефонных переговоров между ФИО2 и Т.А.В., содержащихся на дисках № №) и № №) (т. 4 л.д. 41-59, 60-61, 62-71, 72-73) и прослушанных в судебном заседании.
В данных разговорах, подлинность которых в судебном заседании подтвердил подсудимый, ФИО2 дает указания Т.А.В. о приобретении продуктов питания и товаров хозяйственного назначения и их доставке в исправительное учреждение.
Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «С.С.А.» показал, что в 2021 году вместе с ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№. В октябре 2021 года от осужденных ему стало известно, что Гаспарян стал являться «положенцем» в исправительной колонии, при этом он личном слышал, как Гаспарян заявлял, что получил этот «статус» от «вора» Ч.Ш.М..
Кроме того, свидетель подтвердил, что 3 ноября 2021 года на швейном участке промзоны у ФИО2 произошел конфликт с осужденным И.С.А., который не выполнил указание «положенца» найти П.А.О. За этот проступок ФИО2 понизил социальный статус И.С.А. Через несколько дней П.А.О. заплатил Гаспаряну деньги за изменение ситуации с И.С.А., и «положенец» изменил свое решение.
Свидетель И.Р.Р. суду показал, что с 2017 года он отбывает наказание в ИК-№. В ноябре 2021 года ему стало известно, что так называемым «положенцем» в исправительном учреждении стал ФИО2 Слышал, что он занимался сбором денег в колонии на общие нужды. Он (И.Р.Р.) «смотрящим» за чем-либо не являлся. Подтвердил, что в исправительном учреждении велись азартные игры.
В судебном заседании свидетель С.Р.Р. показал, что с 2013 года по ноябрь 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№. От других осужденных, а также лично от ФИО2 ему известно, что тот являлся «положенцем» в исправительном учреждении. Гаспарян назначал «смотрящим» за промзоной Ж.А.В.К.В.В. являлся «смотрящим» за отрядом №, И.Р.Р. – за санчастью, он (С.Р.Р.) являлся «смотрящим» за № отрядом, но Гаспарян его «смотрящим» не назначал, поскольку он таковым являлся с 2020 года. Гаспарян, как «положенец», занимался решением проблем, возникающих у других заключенных.
Свидетель Т.П.Ю. в судебном заседании показал, что с 2017 года по июнь 2022 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№. В исправительном учреждении существовало деление осужденных на «черную» массу, то есть тех, кто не должен работать, и «красную», - соблюдающих требования администрации. ФИО2 относился к «черной» массе осужденных и пользовался авторитетом, но являлся ли он «положенцем» в колонии, ему неизвестно.
Вместе с тем, из показаний свидетеля Т.П.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что за время отбывания наказания в ИК-№ он убедился, что в исправительном учреждении соблюдаются воровские традиции и устои движения «А.У.Е». Лидером осужденных отрицательной направленности являлся ФИО2, который в середине октября 2021 года «вором в законе» осужденным Ч.Ш.М. по прозвищу «Ш.Х.» был назначен на место «положенца» в ИК-№. После приобретения статуса Гаспарян назначил в ИК-№ доверенных и подконтрольных ему лиц «смотрящими» за «игрой», «бараками», «столовой» и иными объектами, а некоторых переназначил на эти статусы, так как они уже являлись смотрящими. Для распространения идеологии «А.У.Е.», вовлечения в свои ряды новых участников и сторонников движения Гаспаряном активно осуществлялись вербовки вновь поступивших в учреждение осужденных, он проводил с ними беседы, разъяснял суть движения «А.У.Е», принуждал к изучению традиций и обычаев движения. Доверенными лицами Гаспаряна являлись И.Р.Р., Ж.А.В., С.Р.Р. и К.В.В. 3 ноября 2021 года в вечернее время он (Т.П.Ю.) находился на швейном участке в промзоне и видел, как у Гаспаряна произошел конфликт с осужденным И.С.А. После этого Гаспарян всем присутствующим объявил, что И.С.А. его обманул, он понижает его социальный статус до самого низшего, чтобы тот собирал вещи и ни с кем из нормальных осужденных не общался (т. 5 л.д. 1-7).
После оглашения в судебном заседании показаний на предварительном следствии свидетель Т.П.Ю. их полностью подтвердил и заявил, что в настоящее время после полученной травмы многих обстоятельств не помнит.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изобличающих подсудимого показаний потерпевших И.А.С., О.А.А., М.П.А., П.А.О., свидетелей Я.И.В., Т.А.С., И.Р.Р., О.К.А., М.Н.В., Ш.М.С., Я.К.В., Ж.А.В., свидетелей под псевдонимами «И.С.В.», «К.Г.В.», «Ф.Н.П.», «К.С.С.», «С.С.А.». В ходе предварительного и судебного следствия не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшими и вышеперечисленными свидетелями.
Показания свидетелей Г.С.В., Т.П.Ю., В.П.Н., а также свидетелей под псевдонимами «С.А.П.», «П.П.П..» на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании и подтвержденными ими в полном объеме, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются непротиворечивыми, находятся в логической связи и соотносятся как между собой, так и с совокупностью других доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их допросах в ходе предварительного следствия не допущено. Причин для оговора подсудимого ФИО2 указанными свидетелями не усматривается. Показания свидетелей Г.С.В., Т.П.Ю., В.П.Н., свидетелей под псевдонимами «С.А.П.», «П.П.П..» в судебном заседании суд принимает за доказательство только в той части, в которой они не противоречат их показаниям на следствии.
Показания перечисленных выше потерпевших и свидетелей, в частности свидетеля под псевдонимом «С.С.А.», а также содержание переговоров ФИО2 и И.А.С., прослушанных в судебном заседании, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.
Суждения защитника о том, что допрошенные в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ свидетели не указали источники своей осведомленности о событиях, имеющих значение для дела, не соответствуют действительности, поскольку, напротив, свидетели дали исчерпывающие показания об источниках своей осведомленности об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему делу.
Тот факт, что свидетели с засекреченными данными о личности, отвечая в судебном заседании на часть вопросов, не желали называть источники своей осведомленности, не влияет, по мнению суда, на допустимость их показаний, поскольку свидетели под указанными выше псевдонимами обоснованно полагали, что сообщенные ими сведения могут рассекретить их личности, что действительно поставило бы их безопасность под угрозу.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания недопустимыми показаний в суде свидетелей под псевдонимами «И.С.В.», «К.Г.В.», «Ф.Н.П.», «К.С.С.», «С.С.А.», а также показаний в судебном заседании и в ходе предварительного следствия свидетелей под псевдонимами «С.А.П.» и «П.П.П..».
Доводы защитника о признании недопустимыми показаний свидетелей Я.И.В. и Т.А.С. суд находит несостоятельными, поскольку данные свидетели давали суду показания только об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу и полученных при этом результатах.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста Ш.А.А., который используя свои профессиональные навыки и практическую деятельность, в судебном заседании дал показания о существующей иерархии в преступной среде, раскрыл понятия о лицах, занимающих высшее положение в преступной иерархии, указал круг обязанностей так называемого «положенца» и порядок взаимоотношений с нижестоящими участниками преступной среды. Причины полагать, что специалист заинтересован в исходе настоящего уголовного дела, отсутствуют.
Заявление свидетеля Е.Н.А. о том, что, отбывая в 2021 году наказание в ИК-№, он не слышал о том, что ФИО2 являлся так называемым «положенцем» в исправительном учреждении, показания свидетеля С.Р.Р., пояснившего, что ФИО2 не имеет отношения к его назначению «смотрящим» за № отрядом, утверждения свидетеля И.Р.Р. об отсутствии в ИК-№ «смотрящих» за какими-либо объектами, суд признает недостоверными и надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в остальной же части показания Е.Н.А., С.Р.Р. и И.Р.Р., приведенные в приговоре, суд считает правдивыми.
Утверждения ФИО2 о том, что он денежные средства у потерпевших не вымогал, угрозы в их адрес не высказывал, физическое насилие не применял, О.А.А. и М.П.А. перечисляли деньги не ему, а Ж.А.В., П.А.О. переводил ему деньги, намереваясь купить мобильный телефон, а И.А.С. денежные средства ему никогда не перечислял, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему преступлений. Данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем являются несостоятельными.
Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и другими доказательствами.
Так, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (т. 1 л.д. 108-111), и постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т. 1 л.д. 130-131), в уголовное дело были представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий с приложением носителя информации - оптического диска № (№), который в дальнейшем осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 39-40).
Осмотр представленного оптического диска с результатами ОРМ «Наблюдение» как в ходе предварительного (т. 4 л.д. 31-38), так и судебного следствия свидетельствует о наличии на нем информации, подтверждающей занятие ФИО2 высшего положения в преступной иерархии, обладание им криминального статуса «положенец» в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, наличие в связи с этим определенных организационно-распорядительных и управленческих функций, а также их непосредственное исполнение.
Так, в ходе прослушивания фонограмм, содержащихся на диске № (№) установлено наличие следующих разговоров:
- в файле «№» - ФИО2 в разговоре с другими осужденными призывает доводить до прибывающих в исправительную колонию лиц воровской уклад жизни;
- в файле «№» - ФИО2 говорит собравшимся лицам, что «поскольку собрались, хотим довести то, что теперь за лагерь отвечаю я. По всем вопросам обращайтесь ко мне. Буду рад помочь каждому. Пообщаться. Ш. в курсе»;
- в файле «№» - 13 октября 2021 года в 17 часов 10 минут ФИО2 зачитывает решение (так называемый «прогон») о том, что теперь он является «положенцем» в ИК-№, после чего благодарит «Ш.-вора», собравшихся на встречу (так называемую «сходку») осужденных за «доверие к общим делам», высказывает обещание, что «все, что в моих силах есть, я буду делать все для того, чтобы здесь у нас было все хорошо»;
- в файле №» - ФИО2 в присутствии других осужденных и при их одобрении принимает решение о том, что «за № бараком … загрузить…К.В.В.», а также призывает оказать помощь болеющему «Ш.» («…собираемся сделать ему внимание… хотим собраться с лагерем»);
- в файле «№» - ФИО2 в присутствии других осужденных и при их одобрении принимает решение о том, чтобы назначить «смотрящим» за промзоной «А.» («… я вижу за «промкой» «А.»), а также вновь просит оказывать помощь Ч.Ш.М. («… самому уважаемому, на «копейке» … у кого какие возможности есть, собираемся на него, короче … внимание сделать») и, обращаясь к тем, кто «за бараками», требует разговаривать об этом с другими осужденными.
Проведенной по делу судебной фоноскопической экспертизой установлено, что на фонограммах в указанных звуковых файлах ( «№», «№», «№», «№») на диске № (№) имеется голос и речь ФИО2 (т. 3 л.д. 82-183).
Дополнительной фоноскопической судебной экспертизой в тех же звуковых файлах признаков монтажа, нарушения непрерывности записей или каких-либо ситуационно необусловленных изменений, привнесенных в процессе каждой записи или после ее окончания, не имеется.
Как следует из судебной лингвистической экспертизы, в текстах, содержащихся в фонограммах в файлах «№», «№», имеются признаки побуждения: ФИО2, обладая более высоким уровнем владения ситуации и более высоким статусом, чем его партнеры по коммуникации, находясь с ними в иерархических отношениях, побуждает их к определенным действиям: обращаться к нему для решения любых вопросов, соблюдать воровские законы и традиции. Характер волеизъявлений ФИО2 выражен в форме требования. В представленных разговорах идет речь о повышении статуса ФИО2 среди заключенных (т. 3 л.д. 222-229).
Содержание приведенных выше разговоров с участием ФИО2 и других осужденных подтверждают достоверность исследованных судом доказательств, в частности показаний свидетелей под псевдонимами «С.А.П.» и «П.П.П..», и соответствуют обстоятельствам обвинения подсудимого.
В соответствии с актом от 25 декабря 2021 года в жилой зоне отряда № в помещении для хранения личных вещей в потолке под лампой были изъяты спрятанные ухищренным способом листы с записями (т. 2 л.д. 225).
Как следует из протокола осмотра (т. 2 л.д. 226-233), изъятые листы содержат рукописные записи и имеют следующее содержание:
- «А.У.Е. воровскому быть вечно! Процветания ходу воровскому…Приветствует вора "Ш.Х." в его лице всех воров. Мужиков и весь порядочный люд ставлю в курс что с сегодняшнего дня за лагерь отвечаю я. По всем вопросам обращайтесь ко мне, буду рад помочь и пообщаться с каждым. В свою очередь хотел сказать и попросить не забывать о подъеме воровского и общего… С арестанским уважением! Ш.»;
- «Уклад жизни…ворами был поставлен запрет на куплю продажу и прочее не людское, ни кто не вправе переступить воровской сказ, но это не означает что здоровым людям нельзя расслабиться, поймать свое не вовред ни личному ни О… Доводите до вновь прибывших наш уклад и наш устрой дабы небыли поломаны чьи-то судьбы… Уделяйте внимание на О, помните общак для нас свят, и ваше внимание касаемо О показатель вашей порядочности… Не затягивайте вновь прибывших в игру на интерес, пусть они вначале посмотрят, сделают выводы и определяться в себе… При разборках не поднимайте друг на друга рук…».
Осмотрев указанные вещественные доказательства непосредственно в судебном заседании, и оценив их в совокупности с приведенными выше показаниями специалиста Ш.А.А., потерпевших И.А.С., О.А.А., М.П.А., П.А.О., свидетелей Я.И.В., Т.А.С., В.П.Н., Г.С.В., Т.П.Ю., свидетелей под псевдонимами «И.С.В.», «К.Г.В.», «С.А.П.», «Ф.Н.П.», «К.С.С.», «П.П.П..», а также изложенными выше результатами ОРМ «Наблюдение» (т. 4 л.д. 31-38), суд приходит к выводу, что в первом из них содержится решение о признании ФИО2 так называемым «положенцем» в ИК-№, то есть о занятии подсудимым высшего положения в преступной иерархии, при поддержке так называемого «вора в законе» Ч.Ш.М. по прозвищу «Ш.Х.». Во втором документе действительно приводятся определенные правила поведения лиц, придерживающихся криминальной идеологии, иерархия данных лиц, то есть определяет жизненный уклад осужденных, следующих сложившимся в течение длительного времени криминальным традициям, и пропагандирует их дальнейшее распространение.
Согласно протоколу обыска от 16 февраля 2022 года, в спальном помещении № отряда № в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>) под деревянными полами обнаружены самодельные карты и игральные фишки (т. 2 л.д. 23-26).
Обнаружение самодельных карт и игральных фишек, хранившихся скрытно от администрации исправительного учреждения, свидетельствует о правдивости показаний свидетелей о том, что в ИК-№ проводились незаконные азартные игры.
Вопреки заявлениям стороны защиты указанный обыск проведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований считать протокол обыска от 16 февраля 2022 года недопустимым доказательством, в том числе по причине неверного указания в нем кадастрового номера здания ИК№, о чем указала защитник, не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Ш.М. показал, что в 2021 году отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-№, каким-либо криминальным статусом не обладает. С ФИО2 незнаком, с какими-либо просьбами тот к нему не обращался, они никогда не поручал Гаспаряну выполнять функции так называемого «положенца» в ИК-№.
Согласно показаниям свидетелей С.В.И., Р.И.А., Г.С.С., М.В.С., Ч.Р.Ю., Ф.А.А., Ф.А.М., И.А.П., У.Р.В., В.Р.А., Ж.С.В., допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в 2021 году они отбывали наказание в виде лишения свободы в ИК-№. О том, что ФИО2 являлся так называемым «положенцем» в исправительном учреждении, они никогда не слышали. Преступная иерархия в ИК-№ отсутствовала.
Из показаний свидетеля Ф.Б.Д. следует, что в период с 13 июля 2021 года по 10 августа 2021 года он содержался в ЕПКТ в ИК-№ и никогда не слышал, чтобы ФИО2 являлся «смотрящим» за ЕПКТ или «положенцем» в ИК-№.
Показания свидетелей С.В.И., Р.И.А., Г.С.С., М.В.С., Ч.Р.Ю., Ф.А.А., Ф.А.М., И.А.П., У.Р.В., В.Р.А., Ж.С.В., Ф.Б.Д. суд отвергает и считает, что указанные свидетели стремятся дать подсудимому возможность избежать уголовную ответственность. Их показания опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе приведенными выше аудиозаписями разговоров ФИО2 с другими осужденными. Кроме того, ряд из них поддерживает дружеские или товарищеские отношения с подсудимым, отбывая вместе с ним наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, являлся приверженцами криминальных традиций. Так, свидетель В.Р.А. заявил, что он и ФИО2 относились к «черной» массе осужденных и в колонии жили «по понятиям».
Суд находит недостоверными показания свидетеля Ч.Ш.М. о том, что не являлся «вором в законе» и не назначал ФИО2 «положенцем» в ИК-№, так как его показания противоречат другим доказательствам по делу.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы стороны защиты о недопустимости результатов оперативно-розыскной деятельности (в частности, предоставление результатов ОРМ «Наблюдение», сведений по банковским счетам) и доказательств, сформированных на их основе в ходе предварительного следствия, суд находит надуманными.
Так, каких-либо нарушений при проведении по делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено. Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам следствия с соблюдением требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона и Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 года. Оснований полагать, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, а также что преступный умысел у ФИО2 сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, в том числе должностных лиц исправительного учреждения, полиции или УФСБ РФ по <адрес>, не имеется.
При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.
Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, в частности заключений судебной фоноскопической, дополнительной судебной фоноскопической и судебной лингвистической экспертиз.
Так, довод защитника о недопустимости заключения судебной фоноскопической экспертизы в связи с тем, что экспертам были предоставлены образцы голоса, полученные с нарушением закона, является безосновательным. В связи с отказом ФИО2 от предоставления следователю образцов голоса, они были получены путем осуществления оперативно-розыскной деятельности, то есть негласно, при этом продолжительность этой записи явилась достаточной для проведения экспертного исследования.
Утверждения подсудимого ФИО2 о том, что дело в отношении него сфабриковано, а доказательства сфальсифицированы - неосновательны, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.
Доводы, приведенные защитником в судебном заседании, о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2, безосновательны. Уголовное дело возбуждено в процедуре, предусмотренной уголовно-процессуальным законом при наличии повода и оснований.
Указания защитника Керженовой Г.Р. о неконкретности предъявленного ФИО2 обвинения по ст. 210.1 УК РФ противоречат содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительному заключению, которые соответствуют требованиям ст. ст. 177, 220 УПК РФ, содержат подробное описание обстоятельств преступления с соблюдением положений ст. 73 УПК РФ. Объем содержащихся в обвинении сведений достаточен как для юридической оценки содеянного, так и для осуществления защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, суд, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым ФИО2, находит его вину в занятии высшего положения в преступной иерархии доказанной.
Федеральным законом № 46-ФЗ от 1 апреля 2019 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» (вступил в силу с 12 апреля 2019 года) Уголовный кодекс РФ был дополнен ст. 210.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.
При этом из диспозиции ст. 210.1 УК РФ следует, что эта норма уголовного закона преступным признает сам факт занятия лицом высшего положения в преступной иерархии.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается как наличие в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> криминальной микросреды, члены которой придерживаются криминальной субкультуры, что свидетельствует о существовании в учреждении сложившейся преступной иерархии, так и лидера данной среды – имеющего так называемый статус «положенец» ФИО2, занимающего высшее место в данной преступной иерархии и своими конкретными противоправными действиями, связанными с занятием данного положения, в том числе и через назначаемых им лиц из групп отрицательной направленности, реально противодействующего администрации учреждения в организации процесса исполнения наказания другими осужденными и поддерживающего функционирование в колонии так называемого «воровского уклада» («воровского закона»), который является совокупностью норм и правил поведения, создаваемых, распространяемых и насаждаемых лицами, пользующихся авторитетом в уголовно-правовой среде, направленных на регламентацию криминальной деятельности преступных групп, межгрупповых отношений в повседневной жизни преступников, на поддержание преступных традиций.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, в целях реализации преступного умысла на занятие высшего положения в преступной иерархии в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, в период с 13 июля 2021 года до 13 октября 2021 года при поддержке осужденных отрицательной направленности и при участии так называемого «вора в законе» Ч.Ш.М. с криминальным прозвищем «Ш.Х.» был наделен статусом «положенец», и, заняв указанный статус, сознавал, что лица, безусловно соблюдающие неформальные нормы и правила так называемого «воровского уклада» («воровского закона») признали за ним его руководящую роль и безоговорочный авторитет по отношению к представителям неформальных социальных групп, состоящих из осужденных, содержащихся в ИК-№. Принятое решение о наделении его полномочиями так называемого «положенца» ФИО2 лично довел до осужденных на собрании («сходке»), зачитав письменное решение («прогон»).
Подсудимый ФИО2, осознавая противоправность своих действий, осуществляя функции так называемого «положенца», то есть, занимая высшее положение в преступной иерархии, сохранял и распространял в ИК-№ преступные традиции, криминальную идеологию, организовывал и лично проводил собрания (так называемые «сходки») осужденных отрицательной направленности, в частности на одной из которых назначил доверенных лиц, чтящих и соблюдающих криминальную субкультуру, «смотрящими» за отдельными объектами в исправительном учреждении, организовывал на территории ИК-№ сбор и распределение денежных средств, поступивших в так называемый «общак», принимал участие в определении положения «статуса» в преступной иерархии иных лиц, лично в целях пополнения так называемого «общака» совершил три вымогательства в отношении потерпевших И.А.С., М.П.А., О.А.А. и П.А.О. Таким образом, ФИО2 в полной мере реализовал предоставленные ему, как так называемому «положенцу» организационно-распорядительные, нормативно-регулирующие и дисциплинарные функции в уголовной среде ИК-№.
Доводы ФИО2 и его защитника о том, что он не мог являться «положенцем» в исправительном учреждении, поскольку не отвечал для этого необходимым требованиям – ранее работал, во время предыдущего отбывания наказания совершил дискредитирующий поступок и к нему применялись меры физического воздействия со стороны других осужденных, 13 октября 2021 года не мог объявить о своем назначении «положенцем», так как болел и не был способным разговаривать, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью облегчить свое положение и избежать уголовной ответственности по ст. 210.1 УК РФ, в связи с чем отвергает. По тем же основаниям суд считает надуманным утверждение подсудимого о том, что высшее положение в преступной иерархии в ИК-№ занимал содержащийся в колонии так называемый «бродяга», а не «положенец». При этом суд отмечает, что допрошенные по ходатайству ФИО2 свидетели М.В.С., Ч.Р.Ю., Ф.А.А., В.Р.А. отрицали факт отбывания наказания в ИК№ осужденным с криминальным статусом «бродяга». Кроме того, как пояснил в судебном заседании специалист Ш.А.А., так называемый «положенец», выполняющий специфические организационно-распорядительные функции в криминальной среде, выше в иерархической лестнице криминальной среды, чем «блатной» или «бродяга».
Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 предъявлял И.А.С., М.П.А., О.А.А. и П.А.О. незаконные имущественные требования, обязывал их передать ему денежные средства, а П.А.О., кроме того, 10 блоков сигарет «...» ежемесячно, при этом угрожал потерпевшим применением насилия, говорил, что в противном случае их могут избить, а также, пользуясь властью «положенца» в ИК-№, грозил им понижением социального статуса среди осужденных до самого низшего. Угрозы ФИО2, занимавшего высшее положение в преступной иерархии в ИК-№, все потерпевшие воспринимали реально и имели основания опасаться их осуществления. Также ФИО2 в ответ на отказ И.А.С., М.П.А., О.А.А. и П.А.О. выполнить его незаконные требования о передаче денег применял к потерпевшим физическое насилие, нанеся не менее двух ударов кулаками в область груди М.П.А., не менее двух ударов кулаками в область живота О.А.А., не менее одного удара рукой по лицу П.А.О., не менее двух ударов руками по щекам И.А.С., причинив им физическую боль.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по:
- ст. 210.1 УК РФ, как занятие высшего положения в преступной иерархии;
- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевших О.А.А. и М.П.А.;
- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевшего И.А.С.;
- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, в отношении потерпевшего П.А.О.
Каких-либо сведений, указывающих о наличии у подсудимого исключающих вменяемость психических расстройств, материалы уголовного дела не содержат и суду им не сообщались.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрических экспертизы, ФИО2 на момент инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т. 3 л.д. 34-37).
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оно составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы и являющимися экспертами высшей категории. Исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО2, особенности его личности, характер и поведенческие наклонности.
Поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает ФИО2 вменяемым.
Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, характеризующие ФИО2 материалы, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
На момент совершения трех тяжких преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и особо тяжкого преступления (ст. 210.1 УК РФ) ФИО2 имел судимость за совершение тяжкого преступления и судимости за совершение преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. В связи с чем к отягчающему наказание обстоятельству у ФИО2 суд, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, и назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО2 и его родителей.
В соответствии с ч. 3 ст. 64 УК РФ назначение ФИО2 наказания по ст. 210.1 УК РФ ниже низшего предела невозможно.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.
Назначая подсудимому ФИО2 наказание по ст. 210.1 УК РФ и по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд с учетом его личности и материального положения, считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит необходимым назначить подсудимому за совершение каждого преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления во время отбывания им наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2021 года (срок наказания по которому в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заканчивался 28 февраля 2022 года) и 24 февраля 2022 года за вновь совершенные им преступления в рамках настоящего уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражу, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.
По изложенным основаниям, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
По делу заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба: потерпевшим М.П.А. в сумме 25000 рублей, потерпевшим О.А.А. в сумме 25000 рублей, потерпевшим П.А.О. в сумме 13002 рубля.
Потерпевшим И.А.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1501 рубль и компенсации морального вреда в сумме 48499 рублей.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший П.А.О. от предъявленного им гражданского иска отказался, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.
Подсудимый исковые требования М.П.А., О.А.А. и И.А.С. не признал.
Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших М.П.А., О.А.А. и И.А.С. о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению в размерах, установленных во время судебного следствия и заявленных потерпевшими.
Гражданский иск И.А.С. в части компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных преступлением физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Назначить ФИО2 наказание:
- по ст. 210.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении М.П.А. и О.А.А.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении П.А.О.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении И.А.С.) – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и путем частичного сложения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не выезжать за пределы этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 6 мая 2021 года и назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев 1 (один) день, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время (с 22 часов до 06 часов), не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, рестораны), места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, а также не выезжать за пределы этого муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей по настоящему делу с 24 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски М.П.А. и О.А.А. удовлетворить, гражданский иск И.А.С. – удовлетворить частично.
На основании ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального ущерба взыскать с ФИО2:
- в пользу М.П.А. – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;
- в пользу О.А.А. – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;
- в пользу И.А.С. – 1501 (одну тысячу пятьсот один) рубль.
На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2 в пользу И.А.С. в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшему И.А.С. – отказать.
Производство по гражданскому иску потерпевшего П.А.О. – прекратить.
Вещественные доказательства по делу:
- 13 оптических дисков, хранящихся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
- два тетрадных листа бумаги с рукописными записями, обложку тетради с листами бумаги с рукописными записями, переписку осужденных на 4 листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;
- игральные карты и фишки, обрывки листов бумаги с рукописными надписями, блокнот с рукописными записями, зубную щетку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;
- изъятые у Г.А.Л. 6 банковских карт, держатель для сим-карты, 2 сим-карты, пять тетрадей, два блокнота, 36 листов формата А4, 29 листов с рукописными записями, - возвратить по принадлежности Г.А.Л., в случае отказа от получения – уничтожить;
- изъятые у Т.А.В. 8 банковских карт и карту магазина «...», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Т.А.В., в случае отказа от получения – уничтожить;
- 8 конвертов с письмами Ж.А.В., банковскую карту, изъятую у Я.К.В., хранящиеся при уголовном деле, - возвратить Я.К.В., в случае отказа от получения – уничтожить;
- сотовый телефон «...», переданный на хранение Я.К.В., - оставить у нее.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий –