25RS0004-01-2025-003200-88

2-3151/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1, <ФИО>2, несовершеннолетним <ФИО>3, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>5, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

истец обратился с названным иском в суд к <ФИО>5, как наследнику умершего должника <ФИО>8, в обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и последним заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № 220220хххххх2685 по эмиссионному контракту № <номер>, и открыт счет № 40<номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 25.11.2024 <ФИО>8 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на 02.07.2025 образовалась задолженность в размере 155 483,24 руб., из которых: просроченные проценты – 21 222,86 руб., просроченный основной долг 134 260,38 руб. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству заемщиком не заключался. Просил взыскать с <ФИО>5 указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины – 5 664,50 руб.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО>5 надлежащими: <ФИО>1 (мать), <ФИО>2 (дочь), несовершеннолетние дочери <ФИО>3, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>5

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основание ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>8 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № 220220хххххх2685 по эмиссионному контракту № 70ТКПР22120600284887, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 126 198,72 руб., под 25,4% годовых и возобновляемым лимитом кредита в размере 206 000 руб. Тип кредитного продукта: кредитная карта.

По индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета (пункт 2.1 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий, при отсутствии операций по счету в течение срока действия карты договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчёте, в который войдёт указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (Задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункты 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий).

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>8 умер 25.11.2024.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 02.07.2025 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 155 483,24 руб., из которых: просроченные проценты – 21 222,86 руб.; просроченный основной долг – 134 260,38 руб.

Согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу <ФИО>8, 03.07.1974г.р., умершего 25.11.2024, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО1 обратились <ФИО>1 (мать), <ФИО>2 (дочь), <ФИО>5, действующая в интересах совместных несовершеннолетних дочерей <ФИО>3 и <ФИО>4Также согласно решению Советского районного суда г. Владивостока от 29.04.2025, которое имеется и в материалах наследственного дела, удовлетворены исковые требования <ФИО>5, признано совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>5 и <ФИО>8 имущество: жилой дом, площадью 42,7 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. <ФИО>5 выделена супружеская доля в размере ? доли в общем имуществе супругов, входящем в состав наследственной массы, а именно в названном жилом доме; за нею признано право собственности на указанную ? доли в праве собственности на жилой дом.

Нотариусом <ФИО>9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

1) <ФИО>1 в виде ? доли на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (свидетельство <адрес>4 от 05.09.2025); автомобиля марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер> (свидетельство <адрес>5 от 05.09.2025); прицеп у легковому автомобилю без марки <номер> государственный регистрационный знак <номер> (свидетельство <адрес>6 от 05.09.2025);

2) <ФИО>2 в виде ? доли на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (свидетельство <адрес>7 от 05.09.2025); автомобиля марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер> (свидетельство <адрес>8 от 05.09.2025); прицеп у легковому автомобилю без марки 8213А7, государственный регистрационный знак <номер> (свидетельство <адрес>9 от 05.09.2025);

3) <ФИО>3 в виде ? доли на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (свидетельство <адрес>0 от 05.09.2025); автомобиля марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер> (свидетельство <адрес>1 от 05.09.2025); прицеп у легковому автомобилю без марки 8213А7, государственный регистрационный знак <номер> (свидетельство <адрес>2 от 05.09.2025);

4) <ФИО>4 виде ? доли на наследство, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (свидетельство <адрес>3 от 05.09.2025); автомобиля марки UAZ PATRIOT, государственный регистрационный знак <номер> (свидетельство <адрес>4 от 05.09.2025); прицеп у легковому автомобилю без марки 8213А7, государственный регистрационный знак <номер> (свидетельство <адрес>5 от 05.09.2025).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по кредиту не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, следовательно, смертью должника указанные обязательства не прекращаются.

Как следует из п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изъявлением <ФИО>1, <ФИО>2, а также <ФИО>5, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>3 и <ФИО>4, воли на принятие наследства, выразившейся в обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. Обратного суду не представлено.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд признает представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми, подтверждающими наличие задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков, как наследника <ФИО>8, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, принявшего наследником.

Принимая во внимание, что наследники <ФИО>3 и <ФИО>4 является несовершеннолетними, законным представителем является их мать – <ФИО>5, поэтому сумма задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат с них взысканию в силу положений ст.ст. 21, 28 ГК РФ в лице их законного представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 664,50 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с ответчиков на основании с. 98 ГПК РФ и в соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), <ФИО>10, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), <ФИО>3, <дата> года рождения (свидетельство о рождении <данные изъяты>), в лице законного представителя <ФИО>5, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), <ФИО>4, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в лице законного представителя <ФИО>5, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № 220220хххххх2685 (эмиссионный контракт № <номер> в размере 155 483,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 664,50 руб., всего161 147,74 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03.11.2025.

Судья О.В. Олесик