УИД: 23RS0059-01-2022-005969-23
Дело № 2-4672/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Сочи 04 августа 2022 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Н.ча к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 о признании недействительности сделок, аннулировании регистрационных действий и признании права собственности на автомобиль,
установил:
ФИО3 ч обратился в суд с иском к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 о признании недействительности сделок, аннулировании регистрационных действий и признании права собственности на автомобиль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 на основании Справки-счет № № в ЗАО «РОЛЬФ ХОЛДИНГ» <адрес> в собственность был приобретен автомобиль марки: <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) серия №, выдан Центральной акцизной таможней от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ. данный Автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД ОТОР-1 <адрес> и ему выдано свидетельство о регистрации технического средства серии №, а также государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора аренды транспортного средства, Истец, постоянно проживая в <адрес>, в целях обеспечения деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Инекс-Сочи» передал данный Автомобиль во временное пользование вышеуказанному Обществу, расположенному по адресу: <адрес>. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. неустановленное лицо, находясь на территории ООО «Инекс-Сочи», тайно похитило указанный автомобиль, на котором с места происшествия скрылось, причинив потерпевшему (истцу) ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 1000 000 рублей. При этом доверенность на право снятия Автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД, а также получения дубликата ПТС на указанный Автомобиль не выдавал и не поручал никому, каким-либо образом распоряжаться указанным Автомобилем. Им не заключалось никаких договоров купли-продажи автомобиля и я, не имел намерения на передачу автомобиля -ому-либо, в целях его продажи и совершения сделок по отчуждению принадлежащего ему автомобиля третьим лицам. Подлинный паспорт транспортного средства (ПТС) № на спорный Автомобиль, до настоящего времени находится у него. Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в отдел полиции Центрального района УВД г. Сочи по Краснодарскому краю с заявлением о хищение принадлежащего ему автомобиля, где ДД.ММ.ГГГГ по материалу доследственной проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по факту хищения вышеуказанного Автомобиля неустановленным следствием лицом, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В процессе расследования, по заявлению Истца для установления владельца(ев) и места нахождения автомобиля был объявлен его розыск. ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками полиции ИДПС роты № ПДПС УВД по г. Сочи на посту КПП Ермоловка» по <адрес> г. Сочи был остановлен автомобиль «Мицубиси П.», государственный номер № под управлением ФИО2, который изъят и по уголовному делу признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение представителю ООО «Инекс-Сочи», где до настоящего времени хранится на территории вышеуказанного Общества по адресу: <адрес>.
В этом же Автомобиле был обнаружен прежний государственный номер данного автомобиля №, а также дубликат паспорта технического средства (ПТС) № на вышеуказанный Автомобиль, выданного 05.10.2017г. МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Сочи и Туапсинский р-он), адрес: <адрес> взамен утраченного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя собственника автомобиля гр. ФИО4 ча (<адрес>) на основании заключенного договора в простой письменной форме от 04.10.2017г.
На основании вышеуказанного договора, 04.10.2017г Ответчик ФИО4 купил (приобрел) за 100 000 рублей спорный автомобиль и стал его собственником.
В результате того, что Истец с ФИО4 (покупатель) письменного договора купли-продажи спорного автомобиля не заключал, деньги за продажу не получал, как и не поручал кому-либо продать данный автомобиль ФИО4, фактически произведено незаконное изъятие и перерегистрация Автомобиля с выдачей нового ПТС и свидетельства о регистрации № серия № на Ответчика (ФИО4), дополнительно с заменой государственного регистрационного номера (№) на №. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с государственным номером №, на основании договора совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ был куплен за 150 000 рублей вторым Ответчиком ФИО1,(г<адрес>)
25.10.2017г. фактически произведено незаконное снятие и перерегистрация Автомобиля с выдачей второму ответчику (ФИО1) нового паспорта технического средства - № и свидетельства о регистрации автомобиля.
На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником спорного автомобиля.
Согласно показаний ФИО2, данных на предварительном следствии он через сайт «Авито» приобрел спорный автомобиль за 200 000 рублей без составления договора купли-продажи.
Истец считает, что сделки по автомобилю являются ничтожными сделками и просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки: <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, прежний государственный номер № на имя ФИО4 ча; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки: <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, на имя ФИО1; признать недействительным свидетельство о регистрации ТС серия № с датой регистрацией ДД.ММ.ГГГГ выданное МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю \г. Сочи и <адрес>\, государственный регистрационный знак № на имя ФИО4 ча; признать недействительным свидетельство о регистрации технического средства с датой регистрацией ДД.ММ.ГГГГ выданное МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи и <адрес>\, государственный регистрационный знак № на имя ФИО1; признать право собственности за ФИО3 чем на автомобиль марки: : <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, государственный прежний регистрационный знак №; обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю произвести регистрационные действия, аннулировав регистрационные действия в отношении автомобиля марки: <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, произведенные на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя покупателя ФИО4 ча и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ на имя покупателя ФИО1; обязать ГУ МВД России <адрес> произвести регистрацию прав собственности на автомобиль марки: <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, прежний государственный регистрационный знак № за ФИО3 чем.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что нарушено право истца на владение и распоряжение его имуществом, машина выбыла из его правомерного владения, это подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, в настоящее время уголовное дело приостановлено, в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступление. Право ФИО3 должно быть восстановлено, исковые требования законные и подтверждаются материалами дела.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик ФИО1 направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело при неявке участвующих в деле лиц и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в целях обеспечения деятельности в ООО «Инекс-Сочи» по согласованной сторонами цене: 1200 (одна тысяча двести) рублей в месяц.
В п. 2.5. данного договора указано, что Арендатор вправе сдавать указанный Автомобиль в субаренду, в п. 6.1, 6.2, 6.3 договора указан порядок расторжения договора в одностороннем порядке, сведений о передаче оригинала ПТС, СТС данный договор не содержит. Правомочия по распоряжению данным автомобилем не передавались.
Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлен до и действует до ДД.ММ.ГГГГ. остальные положения договора остаются неизменными.
Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № в целях обеспечения деятельности в ООО «Инекс-Сочи» по согласованной сторонами цене: 1200 (одна тысяча двести) рублей в месяц.
Согласно карточке учета транспортного средства на транспортное средство (<данные изъяты>), легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) № на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля стал ФИО4 ч.
Согласно карточке учета транспортного средства на транспортное средство (<данные изъяты>), легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова-синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) № на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля стал ФИО1.
Копии оспариваемых истцом договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4 чем и ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены.
Истец 21.05.2018г. обратился в отдел полиции Центрального района УВД г. Сочи по Краснодарскому краю с заявлением о хищение принадлежащего ему автомобиля, где ДД.ММ.ГГГГ по материалу доследственной проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по факту хищения вышеуказанного автомобиля неустановленным следствием лицом, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В процессе расследования, по заявлению истца для установления владельца(ев) и места нахождения автомобиля был объявлен его розыск.
ДД.ММ.ГГГГ году сотрудниками полиции ИДПС роты № ПДПС УВД по г. Сочи на посту КПП Ермоловка» по <адрес> г. Сочи был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением ФИО2, который изъят и по уголовному делу признан вещественным доказательством.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено № по основанию, предусмотренному п 1 ч 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Задержание транспортных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством.
Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, на которые были направлены преступные действия, в том числе деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления.
Изъятый автомобиль, как вещественное доказательство по уголовному делу, передан на ответственное хранение представителю ООО «Инекс-Сочи», где до настоящего времени хранится на территории ООО «Инекс-Сочи» по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируется.
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Из смысла указанных норм закона следует, что заключить договор купли-продажи транспортного средства от имени продавца может только собственник, засвидетельствовавший своей подписью согласование всех существенных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В ходе судебного заседания и в материалах дела отсутствуют сведения о недобросовестности приобретения ответчиками спорного автомобиля. Доказательств, подтверждающих очевидное отклонение действий покупателей (ответчиков) от добросовестного при приобретении спорного автомобиля, истцом не представлено. Более того, по уголовному делу по факту хищения автомобиля «<данные изъяты>» ни ФИО4, ни ФИО1, ни ФИО2 не привлечен к ответственности и предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не признание сделки недействительной и двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Иное толкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.
В силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.
В соответствии с п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания.
Таким образом требования истца о признании договоров купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова- синий, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, - «Государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации».
В соответствии с п. 59 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, - «прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей)».
В соответствии с п. 61 Правил регистрации, - «при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктами 56, 58 - 60 настоящих Правил, государственные регистрационные знаки, за исключением принятых регистрационными подразделениями на сохранение, и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции».
В соответствии с п. 135 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 57066), - прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с п. 59 Правил регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей), начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. При этом выполняются административные процедуры, предусмотренные подпунктом 61.7 пункта 61 Административного регламента.
Помимо изложенного, поскольку оспариваемое транспортное средство является вещественным доказательством по уголовному делу, оснований для удовлетворения требования истца о возможности совершать с автомобилем любые транспортные действия, в том числе аннулировании регистрационных действий, не противоречащие закону, не имеется, поскольку следствие по уголовному делу не прекращено и не окончено.
Кроме того, судьба вещественных доказательств разрешается при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела (ст. 81 УПК РФ).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 Н.ча к ФИО4 чу, ФИО1, ФИО2 о признании недействительности сделок, аннулировании регистрационных действий и признании права собственности на автомобиль - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.08.2022 г.
Председательствующий: