Дело № 2-404/2022

УИД- 37RS0017-01-2022-000505-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное Общество «Тинькофф ТИНЬ КОФФ БАНК» (далее ТИНЬ КОФФ БАНК) обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно договору кредитной карты № от <дата>.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления, следует, что между истцом и ответчицей был заключен указанный выше договор кредитной карты с лимитом задолженности 66000 рублей, который может быть изменен истцом в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Датой заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчица проинформирована о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания об этом в тексте Заявления – Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора ТИНЬ КОФФ БАНК выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица, в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. ТИНЬ КОФФ БАНК ежемесячно направлялись ответчице счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами ТИНЬ КОФФ БАНК. Однако, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6 Общих Условий Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору истец в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчицы заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован истцом, дальнейшее начисление комиссий и процентов истец не осуществлял. В связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере 100700,71 руб., из которых: 65722,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23910,67 руб. – просроченные проценты, 11067,28 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> включительно. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде и истец, просит взыскать ее с ответчицы, согласно положениям ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 1.4, 1.8 Положения ТИНЬ КОФФ БАНК России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата> №-П. Также, истцом заявлено о взыскании с ответчицы, судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 3214,01 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. На основании положений ст.233 ГПК РФ, учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании отсутствует, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заявлению – анкете на оформление кредитной карты ФИО1 предложила истцу заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с установлением ей лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного ТИНЬ КОФФ БАНК. При этом, в заявлении-анкете содержатся сведения о том, что ответчица подтверждает свое ознакомление при подписании заявления – анкеты с Тарифами по кредитным картам продукта и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Тарифы и Общие Условия).

Согласно п. 2.4 Общих Условий договор заключается путем акцепта ТИНЬ КОФФ БАНК оферты, содержащейся в заявлении анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации ТИНЬ КОФФ БАНК кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в ТИНЬ КОФФ БАНК первого реестра операций.

Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф ТИНЬ КОФФ БАНК» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта ТИНЬ КОФФ БАНК оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации ТИНЬ КОФФ БАНК Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в ТИНЬ КОФФ БАНК первого реестра платежей.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт действия ТИНЬ КОФФ БАНК по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты.

Активация кредитной карты производится ТИНЬ КОФФ БАНК на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п. 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Из выписок по договору следует, что кредитная карта на ФИО1 была активирована <дата>, указанная дата является датой заключения договора кредитной карты в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ и условиями договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет от <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты направления Заключительного счета (п. 5.11 Общих условий УКБО).

АО «Тинькофф ТИНЬ КОФФ БАНК» обратился к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

<дата> мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф ТИНЬ КОФФ БАНК» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 100700,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в <адрес> от <дата> судебный приказ отменен, так как ответчиком ФИО1 представлены возражения относительно его исполнения.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № в размере 100700,71 руб., из которых: 65722,76 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 23910,67 руб. – просроченные проценты, 11067,28 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> включительно.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора. Оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.

Судом не установлено оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные ФИО2, учтены истцом.

Согласно выписки по счету, представленной истцом денежными средствами на счете регулярно пользовались, начиная с <дата> по <дата> (в пополнением счета). При этом пополнение денежных средств на карте было не регулярным и в меньшем количестве, чем требовалось по условиям, заключенного Договора.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ответчицей не исполнялись надлежащим образом обязательства, взятые на себя согласно условиям по договору кредитной карты года, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям, заключенного сторонами договора, в том числе Тарифов. Суд также исходит из того, что этот расчет не оспаривается ответчицей по делу. Учитывая соотношение размера штрафных процентов и суммы основного долга ответчицы, включая просроченные проценты, а также небольшой период их начисления истцом; длительность неисполнения ответчицей своих обязательств суд не усматривает оснований для применения в данном случае ст.333 ГК РФ для их снижения.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу, уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 100700,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф ТИНЬ КОФФ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 100 700 руб. 71 коп., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф ТИНЬ КОФФ БАНК» задолженность по договору кредитной карты № в размере 100 700 руб. 71 коп. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф ТИНЬ КОФФ БАНК» судебные расходы в размере 3 214 руб. 01 коп..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья /Е.В. Минакова/