Дело № 2-1885/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002177-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 октября 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 10.09.2007, заключенному между ФИО5 и ФИО3, в виде договорных процентов за просрочку возврата заемной суммы за период с 22.08.2020 по 22.10.2020 по пункту 4 нотариального договора займа от 10.09.2007 № № в сумме 399550,69 руб.

По утверждению истицы, между ФИО4 и ответчиком 10.09.2007 заключен договор займа на сумму 400000 руб. в нотариальной форме, срок займа составлял 3 месяца, ответчик должен был вернуть сумму займа до 10.12.2007. В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного в пункте 1 договора, т.е. 10.12.2007, заемщик ФИО3 уплачивает ФИО5 неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Срок исполнения обязательств по возврату наступил 15 лет назад. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа, процентов. Деньги ответчик брал у истца на строительство мини-рынка «Спартак» в районе больницы на непродолжительное время. Когда ответчик закончил строительство мини-рынка, запустил его в эксплуатацию в 2009 году, деньги не вернул. С этого времени ответчик сам занимался предпринимательством на этом мини-рынке, сдавал торговые площади в аренду другим предпринимателям, получая значительный доход, как от предпринимательской деятельности, так в виде арендной платы. Весь доход ответчик использовал и до настоящего времени использует на свои личные цели, долг возвращать не собирается. Истец неоднократно обращался в суд о взыскании с ответчика долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, судебные решения состоялись в пользу истца: ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскано 400000 руб. долга, 750000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение договора займа. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни одна из сумм, присужденных судом по указанным решениям, ответчиком истцу не выплачена. Через службу судебных приставов взыскать долг с ответчика не удалось. Ответчику неоднократно предоставлялись отсрочки и рассрочки исполнения решений судов, но определения ответчиком не исполнялись. Со дня получения займа ответчиком прошло более 15 лет. Уклонение ответчика от возврата займа носит длительный, неоправданный характер. Ответчик предпринимает действия, свидетельствующие о нежелании возвращать долг, направленные на создание искусственной ситуации по невозврату долга: неоднократная подача в суд по всем судебным делам заявлений о снятии ареста, отсрочке и рассрочке исполнения решения суда для искусственного продления сроков неисполнения решений.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, в возражении на иск ответчик ссылается на то, что долг не подлежит уплате, т.к. возвращен в полном объеме, сумма предъявлена незаконно, сумма процентов рассчитана неверно, неустойка в пять раз превышает сумму долга. Истица является универсальным правопреемником ФИО5 в порядке наследования ввиду смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Истец получил исполнительные листы, предъявил в службу судебных приставов, где возбудили исполнительные производства с 2009 года, которые до настоящего времени не исполнены, продолжают находиться на исполнении, т.к. ответчик не желает исполнять, что присуждено. Просила взыскать с ответчика сумму договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399550,69 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В письменном возражении ответчик просил отказать в удовлетворении иска, поскольку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии долга в сумме 1160000 руб. фактически ответчиком оплачен и удержано денежных средств в сумме 1342609,73 руб. ФИО1 не имеет права требования договорной неустойки за просрочку возврата заемной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399550,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не обращался в суд с данным иском. В наследство ФИО1 вступила 09.08.2022, как наследник имеет право на обращение в суд с иском именно с этого момента. При сумме займа 400000 руб. общая сумма, взысканная с ФИО3 по решениям суда, составляет 2541987 руб., из которых 2141987 руб. является неустойкой, фактически ФИО3 уже выплатил ФИО5 денежные средства 1342609,73 руб. Неустойка не может превышать сумму основной части задолженности. Уже взысканная неустойка в пользу ФИО5 в пять раз превышает сумму долга, требование ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа на сумму 400000 руб. в нотариальной форме на три месяца, ответчик должен возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренного в пункте 1 (до 10.12.2007), заемщик ФИО3 уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 3% от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки платежа.

На основании вступившего 19.11.2009 в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 24.09.2009 по делу № с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскан долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб., 750000 руб. неустойки за несвоевременное исполнение договора займа.

На основании вступившего 21.05.2013 в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу № с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего 04.08.2016 в законную силу заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 12.04.2016 по делу № с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 взысканы проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего 23.06.2020 в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 10.02.2020 по делу № с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 13 ГПК РФ устанавливает обязательность судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частями 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязанность заемщика вернуть заемные средства предусмотрена пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в которых указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4 договора).

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за просрочку в размере договорной неустойки 3%, как установлено в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399550,69 руб.

Договорные проценты за просрочку возврата заемной суммы истцом рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга (214 812,20 руб. х 3% х 62 дня) и составляют 399550,69 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет процентов суд находит обоснованным и арифметически верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по сумме долга, процентов, продолжавшимся и после вынесения решения, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде договорных процентов за просрочку возврата заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 399550,69 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО1 является универсальным правопреемником ФИО5 по основанию - универсальное правопреемство в порядке наследования, т.к. ФИО5 (супруг ФИО1) умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является единственным наследником по закону после ФИО5,

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № № в рамках наследственного дела № после ФИО5; свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ № №; справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 является единственным наследником после ФИО5, все права принадлежат ФИО1 с даты смерти ФИО5, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 5 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Пунктами 1 и 2 статьи 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1113 ГК РФ).

Статьей 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ) (пункт 7). В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) (пункт 14). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 399550,69 руб. договорных процентов за просрочку возврата заемной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.10.2023.

Мотивированное решение суда составлено 20.10.2023.

Копию мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 20.10.2023.

Судья А.Ю. Ищенко