Дело №
УИД 16RS0№-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ пос. ж. д. <адрес>
Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Галлямовой Э.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование иска указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ДНТ «Миляш», <адрес>, указанное подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ей для откачки канализационных стоков по размещенному в СМИ объявлению (телефон № экомастер), был вызван ассенизатор.
ДД.ММ.ГГГГ года в 15.00 ГАЗ C41R13 государственный номер № под управлением ФИО2 подъехав к ее дому, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил наезд на ворота (автоматические рольставни), повредил их, смяв, в связи с чем, они пришли в негодность. Соответственно причинно-следственной связью причинения ей ущерба (порчей ворот - автоматических рольставней) явился наезд автомобиля ассенизатора под управлением ответчика.
Ей было предпринято обращение в правоохранительные органы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере №.
Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный ее имуществу в размере №, и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО3, собственник транспортного средства ГАЗ C41R13 государственный номер №.
Истец увеличила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».
Истец увеличила исковые требования, просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба №, компенсацию морального вреда в размере № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Истец уточнила исковые требования, в обоснование указав следующее.
Страхования компания осуществила выплату ДД.ММ.ГГГГ в размере №, что подтверждается платежным поручением №.
Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №; изменить процессуальный статус ответчиков ФИО2 и ФИО3 на третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились, извещены, поступило возражение на иск, в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Ответчик ФИО6 не явился, извещен.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, а также возражение на исковое заявлении, в удовлетворении иска просит отказать.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ДНТ «Миляш», <адрес>.
Как указывает истец и не опровергается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ей для откачки канализационных стоков по размещенному в СМИ объявлению (телефон № экомастер) был вызван ассенизатор.
ДД.ММ.ГГГГ года в 15.00 ГАЗ C41R13 государственный номер № под управлением ФИО2 подъехав к дому ФИО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил наезд на ворота (автоматические рольставни), повредил их, смяв.
Истец указывает, что ворота пришли в негодность.
ДД.ММ.ГГГГ года Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере №.
При рассмотрении дела установлено, что транспортное средство ГАЗ C41R13 государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.
Истец обратилась в страховую компанию. Выплата по обращению произведена согласно акту осмотра и экспертному заключению № Об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Миляш», 65, в размере №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несогласие с проведенной экспертизой истец не заявлял, с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» не обращался.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 50% от стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа комплектующих в размере №.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В подтверждение несения расходов истцом представлен договор № купли-продажи продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ваш Статус» и ФИО1, на изготовление и установку рольставни из алюминиевого профиля с автоматическим открытием, и счет на оплату № УТ-3013 от ДД.ММ.ГГГГ на №.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ФИО1 заключила договор на изготовление и установку ворот ДД.ММ.ГГГГ, а ворота повреждены ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо иных доказательств причиненного ущерба, кроме указанного договора и счета, истцом не представлено.
Истец ходатайствует об изменении статуса ответчиков ФИО2 и ФИО3 на третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2).
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае, истец не отказался от иска к ответчикам ФИО2 и ФИО3
Учитывая вышеизложенные доказательства, суд рассматривает дело по заявленным требованиям и приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, поскольку надлежащих доказательств причинения ущерба в сумме №, истцом не представлено. Кроме того, суд, учитывает, что ущерб согласно заключению страховой компании в размере № истцу возмещен.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Это обусловлено тем, что право на компенсацию морального вреда, взыскание судебных расходов производно от наличия оснований для удовлетворения первичных исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым в иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 отказать в полном объеме.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает в качестве доказательства при определении суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», результаты экспертного заключения №.
Поскольку факт наступления ущерба, и страхового случая в результате ДТП не оспаривался, подтвержден административным материалом, материалами дела, а согласно заключению страховая компания выплатила страховое возмещение, каких-либо оценок ущерба истцом самостоятельно не проводилось, в иске к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании № также следует отказать.
Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, истец к ответчику до суда с претензией не обращался, так же как и не обращался к финансовому уполномоченному в досудебном порядке, что противоречит положениям ст. 25 Закона N 123-ФЗ не принимаются судом по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Согласно разъяснениям пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Кроме того, ответчик не обосновал, что при соблюдении процедуры претензионного урегулирования его позиция по существу спора была бы иной. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязанностей без обращения за защитой в суд. Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.
При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Из материалов дела усматривается, что в настоящее время страховая компания добровольно и оперативно урегулировала возникший спор, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего правового конфликта.
Также, суд приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов со страховой компании также не подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере №, компенсации морального вреда в размере № и расходов по оплате государственной пошлины в размере № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Высокогорского районного суда
Республики Татарстан Л.В. Кузнецова