№ 2-7317/2025
УИД 63RS0045-01-2025-007100-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 декабря 2025 года г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мешалкиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7317/2025 по исковому заявлению ООО «Энергия» к ФИО1 и ООО «Веста» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к ответчикам указав, что 8 августа 2023 года ООО «Энергия» и ООО «Веста» заключили договор субподряда № 43-23-411-Г-В на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1 и 2 классов опасности «Горный», срок выполнения работ – до 15 октября 2023 года, ФИО1 выступил поручителем по договору поручительства от 8 августа 2023 года № П 50, обязавшись отвечать перед истцом за исполнение ООО «Веста» обязательств, включая возврат аванса и уплату неустойки. ООО «Веста» не выполнило обязательств по договору, в связи с чем истец направил уведомление об отказе от исполнения и требовал возврата аванса в размере 3 035 768,72 руб. на основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Веста» и ФИО1 в пользу ООО «Энергия» сумму аванса в размере 3 035 768,72 руб., неустойку – 1 829 305,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 58 638 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Энергия» - Печь С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом данных обстоятельств, принимает решение о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, с учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены статьями 715, 717 ГК РФ.
Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 8 августа 2023 года ООО «Энергия» (субподрядчик) и ООО «Веста» (субсубподрядчик) заключили договор субсубподряда № 43-23-411-Г-В на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к договору, л.д. 56 - 72), утвержденной проектной и рабочей документацией, расчетом цены договора (приложение № 2 к договору, л.д. 73), графиком исполнения договора (приложение № 3 к договору, л.д. 86) и передать результат работ субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять выполненные работы в установленном порядке и оплатить обусловленную цену (л.д. 98-132).
Работы выполняются в рамках заключенного между субподрядчиком и государственным заказчиком государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ, поставку оборудования, пусконаладочных работ, и прочих работ и затрат по созданию объекта «Производственно-технический комплекс по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1 и 2 классов опасности «Горный» (пункт 2.4). Стоимость работ по договору составляет 24 554 603,11 руб. (пункт 3.1 договора), срок выполнения работ в полном объеме – 15 октября 2023 года (пункт 4.1).
Согласно пунктам 3.1.1 и 3.3 договора, субподрядчик вправе выплатить субсубподрядчику авансовый платеж в размере 30 % от цены договора на следующих условиях принимая во внимание срочность производимых работ аванс в размере до 20 % от цены договора может быть выплачен без предоставления субсубподрядчиком обеспечения обязательств по возврату аванса.
Пунктом 20.4 договора субсубподряда предусмотрено, что за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного пунктом 4.1 договора субсубподрядчика, он уплачивает субподрядчику по его письменному требованию, неустойку в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки (л.д. 122).
ФИО1 выступил поручителем по договору поручительства от 8 августа 2023 года № П 50, обязавшись отвечать перед истцом за исполнение ООО «Веста» обязательств по договору субсубподряда от 8 августа 2023 года № 43-23-411-Г-В, включая возврат аванса и уплату неустойки (л.д. 94-97).
Во исполнении условий договора ООО «Энергия» оплатило аванс по договору субподряда от 8 августа 2023 года № 43-23-411-Г-В в размере 8 000 000 руб. (л.д. 54, 55, 137-142).
ООО «Веста» не выполняло обязательства по договору субсубподряда надлежащим образом, в связи с чем ООО «Энергия» отдельные виды работ было вынуждено выполнить собственными силами, и истец 8 июля 2025 года направил субсубподрядчику и поручителю уведомление об отказе от исполнения договора № 43-23-411-Г-В и требовал возврата аванса в размере 3 035 768,72 руб. (л.д. 37).
Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.
Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 3 035 768,72 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В то же время доказательства выполнения работ на указанную сумму ответчиком не представлено.
Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку уведомление о расторжении договора с требованием о возвращении перечисленной суммы аванса в размере 3 035 768,72 руб. является следствием правомерного отказа от договора и расценивается как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты. Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс в размере 3 035 768,72 руб. истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.
Доказательств прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ ответчики суду не представили.
Пунктом 20.4 договора субсубподряда предусмотрено, что за нарушение конечного срока выполнения работ, установленного пунктом 4.1 договора субсубподрядчика, он уплачивает субподрядчику по его письменному требованию, неустойку в размере 0,1 % от общей цены договора за каждый день просрочки (л.д. 122).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 912 534,29 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию авансовый платеж в размере 3 035 768,72 руб. и неустойка в размере 1 912 534,29 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 638 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Энергия» к ФИО1 и ООО «Веста» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму аванса в размере 3 035 768,72 руб., неустойку в размере 1 829 305,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 638 руб., а всего 4 923 712 (четыре миллиона девятьсот двадцать три тысячи семьсот двенадцать) рублей 24 копейки.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий А.Д. Мешалкина