Решение по делу № 2А-3082/2023 от 19.09.2025 - о признании незаконными решения и действий по помещению осужденного в помещение для нарушителей.

дело 2а-3082/2023 (УИД 52RS0№-58)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г.о.<адрес>

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными решения и действий по помещению осужденного в помещение для нарушителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, изолированному участку, функционирующему как исправительный центр, № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> (далее ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>), начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о наложении на ФИО1 взыскания в виде помещения в помещение для нарушителей, расположенное на территории ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также о признании незаконными действий начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 и сотрудников данного ИУФИЦ по помещению ФИО1 в помещение для нарушителей, расположенное на территории ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и нахождение ФИО1 в данном помещении для нарушителей в указанный период.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в виде принудительных работ сроком 03 года 04 месяца с удержанием 10% в доход государства по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (т.е. за административное правонарушение в области дорожного движения) в виде штрафа в сумме 500 рублей. Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в отношении ФИО1 за неисполнение требования сотрудника полиции, основанного на ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ (управление ТС, на передние боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускаемость которой составила 4%) был составлен административный протокол за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

После чего вышеуказанные документы были направлены инспектором ОГИБДД в Семеновский районный суд <адрес> для назначения наказания по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением председателя Семеновского районного суда <адрес> Ягилевым С.В. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены должностному лицу, их составившему, для устранения указанных в определении недостатков.

Постановление Семеновского районного суда <адрес> по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ьыло вынесено только ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически через месяц после условно- досрочного освобождения ФИО1 от отбывания принудительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ, после 13 часов, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за нарушение Правил дорожного движения, на основании постановления начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 ФИО1 был помещен в помещение для нарушителей ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> на срок 15 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с выводом на работу.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о помещении в ПДН ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в письменном виде ФИО1 ознакомлен не был, копия данного постановления ему не вручалась, ввиду чего он был лишен права обжаловать данное постановление в установленном законом порядке. О наложении взыскания было объявлено устно. С наложенным взысканием согласен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию определения председателя Семеновского районного суда <адрес> Ягилева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ должностному лицу для устранения недостатков и передал копию данного определения через сотрудников ИУФИЦ № начальнику данного исправительного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выпущен из ПДН ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

ФИО1 полагал, что ФИО2 на основании определения председателя Семеновского районного суда <адрес> Ягилева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по ст. 19.3 ч.1 КоДП РФ должностному лицу для устранения недостатков отменила свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о помещении его в ПДН как незаконное, поэтому оно не было указано в его характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, предоставленной в Борский городской суд в ДД.ММ.ГГГГ г. для рассмотрения ходатайства об УДО по материалу №.

В связи с чем надобность в обжаловании как постановления, так и незаконных действий о наложении взыскания в виде помещения в ПДН на основании ст.60.15 ч.1 п.а УИК РФ при рассмотрении ходатайства об УДО Борским городским судом в ДД.ММ.ГГГГ г. отпала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно от отбывания принудительных работ из ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> постановлением Борского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на срок 01 год 08 месяцев 23 дня.

По кассационному представлению заместителя прокурора <адрес> прокуратуры Первый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившеев законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и направил материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Из материалов дела, рассматриваемого в настоящее время Борским городским судом в ином составе суда по ходатайству ФИО1 об УДО ему стало известно, что постановление (имевшееся в письменном виде как документ) начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о наложении на него взыскания уничтожено, а не отменено.

Считает, что наложение на него взыскания начальником ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в виде помещения в помещение для нарушителей ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 суток, на основании ст.60.15 ч.1 п.а Уголовно-исполнительного Кодекса РФ изначально было незаконным, поскольку именно п.а ч. 1 ст.60.15 УИК РФ предусматривает наложение на осужденного, отбывающего принудительные работы, взыскания именно за нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их. Дополнительно указал, что у административных ответчиков отсутствовали основания для составления в отношении него постановления от ДД.ММ.ГГГГ о помещении в помещение для нарушителей ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> на срок 15 суток.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, представитель административного ответчика изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, административный ответчик начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден приговором Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 05 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом 18 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 03 года 04 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

По прибытию в ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 под роспись был разъяснен порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 60.4 УИ РФ, а также ответственность за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Городецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 23 дня.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ в отношении осужденного ФИО1 отменено. Судебный материал передан на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как следует из дисциплинарной справки, ФИО1 за весь период отбывания наказания наряду с 6 поощрениями допустил 1 нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, за которое на него было наложено 1 взыскание дисциплинарного характера. В настоящее время данное взыскание погашено.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории г.о.<адрес>, управлял автомобилем марки Митцубиши Лансер, государственный регистрационный знак № на передние боковые стекла которого нанесена пленка со светопропускаемостью 4%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 02 мин. в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, № <адрес>. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митцубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, на передние боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускаемость которой составила 4%, что не соответствует требованию безопасности.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб.

Штраф по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление ФИО1 обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1 также было выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно устранении нарушения, выразившегося в виде установки стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требования технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 разъяснено о том, что в случе невыполнения данного требования, на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере от 2000 до 4000 руб., либо административного ареста до 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Митсубиси Лансер г.н. № по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прекращении противоправных действий, зафиксированное ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, (управлял ТС, на передние боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускаемость которой составило 4%), чем нарушил нормы КоАП РФ.

После чего вышеуказанные документы были направлены инспектором ОГИБДД в Семеновский районный суд <адрес>.

В связи с недоставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 был возвращен должностному лицу, его составившему.

Определение Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с устранением недостатков в направленном ранее материале по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 материал вновь был подан в Семеновский районный суд <адрес>.

Постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Постановление Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пояснения административного истца, изложенных в административном исковом заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 ФИО1 был помещен в помещение для нарушителей ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

С письменным постановлением начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен не был.

Согласно ответу Врио начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № материалы по помещению ФИО1 в помещение ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> на срок 15 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материал по наложению на ФИО1 мер взыскания предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что личное дело ФИО1 изъято в рамках уголовного дела.

В результате кадровых изменений в руководстве ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, действующих Правил внутреннего распорядка на период помещения ФИО1 в помещение для нарушителей не сохранилось.

В соответствии с п. 1. Приказа об утверждении Положения об изолированном участке, функционирующем, как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> является структурным подразделением ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, созданный в целях исполнения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 5 Приказа об утверждении Положения об изолированном участке, функционирующем, как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» начальник ИУФИЦ находится в непосредственном подчинении начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, определяет должностные обязанности ИУФИЦ и осуществляет контроль за их исполнением.

В соответствии с Приказом ГУФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении сотрудников ГУФСИН России по <адрес> и об откомандировании ФИО4.» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно контракту о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУФСИН России по <адрес> заключил с ФИО2 контракт о службе последней в уголовно-исполнительной системе на должности начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> сроком на 3 года.

В соответствии с п. 9 Приказа основными целями ИУФИЦ являются: исправление осужденных к принудительным работам, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития; предупреждение совершения новых преступлений; проведение работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению.

Согласно п. 9 Приказа основными задачами ИУФИЦ является: исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде принудительных работ; охрана прав, свобод и законных интересов осужденных к принудительным работам; обеспечение соблюдения установленного порядка и словий отбывания наказания, законности на территории изолированного участка исправительного учреждения, функционирующего, как исправительный центр.

В соответствии с п. 12 Приказа ИУФИЦ выполняет такие основные функции, как осуществление приема и размещение осужденных к принудительным работам в соответствии с устанволенными нормами, требованиями и правилами; обеспечение облюдения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ; применение к осужденным мер поощрения и взыскания в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с п. 4 Должностной инструкции начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-11 ГУ ФСИН России по <адрес>, нормативно-правовое регулирование деятельности начальника ИУФИЦ при исполнении им своих обязанностей осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами РФ, федеральными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», указами и распоряжениями Президента РФ, в т.ч. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающим Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утверждающим Концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, приказами Министерства юстиции РФ, ФСИН России, другими нормативно- правовыми актами, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, положениями нормативных актов по обеспечению прав человека, а также Положением об изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и настоящей должностной инструкцией.

В соответствии с п. 8 Должностной инструкции начальник ИУФИЦ является представителем власти, наделенным правами принимать решения, в строгом соблюдении с законодательством, обязательные для исполнения осужденными, в том числе представлять интересы ИУФИЦ при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пп. 11, 14, 15, 30, 32 Должностной инструкции начальник ИУФИЦ имеет право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательными актами РФ, а также их должностными инструкциями, своевременного и качественного исполнения документов и указаний, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции; ходатайствовать перед руководством ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о применении к осужденным мер поощрения или наложении дисциплинарного взыскания в порядке определенном законодательством.

В соответствии с п.п. 41, 43, 47, 88 Должностной инструкции начальник ИУФИЦ обязан: знать требования приказов, распоряжений Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, должностных инструкций и других нормативно-правовых актов, регламентирующих служебную деятельность, правильно применять их в практической деятельности; сообщать руководству ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> обо всех ставших ему известных фактах нарушения осужденными требований законодательства, а так же осуществлять мероприятия направленные на пресечение противоправных действий и поддержание дисциплины среди осужденных; контролировать осужденными ПВР в ИУФИЦ; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности.

В процессе рассмотрения административного дела установлено, что в производстве Борского городского суда на рассмотрении находится уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Согласно обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, ФИО2, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, являясь должностным лицом уголовно-исполнительной системы, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающим правами и обязанностями по осуществлению функций государственных органов исполнительной власти, широким кругом полномочий, в том числе властного характера, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении широкого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, освободила из помещения для нарушителей осужденного ФИО1, уничтожила документы о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей и собственноручно, путем использования корректирующего карандаша, сокрыла вышеуказанные сведения в журнале «учета рапортов и актов о арушениях установленного порядка и условий отбывания наказания».

В рамках следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 02 минут до 13 часов 40 минут, в ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> из ОМВД России по <адрес> поступила информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1 правонарушении сотрудником ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> было сообщено начальнику ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, которая дала указание подчиненным сотрудникам составить в отношении ФИО1 материалы, необходимые для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей, а также подготовить проект постановления о применении к осужденному меры взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, по прибытию ФИО1 на территорию ИУФИЦ, провела с последним беседу по обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, проверила наличие всех необходимых для вынесения дисциплинарного взыскания документов и приняла решение в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ (нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности) о применении к осужденному ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей с выводом на работу сроком на 15 суток, о чем вынесла постановление о применении к осужденному меры взыскания, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещен в помещение для нарушителей, о чем сотрудниками ИУФИЦ сделана запись в «журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка и условий отбывания наказания».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, г.о.з. Бор, <адрес> (Линдовский с/с), <адрес>, сомневающейся в законности своих действий в части привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей, ошибочно полагая, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ, на основании которого к нему и было применено вышеуказанное дисциплинарное взыскание, отменено, а также что в случае выявление данного административного правонарушения она была обязана инициировать проведение служебной проверки, не уведомляя о принятых решениях непосредственное руководство в лице начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и ГУФСИН России по <адрес>, опасаясь проведения в отношении нее служебной проверки, по результатам которой она могла быть привлечена к дисциплинарной и материальной ответственности, в том числе могла быть уволена из ФСИН РФ, возник преступный умысел на совершение незаконных действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно на освобождение ФИО1 из помещения для нарушителей с сокрытием факта его выдворения в помещение для нарушителей, уничтожением всех документов и записей о применении к нему меры дисциплинарного взыскания.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО2, объектом осмотра является канцелярский файл из полимерного материала, бесцветным, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования в помещении, по адресу: <адрес>, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати синего цвета. Целостность упаковки и опечатывания не нарушена. При вскрытии файла в нем обнаружены:

- один лист бумаги белого цвета, формата А4, на котором с двух сторон имеется печатный машинный текст. На 1 странице листа обнаружена копия постановления о применении к осужденному меры взыскания, на 01 листе. Согласно постановлению «ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> поступил протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, на основании данного документа, осужденный ФИО1, допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности). Далее в графе «Представленные документы изучил. Законность и обоснованность применение меры наказания, полноту и объктивность собранных материалов проверил. Ходатайствую о наложении дисциплинарного взыскания. Старший инспектор ИУФИЦ № ст. л-т вн. службы «рукописная подпись» В.А. Кокурин».

Согласно постановлению «Осуженного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания выдворить в помещение для нарушителей на 15 суток с выводом на работу».

Внизу документа в графе «Начальник ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН по <адрес>» поставлена рукописная подпись с расшифровкой «Н.П. Маркова», дата «ДД.ММ.ГГГГ».

С обратной стороны документа в графе «С постановлением ознакомлен», обнаружена подпись с расшифровкой «ФИО1».

- один лист бумаги белого цвета, формата А4, на котором с двух сторон имеется печатный машинный текст. На 1 странице листа обнаружена копия рапорта младшего инспектора 2 категории ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО5, на имя начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> поступил протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, таким образом, осужденный ФИО1, допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ (нарушение общественного порядка, за которое осужденный привлечен к административной ответственности). С обратной стороны осматриваемого документа обнаружена копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что, он управлял транспортным средством «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер №, со светопропускаемостью стекла передней левой двери, которая составила 4 %, что является нарушением п. 4.3 Перечня неисправностей ПДД РФ, ответственность, за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно осматриваемому протоколу данное административное нарушение рассмотрено на месте. В протоколе имеются подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

- один лист бумаги белого цвета, формата А4, на котором с двух сторон имеется печатный машинный текст. На 1 странице листа обнаружена копия справки старшего инспектора ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО6, где указано о целесообразности применения к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания на оаювании подтверждения факта нарушения согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

С обратной стороны документа обнаружена копия объяснения осужденного ФИО1, в котором он поясняет, что: «ДД.ММ.ГГГГ мною было совершено административное правонарушение. Меня остановил сотрудник ГИБДД, который составил административное правонарушение, а именно за тонированные окна личного автомобиля. Факт нарушения признаю, в содеянном раскаиваюсь, впредь такого не повторится. ДД.ММ.ГГГГ, рукописная подпись, расшифровка «ФИО1».

- флеш-накопитель черно-красного цвета, марки «SanDisk». При осмотре содержимого, хранящегося на флеш-накопителе, обнаружен документ формата «pdf» с наименованием «Шутагин ПДН». В данном материале находятся следующие сканы документов6 постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт мл. инспектора 2 категории ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН по <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО5, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка старшего инспектора ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО6, объяснение осужденного ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, на 01 листе, копия рапорта младшего инспектора 2 категории ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> прапорщика внутренней службы ФИО5., на имя начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> подполковник внутренней службы ФИО2, на 01 листе, копия протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на 01 листе, копия справки старшего инспектора ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> лейтенанта внутренней службы ФИО6, на 01 листе; копия объяснения осужденного ФИО1, на 01 листе; флеш-накопитель черно-красного цвета марки «SanDisk» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в отношении ФИО2

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В соответствии с частями 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Порядок исполнения наказания в виде принудительных работ регламентирован главой 8.1 УИК РФ.

Согласно части 1 статьи 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 60.4 УИК РФ, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с частью 4 статьи 60.4 УИК РФ осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно п.8 раздела 2 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Согласно ответу Врио начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в результате кадровых изменений в руководстве ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, действующих Правил внутреннего распорядка на период помещения ФИО1 в помещение для нарушителей не сохранилось.

Из положений части 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана, исходя из наличия рабочих мест, привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток является мерой взыскания, применяемой администрацией исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Нарушение установленного порядка отбывания наказания указано в части 1 статьи 60.15 УИК РФ как родовое понятие, и раскрывается в пунктах "а" - "г" части 1 данной статьи. Однако в оспариваемом постановлении объективная сторона вменяемого ФИО1 проступка в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ не установлена.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности (Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-829/2023, Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-1933/2021).

Нарушением общественного порядка признают действия, перечисленные в диспозиции ст. 20.1 КоАП РФ (выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества) (Решение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 12-1150/2020 по делу N 5-584/2020); а также перечень административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ (Кассационное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-4726).

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, квалифицируется как мелкое хулиганство и влечет административную ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ.

В комментарии к КоАП РФ разъясняется, что основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Частями 1, 2, 3 статьи 60.16 УИК РФ предусмотрено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

Согласно пункту 37 вышеназванного приказа, части 1 статьи 60.16 УИК РФ постановление о применении к осужденному меры взыскания выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме и объявляется осужденному под роспись.

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения. Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению» регламентировано, что постановление о применении к осужденному меры взыскания (приложение №) выносится начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, в письменной форме, с учетом решения дисциплинарной комиссии исправительного центра и объявляется осужденному под роспись. Об отказе осужденного от росписи следует составлять акт (п.37).

При выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении. Информация, полученная в соответствии с пунктом 39 настоящего Порядка, должна представляться сотрудником группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы в дисциплинарную комиссию исправительного центра (п.39 Порядка).

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен(но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41 Порядка).

В случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (отсутствуют материалы, подтверждающие факт совершения осужденным нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, и (или) сведения, характеризующие его личность, поведение, отношение к труду и выполнению обязанностей, предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации), сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы исправительного центра по решению начальника исправительного центра, принятому по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра, обязан провести проверку. При проведении проверки следует изучить сведения о факте допущенного нарушения, полученные при помощи технических средств надзора и контроля; осуществить сбор сведений с места работы, места жительства, сведений из медицинских организаций, сведений о нарушении осужденным общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности (в случае привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка), мелком хулиганстве (п.42 Порядка).

Решение о наложении взыскания по результатам проведенной в соответствии с пунктом 42 настоящего Порядка проверки должно быть принято начальником исправительного центра либо лицом, исполняющим его обязанности, по ходатайству дисциплинарной комиссии исправительного центра не позднее 10 дней со дня окончания проверки, но не позднее 30 дней со дня совершения нарушения (п.43 Порядка).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ начальником ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 постановления о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей послужило совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ (протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Часть 1 статьи 59 КАС РФ определяет, что доказательствами по административному делу являются сведения об определенных фактах, и действует во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, в том числе с положениями его статьи 62, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3).

В силу положений статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности; при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иные письменные доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документов, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3, 5 и 8).

Исходя из вышеизложенных положений следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 КоАП РФ, представляет собой правонарушение в области дорожного движения, не относящееся к нарушению общественного порядка, следовательно, не являющееся основанием для возложения на осужденного мер взыскания.

Кроме того, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит, что оспариваемое постановление начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем уничтоженное ею, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО2, о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей, не может быть признано судом законным.

Выявленные судом нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности и водворение ФИО1 в комнату для нарушителей являются существенными, поскольку влекут неблагоприятные для административного истца последствия.

На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании объективных доказательств в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований административного истца в части признания незаконным постановления начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей.

С учетом изложенного, разрешая заявленные административным истцом требования в указанной части, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что административными ответчиками доказательств бесспорно свидетельствующих о нарушении административным истцом требований ПВР ИУ не представлено, приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, вследствие чего был помещен в помещение для нарушителей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей, принятое начальником ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 следует признать незаконным, нарушающим права административного истца.

Достаточных и убедительных доказательств законности наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания административными ответчиками, на которых положениями КАС РФ возложено бремя доказывания соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия), решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суду представлено не было.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействия) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В рамках рассмотрения настоящего дела, по мнению суда, такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, установлена.

На основании изложенного, суд признает постановление начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выдворения в помещение для нарушителей незаконным и подлежащим отмене. Противоправные действия должностных лиц ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Разрешая вопрос по процессуальному сроку на подачу административного искового заявления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5 - 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, оно подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пропуск процессуального срока не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Оценив изложенные доказательства, суд исходит из того обстоятельства, что содержание ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания является мерой взыскания, незаконное применение которой само по себе нарушает его личные неимущественные права, поскольку приводит к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с осуждением к лишению свободы его прав. С необоснованным содержанием в помещении для нарушителей истец был ограничен в части прав и свобод, и в силу положений ст. 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на него были наложены определенные ограничения хозяйственно-бытового характера, что привело к нарушению условий содержания, и, как следствие способствовало причинению истцу физических и нравственных страданий.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока подачи административного иска указал на отмену ДД.ММ.ГГГГ кассационной инстанцией постановления Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о его условно-досрочном освобождении и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе, а также на доводы Первого кассационного суда при рассмотрении представления на постановление Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о фактах укрывательства незаконного помещения административного истца в помещения для нарушителей, отраженных в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по п. г ч. 3 ст. 286 УК РФ. При таких данных пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановления начальника ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 взыскания в виде помещения в помещение для нарушителей, расположенное на территории ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать незаконными действия изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 по помещению ФИО1 в помещение для нарушителей, расположенное на территории ИУФИЦ № при ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и нахождение ФИО1 в данном помещении для нарушителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.С. Дмитриева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.С. Дмитриева

Дело 2а-3082/2023 (УИД 52RS0№-58) находится в производстве Борского городского суда <адрес>.

Подлинное решение подшито в материалы административного дела 2а-3082/2023 (УИД 52RS0№-58)

Помощник судьи Т.А. Волкова