КОПИЯ
1-714/2023
86RS0002-01-2023-002056-32
Приговор
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 19 октября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гафурова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бабюка О.А., удостоверение № и ордер № 112 от 08.16.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-714/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным по части 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде 10 суток ареста, несмотря на это:
- 01.12.2022 года с 18 часов 45 минут по 18 часов 47 минут, находясь в магазине «Пятерочка», по ул. Омская, д. 38, г. Нижневартовска, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил с торгового стеллажа банку растворимого кофе «Ambassador Platinum» массой 190 грамм, стоимостью 241 рубль 54 копейки, с которой покинул магазин и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на сумму 241 рубль 54 копейки;
- он же 15.02.2023 года с 18 часов 41 минуты по 18 часов 45 минут, находясь в магазине «Красное&Белое», по ул. Омская, д. 26, г. Нижневартовска, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил с торгового стеллажа бутылку водки «Особая Nemiroff кедровая на меду 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 250 рублей 56 копеек, с которой покинул магазин и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Бета-Сургут» ущерб на сумму 250 рублей 56 копеек.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия принятого решения.
Представители потерпевших ООО «Агроторг» и ООО «Бета-Сургут», надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суд не известили. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие указав, что не возражают относительно особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, действия ФИО1 квалифицирует:
- по факту хищения имущества у ООО «Агроторг» 01.12.2022 года, по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по факту хищения имущества у ООО «Бета-Сургут» 15.02.2023 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.
<данные изъяты>.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд в соответствии с положениями пунктов «и, к» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт его активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения противоправных деяний и их подтверждение в ходе проверки на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; заявление о раскаянии в содеянном; состояние его здоровья (Гепатит С).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, степень их тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, условий его жизни, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть, достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (не более 2/3), а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (не менее 1/3 части) максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, учитывая степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Окончательное наказание по совокупности преступлений, следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений имущественного характера.
Оснований для применения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как наказание по приговору от <дата> отбыто осужденным <дата>.
С учётом данных о личности подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы предпринял меры к трудоустройству, добровольно возместил причинённый преступлением вред, совершение им преступлений небольшой тяжести, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 на данном этапе возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд приходит к выводам о применении условного осуждения, согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 названного кодекса, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки по данному делу, взысканию с осужденного не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание:
- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 01.12.2022 года), в виде лишения свобода на срок 6 месяцев;
- по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 15.02.2023 года), в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 - в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: диски с видеозаписями события от 01.12.2022 года и от 15.02.2023 года, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд ХМАО - Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.
Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.Г. Гафуров ____________________________
Секретарь с/з _______________________ Д.И. Ломова
«_19_» _____10________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-714/2023
Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова