УИД: 77RS0016-02-2025-018031-72

Дело № 2-12305/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12305/2025 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ...у ФИО1 о взыскании убытков по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков по договору лизинга, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.04.2024 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ...ом Б.А. (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ согласно условиям которого, истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование ИП ...у Б.А. предмет лизинга, а ИП ... Б.А. ч обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей. Указывая на то, что после расторжения договора лизинга на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15.04.2024 г. между ООО «Элемент Лизинг» и ИП ...ом Б.А. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ, по условиям которого, ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно: Марка: VEKTOR; Коммерческое наименование: Т-254; Наименование, определяемое назначением самоходной машины (другого вида техники): Трактор; Категория в соответствии с ТР ТС: 031/2012, ТР ТС 010/2011 или ТР ТС 018/2011 X; Год изготовления: 2024; Идентификационный номер: VIN-код; Номер двигателя (двигателей): L801238733B; Номер кузова (кабины, прицепа, рамы): 2401002; Цвет кузова (кабины): синий; Номер ЭПСМ: 364302002960270; Дата оформления электронного паспортные данные; Двигатель (марка, тип): KM385BT, Дизельный; Максимальная мощность (кВт) (мин-1): 18 (2350); Состояние: Новый; Наименование организации (органа), оформившей ЭПСМ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ПО ЭКСПЕРТИЗЕ И ИСПЫТАНИЯМ ПРОДУКЦИИ"; Модификация: Т-254; Cнаряженная (эксплуатационная) масса самоходной машины (другого вида техники): 2950; Изготовитель: XINGTAI CITY TUOHAI TRADING CO.,LTD.; Адрес изготовителя NO: 608, PINGAN STREET, NANHE DISTRICT, XINGTAI CITY, HEBEI и передать ИП ...у Б.А. во временное владение и пользование, а ИП ... Б.А. обязался вносить за пользование автотранспортным средством лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга и графиком лизинговых платежей.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 22.04.2024 г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно п. 10.1 ст. 10 Правил финансовой аренды договор лизинга может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по оплате лизинговых платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 г., в размере сумма, 07.11.2024 г. Стороны заключили Соглашение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ от 15.04.2024 г.

Согласно п. 7 Соглашения о расторжении договора лизинга Лизингополучатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения передать Лизингодателю Предмет лизинга с документами и принадлежностями по акту возврата.

Таким образом, Договор лизинга № № АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ от 15.04.2024 года досрочно расторгнут с 07.11.2024 г.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора лизинга пени за просрочку внесения лизинговых платежей составили сумма

Согласно п. 3.1. Постановлению Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору лизинга №АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ от 15.04.2024 г. с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ №17 выглядит следующим образом:

По Договору лизинга № АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ Ответчик должен был вернуть Истцу сумму финансирования в размере сумма и внести плату за финансирование в размере сумма (с 15.04.2024 г. (дата заключения ДЛ) по 22.05.2025 г. (дата разумного срока на реализацию предмета лизинга – 6 месяцев с даты возврата) – 403 дня).

16,9593 %=((сумма – сумма)- сумма )/(сумма Х 730 дня ) Х 365 Х 100, из которых сумма – сумма Договора лизинга (п. 5.1. Договора), сумма – сумма авансового платежа (п. 5.1.1.1. Договора), сумма – сумма финансирования, рассчитанная исходя из разницы предмета лизинга при приобретении – сумма (п. 3.1 Договора купли-продажи № АХ_ЭЛ/НН-139065/КП от 22.04.2024 г., УПД №146 от 26.04.2024 г.) и авансового платежа – сумма, 730 дней – срок лизинга (п. 5.5 Договора).

Исходя из рассчитанной ставки годовых процентов за пользование финансированием, плата за один день финансирования равна сумма (сумма Х 16,9593 % / 365 дней).

Ответчик пользовался финансированием, предоставленным Истцом 403 дня.

Таким образом, плата за финансирование составляет сумма (сумма Х 403 дня).

После изъятия предмета лизинга, Лизингодатель были понесены следующие убытки: расходы на хранение имущества в размере сумма за период с 22.11.2024 г. (дата возврата предмета лизинга) по 16.07.2025 г. Предмет лизинга хранился на стоянке 237 дней по сумма/день. Таким образом расходы на хранение составили 237 х 150 = сумма

Данные расходы подтверждаются договором ответственного хранения №ХранТС-000794 от 20.12.2021 г. с доп. соглашением, уведомлением, договором ответственного хранения №ХранТС-000911 от 01.11.2024 г., актами о приемке и возврате предмета лизинга, УПД по хранению, платежными поручениями.

Согласно представленным документам, истцом также понесены расходы на оценку имущества в размере сумма, что подтверждается договором оказания услуг №1 от 22.03.2021 г., актами приема-передачи, УПД, Отчетом об оценке №ОС-0131881, платежным поручением, который также подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика, согласно п. 2 Соглашения о расторжении, подлежат взысканию пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма

Общая сумма убытков Истца составляет сумма (сумма + сумма + сумма.).

Согласно договору купли-продажи № ДКП_HS-010988 от 14.07.2025 г., стоимость возвращенного предмета лизинга составляет сумма

Таким образом, из представленного истцом расчета размер сальдо составляет сумма, (сумма + сумма + сумма – 160 000 – сумма = сумма). Истцом получено сумма лизинговых платежей, за исключением аванса сумма, ответчику предоставлено финансирование на сумму сумма, плата за финансирование составляет сумма, убытки составляют сумма, стоимость возвращенного предмета лизинга согласно договору купли-продажи № ДКП_HS-010988 от 14.07.2025 г. сумма

Расчет истца суд находит правильным, арифметически верным, указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчета не представил.

12.09.2024 г. ИП ... Б.А. прекратил деятельность в связи с принятием им соответственного решения, что подтверждается выпиской с официального сайта ЕГРИП.

Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере, заявленном истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ...а Бориса Арцруновича (ИНН: ...) в пользу ООО «Элемент Лизинг» (ИНН: <***>) задолженность по договору лизинга № № АХ_ЭЛ/НН-139065/ДЛ в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Боярникова