Дело № 2-3897/2025

64RS0045-01-2025-004994-94 Заочное решение Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного противоправными действиями,

установил:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в компьютерном клубе № расположенный по адресу <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучал ногами и руками по двери, в результате чего разбил дверные конструкции. ФИО1, являющийся арендатором помещения по адресу <адрес>А, стр. 1, обратился в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении дело №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по рассмотрению материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по вышеуказанному адресу с явными признаками алкогольного опьянения, стучал руками и ногами по двери, которую ранее закрыл перед ним ФИО8, в результате чего разбил два стекла дверной конструкции.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта входной группы в помещение компьютерного клуба «Imba», расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> качестве возмещения причиненного материального вреда.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, согласно письменному заявлению проси рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Исходя из смысла указанных норм права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда.

В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность по розничной торговле изделиями в специализированных магазинах, а также деятельность по управлению компьютерным оборудованием, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29), ИП ФИО1 является арендатором нежилого помещения по адресу: <адрес>, арендодателем и собственником помещения является ИП ФИО7 (л.д. 58-60). В указанном нежилом помещении располагается компьютерный клуб <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, имеющий признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пришел в компьютерный клуб «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>, ФИО2, стучал руками и ногами по двери клуба, которую ранее закрыл перед ним ФИО3, в результате чего разбил дверные конструкции.

По факту повреждения имущества директор ИП ФИО1 обратился в полицию.

ФИО1, являющийся арендатором помещения по адресу <адрес>А, стр. 1, обратился в ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> с заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении дело №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. (л.д. 57).

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по рассмотрению материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут в компьютерный клуб «Imba», расположенный по адресу <адрес>А, стр. 1 пришёл неизвестный мужчина, имеющий признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Гражданин ФИО3 попросил неизвестного покинуть помещение компьютерного клуба, на что ранее неизвестный ответил отказом и начал выражаться в адрес заявителя грубой нецензурной бранью. В ходе возникшего словесного конфликта ФИО3 вывел гражданина на улицу, после чего закрыл дверь. Ранее неизвестный гражданин начал стучать по входной двери, в результате чего сломал 2 стекла на входной двери. В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в компьютерный клуб, установлено, что гражданин Сомов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по вышеуказанному адресу с явными признаками алкогольного опьянения, стучал руками и ногами по двери, которую ранее закрыл перед ним ФИО3, в результате чего разбил два стекла дверной конструкции (л.д. 71-89).

Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертный центр «Синица» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта входной группы в помещение компьютерного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д. 90-102).

Как указано в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ИП ФИО1 причинен ущерб в виде повреждения дверных конструкций.

Поскольку обязанность по возмещению ИП ФИО1 причиненного ущерба ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с размером ущерба в сумме <данные изъяты> поскольку он определен в соответствии с представленными стороной истца доказательствами, а именно, экспертному исследованию ООО «Экспертный центр «Синица» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком размер ущерба не оспаривается, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда сумма в размере <данные изъяты>.

Суд также не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения ущерба, подлежащего выплате, поскольку из материалов дела не усматривается существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что с заявлением о рассрочке исполнения решения суда она вправе обратиться в порядке исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО15 №) в возмещение ущерба сумму в размере <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 ноября 2025 года.

Судья И.А. Белякова