Решение по делу № 2-485/2023 от 06.04.2023 - о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов.

Дело №2-485/2023

УИД №23RS0015-01-2023-000081-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «06» апреля 2023 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи собственником части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и гаража № по <адрес> в <адрес>, обратилась в суд с иском к совладельцам указанного имущества ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, в котором просит определить для собственников порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании общего имущества, обязать поставщиков коммунальных услуг заключить с каждым совладельцем отдельные соглашения и выдать отельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскать с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на общее имущество понесенные истцом расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 7 848,98 руб., а также почтовые расходы и госпошлину.

В обоснование иска указано, что названная квартира имеет трех собственников. Истцу ФИО1 принадлежит 1/2 ее часть, а ответчикам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО5 по 1/4 части, при этом ни истец ни ответчики в квартире не проживают, а бремя по оплате коммунальных услуг и других расходов по содержанию общего имуществе несет только истец, несмотря на то, что решением Ейского городского суда от 31.03.2022 ответчики вселены в указанное жилое помещение. Также между сторонами распределено и право долевой собственности на гараж и бремя по его содержанию.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, и иск не признали, представитель ФИО3 пояснил, что поскольку ответчики не имеют возможности пользоваться общим имуществом по вине истца, решение суда о вселении истцом не выполняется, ключи от квартиры и гаража ФИО1 не передала, просил в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим мотивам.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст.154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> гаража №, расположенного по адресу <адрес>. Наследство после смерти ФИО6 приняла истица ФИО7 в ? доли и дети умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по ? доли ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО5.

Таким образом сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ответчику ФИО2 по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/4 доля указанной квартиры принадлежит ответчику ФИО5 по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве па наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся 1/2 доля указанной квартиры принадлежит истцу ФИО7 на основании справки нотариуса Ейского нотариального округа о принятии наследства. Право собственности сторон на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспаривается.

Кроме квартиры сторонам на праве общей долевой собственности, принадлежит гараж общей площадью 27,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Доли между совладельцами распределены аналогично распределению долей в праве собственности на квартиру.

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО2 и ФИО5 к ФИО9 об определении порядка пользования квартирой, Ейский городской суд вселил ФИО2 и ФИО5 в <адрес> в <адрес>, установил порядок пользования указанной квартирой и гаражом № по <адрес> в <адрес>, обязал ФИО1 не чинить препятствия совладельцам в пользовании общим имуществом и передать ключи от квартиры и гаража.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и ответчики не являются членами одной семьи, общего бюджета не имеют, соглашения в досудебном порядке о порядке оплаты коммунальных услуг сторонами не достигнуто, что ответчиками не оспорено, иного, как и доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного истцом требования, ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что истец при наличии вступившего в законную силу судебного акта, продолжает препятствовать их вселению в квартиру и пользованию гаражом, не подтверждены какими-либо доказательствами, в том числе суду не представлены доказательства предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа о вселении. Более того в судебном заседании представитель ответчиков не отрицал, что за выдачей исполнительного листа ответчики не обращались.

Таким образом, исковое требование ФИО1 об определении порядка и размера участия совладельцев в содержании общего имущества соразмерно их долям в праве собственности, подлежит удовлетворению, поскольку обязанность собственников по содержанию общего имущества прямо предусмотрена законом.

Требование истца о возмещении расходов по оплате задолженности наследодателя ФИО\5 за коммунальные платежи основывается на приведенных выше положениях гражданского и жилищного законодательства, в частности ст.ст.201 и 247 ГК РФ и ст.ст.153-154 ЖК РФ, а также на положениях ст.ст.1102, 1152 ГК РФ о неосновательном обогащении и принятии наследства.

Так, представленными истцом платежными квитанциями подтверждаются расходы истца на погашение задолженности наследодателя ФИО\5 по оплате коммунальных платежей, за перешедшую по наследству сторонам квартиру по <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО\5 (л.д.12-15, 52-57).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма погашенной задолженности за период с января по апрель 2021 года составляет 15 584,60 руб., а также плата за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 102,58 руб. и пеня в размере 10,78 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически точным, соответствующим суммам, указанным в платежных документах и ответчиками не оспорен.

Таким образом, на долю ответчиков, соразмерно их участию в праве собственности на общее имущество, приходится 7 848,98 руб. (15 584,60 + 10,78 + 102,58)/2=7848,98 руб.

Именно такую сумму ответчики сберегли за счет истца со дня открытия наследства. Кроме того, как видно из представленных истцом справок председателя совета дома, совета ТОС, пояснений сторон ни истец ни ответчики в общей квартире не проживали, доказательств что коммунальные услуги потреблены только истцом или только ответчиками в деле не имеется.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.п.2, 4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из изложенного понесенные истцом расходы на оплату коммунальных платежей в размере 7 848,98 руб., подтвержденные платежными квитанциями, подлежат возмещению ему за счет ответчиков. При этом задолженность, причитающаяся на долю несовершеннолетнего ответчика ФИО5 подлежит взысканию с его законного представителя ФИО4

На обязанность родителей по оплате за несовершеннолетнего коммунальных услуг указал Верховный Суд РФ в п.28 постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст.56, 60, 64 СК РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Довод ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы были перечислены 19 000 руб. и еще 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание жилья и оплату коммунальных услуг за квартиру и гараж суд расценивает как не подтвержденный доказательствами, поскольку представленные ответчиками чеки о переводе с карты на карту на указанные суммы не содержит указания на назначение платежа, ФИО плательщика, и не соответствует дате оплаты коммунальных платежей истцом. Истец же в судебном заседании пояснила, что данная сумма была переведена родственниками на оплату расходов на погребения наследодателя ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с датами переводов денежных средств.

В остальной части, относительно возложения обязанности на поставщиков коммунальных ресурсов заключить со сторонами отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в качестве ответчиков такие организации истцом к участию в деле не привлекались, доказательств обращения ответчика с соответствующими заявлениями на заключение отдельных соглашений на поставку коммунальных ресурсов с каждым из совладельцев и отказов ресурсоснабжащих организаций не представлено. При этом судом неоднократно в ходе судебных заседаний истицы предлагалась уточнить круг ответчиков по делу, исковые требования оставлены без изменения.

Поскольку судом требования истицы удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 700 руб. и почтовые расходы в сумме 564,68 руб. подтвержденные платежными квитанциями (л.д.3, 17, 19, 27-28).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, удовлетворить в части.

Определить порядок и размер участия ФИО1, несовершеннолетней ФИО5, в интересах контрой действует ФИО4 и ФИО2 в расходах на оплату содержания жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, исходя из приходящихся на них долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а именно ФИО1 - 1/2 доли, ФИО5, в интересах которой действует ФИО4 -1/4 доля, ФИО2 -1/4 доля.

Взыскать с ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1, пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 3924,49 руб. (три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 49 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 3924,49 руб. (три тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 49 копеек).

Взыскать с ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 700 руб. и почтовые расходы в сумме 564,68 руб., а всего 1264,68 руб. (одна тысяча двести шестьдесят четыре рубля 68 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. с 14 апреля 2023 года.

Судья