Дело № 2-239/2025
УИД 29RS0028-01-2025-000212-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года город Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зуевой А.С.,
при помощнике судьи Белко В.В.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК», нотариусу нотариального округа «Город Архангельск» ФИО7 о признании сделки недействительной, отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование исковых требований указано, что **.**.**** истец получил от АО «Альфа-Банк» требование о срочном погашении задолженности по договору *** от **.**.**** в размере 35803 рубля 47 копеек. О заключении указанного договора ему ничего не известно, **.**.**** обратился в отделение АО «Альфа-банк» для получения разъяснений, где получил выписку, согласно которой на имя истца **.**.**** оформлена кредитная карта с лимитом 88040 рублей 00 копеек, процентная ставка по договору 34,49% годовых, в этот же день на расчетный счет 40*** переведена сумма 71000 рублей. Указанный расчетный счет был открыт на имя истца **.**.****, как зарплатный, в 2016 году истец перестал пользоваться указанной картой, так как сменил место работы и оформил карту для получения заработной платы в другом банке. Также в АО «Альфа-Банк» имелась кредитная карта, которая закрыта в 2019 году. С 2019 года картами АО «Альфа-Баге» истец не пользовался, операции по расчетному счету не совершал. Согласно выпискам по операциям по расчетному счету *** и счету кредитной карты 40***, часть суммы в размере 15000 рублей была переведена ФИО2 (данный человек истцу не известен), также был произведен платеж на номер телефона *** в размере 2000 рублей. Вышеуказанный кредит истец не оформлял, на номер телефона не приходили смс-сообщения, личный кабине Банка не подключал. На основании заявления истца **.**.**** МО МВД России по ЗАТО Мирный вынесено постановление о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, из которого следует, что АО «Альфа-Банк» причинен имущественный вред в размере 71000 рублей. Полагает, что спорный договор нельзя признать заключенным, так как истцом договор не был подписан, формальное перечисление денежных средств на расчетный счет истца не свидетельствует о предоставлении кредита заемщику, кроме того незамедлительное обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела свидетельствует об отсутствии волеизъявления истца в заключении кредитного договора. Кроме того Банком до истца своевременно не доведены индивидуальные условия при заключении договора. Договор заключен неустановленным лицом, вопреки воле истца, он не имел намерения его заключать, данный договор е повлек для истца положительного правового эффекта. Кроме того, нотариусом нотариального округа город Архангельск ФИО7 совершена исполнительная надпись о взыскании с истца денежных средств в размере 34637 рублей в связи с неисполнением обязательств по спорному кредитному договору. Считает, что Банк намерено ввел нотариуса в заблуждение, не указав, что по факту совершения мошеннических действий возбуждено уголовное дело, Банк признан потерпевшей стороной, то есть не представил сведения о наличии у должника спора с Банком. Просит признать кредитный договор *** от **.**.**** недействительным, отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа город Архангельск ФИО7 и отозвать ее с исполнения.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, указанным в них, дополнительно показал, что номером телефона, который указан в кредитном договоре, не пользуется с *** года.
Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
Нотариус нотариального округа Город Архангельск ФИО7, надлежащим образом изведенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Представила письменные пояснения, в соответствии с которыми, нотариус не удостоверял сделку, не является стороной в сделке, нарушающей права ФИО5 и оспариваемой им, нотариус не предоставляет деньги в заем и не получает дохода в виде процентов за пользование кредитом, не имеет непосредственную материальную или правовую связь с оспариваемой сделкой.
Представители третьих лиц ОСП по ... и ... УФССП России по ... и НАО, УФССП России по ... и НАО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО2 извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Как разъяснено в п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего документа, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Таким образом, судебное извещение, возврат которого осуществлен почтовой службой в связи с истечением срока хранения, считается доставленным адресату, что позволяет суду считать такое лицо извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 части 1 статьи 807 ГК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 части 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В части 4 статьи 11 Федерального закона от **.**.**** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием простой электронной подписи, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде (пункт 3.9 приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Из представленных суду материалов дела следует, что **.**.**** общество с ограниченной ответственностью АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило на текущий зарплатный счет ФИО5 ***, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», денежные средства в размере 71000 рублей в рамках заключенного кредитного договора *** от **.**.****.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования заимодавец предоставил истцу заем с возобновляемым лимитом 1000 рублей, под 34,49% годовых, с установленным сроком действия беспроцентного периода 730 календарных дней. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами, размер которых рассчитывается 16 числа каждого месяца.
Согласно дополнительному соглашению от **.**.****, займодавец представил истцу рассрочку в размере 71000 рублей, сроком на 12 месяцев.
Со стороны заемщика договор, дополнительное соглашение подписаны простой электронной подписью, путем направления заимодавцу поступившего на телефон заявителя кода - ***.
Также из материалов дела усматривается, что после поступления денежных средств на счет ФИО5, в этот же день часть денежных средств была использована, путем перечисления третьему лицу в сумме 15000 рублей, а также для оплаты услуг сотовой связи ТЕЛЕ2 на сумму 2000 рублей.
В связи с образованием задолженности заимодавец направил истцу требование о погашении долга.
**.**.**** ФИО5 обратился в МО МВД России по ЗАТО ... с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, по факту заключения от его имени спорного договора, в этот же день старшим дознавателем ГД МО МВД России по ЗАТО Мирный возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
По обращению Банка, **.**.**** нотариусом ... Город Архангельск ФИО7 совершена исполнительная надпись *** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам на сумму 36195 рублей, в том числе основной суммы долга 34637 рублей 00 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. В размере 1558 рублей 00 копеек.
На основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ***.
Истец ссылается, что данный договор не заключал и не подписывал, денежные средства по кредиту не получал.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на права и охраняемые законом интересы лица, от имени которого заключен этот договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**** (пункт 6).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.
В статье 5 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного Закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сделка может признана недействительной как в случае нарушений требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пп. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 названного Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 этого Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Как разъяснено в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
В соответствии с пунктом 3.27 Договора КБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью в соответствии с Приложением *** к Договору КБО, в т.ч. СОПД. Индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл» в целях заключения Договора потребительского кредита с лимитом кредитования.
Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом Простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно положениям Договора КБО, подписание электронного документа посредством ввода одноразового пароля, направляемого на номер телефона сотовой связи клиента, является надлежащим способом, установленным соглашением между Банком и Клиентом в договоре КБО.
Сторонами не оспаривается, что договор заключался в безналичной форме с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», без участия работников Банка, подписание осуществлено посредством ввода одноразового пароля, направленного Банком **.**.**** в 12часов 44 минуты 59 секунд на номер телефона *** с текстом: «*** для подтверждения заключения рассрочки. Никому его не передавайте».
В рамках кредитного договора на имя ФИО5 в АО «Альфа-Банк» открыт счет рассрочки ***.
Как следует из материалов дела счет *** АО «АЛЬФА-БАНК» открыт на имя ФИО5 **.**.****, как текущий зарплатный счет.
При заключении кредитного договора *** от **.**.**** от имени ФИО5 было также заключено дополнительное соглашение с изложением пп. 1, 2, 4, 6, 7, 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования в новой редакции, в том числе с отражением информации, что данная услуга оказывается кредитором за отдельную плату, единовременная комиссия составила 17040 рублей, просьбы осуществления перевода денежных средств со счета рассрочки на счет ***, также подписан информационный график погашения задолженности по рассрочке.
Из рапорта о/у ФИО9 МВД России по ЗАТО ... следует, что мобильный телефон *** зарегистрирован на ФИО4.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства в размере 15000 рублей были перечислены **.**.**** со счета ФИО5 на счет ФИО2, зарегистрированной по адресу: <...> ...; денежные средства в сумме 2000 рублей в этот же день в 12 часов 49 минут 53 секунды перечислены в пользу ТЕЛЕ2, на номер телефона +***, зарегистрированный на имя ФИО6, имеющей регистрацию по адресу: .... Кроме того **.**.**** осуществлено списание комиссии за предоставление Банком Рассрочки в сумме 17040 рублей.
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от **.**.**** следует, что ранее в 2015 году у нее в АО «Альфа-Банк» бы открыт банковский счет ***, привязанный к абонентскому номеру ***, банковской картой пользовалась до 2016 года. **.**.**** при обращении в Банк за оформлением банковской карты, ей от сотрудников банка стало известно о наличии на счете денежных средств в сумме 15000 рублей, которыми она в последующем распорядилась по своему усмотрению. ФИО5 ей не знаком, в ... никогда не была, знакомых оттуда нет.
Таким образом, судом установлено, что все действия по заключению индивидуальных условий договора, дополнительного соглашения, подписанию информационного графика погашения задолженности по рассрочке совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком смс-сообщением.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «АЛЬФА-БАНК» не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия кредитного договора, условия дополнительного соглашения, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств третьим лицам, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V), об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, в том числе о согласии на оплату комиссии в размере 17040 рублей, с учетом того, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода в целях подтверждения заключения рассрочки. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг.
При этом суд учитывает, что ввод кода ДСП был произведен посредством программного обеспечения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом идентификация пользователя по номеру телефона не производилась, не были произведены иные проверочные мероприятия, в том числе подтверждение дохода ФИО5, что свидетельствует о не соблюдении АО «АЛЬФА-БАНК» усиленных мер контроля и отсутствии надлежащей проверки потенциального заемщика, которые требуются при заключении кредитных договоров без личного присутствия сторон, на что обращает внимание Центральный Банк Российской Федерации.
В то же время, поскольку на момент заключения спорного договора абонентом телефона *** являлось третье лицо, суд приходит к выводу об отсутствии выраженной воли истца на подписание спорного кредитного договора.
Зачисление заемных денежных средств на расчетный счет истца в АО «АЛЬФА-БАНК» не свидетельствует о том, что ФИО5 получил деньги в пользование, доказательств соответствующего его извещения нет. Как уже указано выше, в течение суток пользователь абонентского номера ***, к которому привязан счет зачисления, распорядился денежными средствами в размере 17000 рублей по своему усмотрению. При этом остаток денежных средств на счете был списан со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору. Истец распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам не давал, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.
Так как несоблюдение письменной формы договора займа влечет его недействительность, а в рассматриваемом случае истец договор не подписывал, исковые требования к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора *** от **.**.**** недействительным является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку указанный кредитный договор, на основании которого **.**.**** нотариусом ... Город Архангельск ФИО7 совершена исполнительная надпись ***-*** в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам на сумму 36195 рублей, в том числе основной суммы долга 34637 рублей 00 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 рублей 00 копеек, признан недействительным, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене указанной исполнительной надписи.
При этом указанный исполнительный документ судом не выдавался, в связи с чем требования истца об отзыве с исполнения исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, в силу положений п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные расходы не подлежат взысканию с нотариуса Нотариального округа ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита с лимитом кредитования №***, заключенный от имени ФИО5 и АО «АЛЬФА-БАНК» **.**.****, недействительным.
Отменить исполнительную надпись, совершенную **.**.**** нотариусом ... Город Архангельск ФИО7, зарегистрированную в реестре за *** от **.**.****, выданную в рамках договора потребительского кредита с лимитом кредитования, заключенного от имени ФИО5 и АО «Альфа-Банк» **.**.**** №*** о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 36195 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.
Председательствующий А.С. Зуева
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 06 октября 2025 года.
Председательствующий А.С. Зуева