Дело № 2-1794/2022
УИД 74RS0017-01-2022-001970-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора,
установил:
Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора, в котором с учетом уточнения просит признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, расторгнутым, взыскать денежную сумму в размере 425537,87 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму предварительной оплаты в размере 50000 рублей по договору подряда, в связи с неисполнением договора; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955,38 руб. (л.д. 6-9,128-129).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО7 был заключен договор подряда №з. Согласно п. 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется провести следующие работы: капитальный ремонт фасада (утепление торца подъезда №) по адресу <адрес>. Согласно пункту 1.4 срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 530000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора от ИП ФИО7 поступил аванс в размере 30% от стоимости работ, а именно 160000 рублей что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью выполнения договора подряда истцом были приобретены строительные материалы на сумму 230093,62 руб., что подтверждается платежными документами. Часть строительных материалов была оплачена за счет полученного аванса, остальные материалы стоимостью 70093,62 руб. были приобретены за счет личных денежных средств истца. Для исполнения вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик своими силами из материалов заказчика обязуется выполнить строительно-ремонтные работы и передать результат заказчику. Согласно п. 1.3 договора подрядчик выполняет утепление фасада на объекте, расположенном по адресу <адрес>. Стоимость и объем работ согласованы в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по условиям договора между сторонами согласована в размере 135000 рублей. Истцом в качестве аванса были выплачены ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. Ответчик приступил к выполнению работ, однако целенаправленно затягивал срок исполнения договора. Поэтапная приемка работ условиями договора не предусмотрена. Ответчик в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнил, работы не выполнены. Весь период действия договора ответчик только создавал видимость выполнения работ. Приезжал на объект и через непродолжительное время покидал его. В результате нарушения ответчиком обязательств по договору истцом были нарушены сроки сдачи объекта. Действия ответчика привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ договор подряда между истцом и ИП ФИО7 был расторгнут. Приобретенные строительные материалы остались на объекте. ИП Филатов стоимость строительных материалов не компенсировал. Истцом были понесены убытки в размере 440093,63 руб., из них 70093,62 руб.- стоимость строительных материалов, 370000 руб. упущенная выгода. Помимо того, что ответчик целенаправленно затягивал выполнение работ, после расторжения договора между истцом и ИП ФИО7, ответчик напрямую заключил договор с ИП ФИО7 и получил от него полную оплату за объект. Полагает, что ответчик не выполнил работы с целью получения двойной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств, ответ от ответчика не поступил, требование о возврата денежных средств не исполнено. Согласно пункта 9 договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, если причиной прекращения договора являлось нарушение подрядчиком условий договора, то последний в качестве санкций теряет права на компенсацию убытков, вызванных прекращением договора. Согласно п. 9.6 договора, при расторжении договора, если причиной явилось ненадлежащее исполнение обязательств одной из сторон, виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки. Размер неустойки согласно п. 7.1 составляет 0,1% в день от цены договора.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался (л.д. 127). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что между ним и ИП ФИО7 был заключен договор на выполнение работ по утеплению фасада многоквартирного дома по адресу <адрес>. Он, в свою очередь, заключил договор на выполнение этих работ с ФИО8, поскольку ФИО3 имеет опыт проведения таких работ. По договору они должны были закончить я конце января 2022 года, но не закончили. Ему пришлось продлевать сроки, разговаривать на эту тему с управляющей компанией. Ему звонили жильцы дома сообщали, что работа не продвигается, работники приходят и через несколько часов уходят. Ребята (ответчик и ФИО13) также ему говорили, что работы нет материала, но то что они запрашивали должно было использоваться позднее. Необходимый в данный момент материал на объекте имелся. Договор между ним и ФИО3 был заключен на объекте, текст договора был составлен им, ФИО3 только подписал, о том, что ответственным будет ФИО3 он решил сам и поэтому сам составил договор с ФИО3, а не с ФИО13. ФИО3 не возражал подписать договор. Условиями договора порядок поставки материала. А также его передачи исполнителю не определен. Он привозил материал на объект по своему усмотрению, иногда лично, иногда через службу доставки. Материалы приобретены по чекам, стоимость профнастила цвета «шоколад», который не подлежал применению на объекте, он тоже включил в цену иска. Полагает, что работы на объекте были выполнены ФИО3 на 50%, материала оставалось примерно 45%. Представить доказательства передачи ФИО3 материала, его количестве, ассортименте, а также количества материала, оставшегося на объекте, не может. Стоимость работ по договору была определена в 135000 рублей. Он выделял ФИО3 аванс в размере 50000 рублей. В связи с нарушением сроков выполнения работ ИП ФИО7 расторг с ним договор, оплатив по договору лишь аванс в размере 160000 рублей. После расторжения с ним договора, ИП ФИО7 также обратился к ФИО3, который закончил работы на указанном объекте, получив оплату за работу от ФИО10.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что между ИП ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома в <адрес>. Согласно договора работы были выполнены не в полном объеме, была произведена частичная укладка утеплителя, прикреплен сайдинг. Об объеме выполненных работ истец судить не может, письменного уведомления о приостановке работ не было, никто работы не принимал и не настаивал на этом. Доказательств перечисления аванса не имеется, есть только подтверждение онлайн перевода ФИО3 на сумму 5000 руб., других доказательств нет, поскольку денежные средства истцом переданы без составления расписок и иных документов. Проектная документация либо смета подлежащих выполнению по договору подряда работ, не составлялась. Полагает, что действиями ответчика истцу причинены убытки на сумму выплаченного аванса, приобретения строительных материалов и упущенной выгоды.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что письменного договора подряда с ИП ФИО1 не заключал, подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему ему не принадлежит, выполнена не им. Вместе с тем, работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу <адрес> выполнял по устной договоренности с ИП ФИО1. ИП ФИО1 должен был завозить материалы для ремонта, а он и ФИО13 выполняли работы по ремонту. ИП ФИО1 поставлял материал, который они использовали для утепления фасада дома. Материал у ИП ФИО1 они не принимали, нигде за материал не расписывались. ИП ФИО1 видел, что материал используется на объекте, кроме этого старшая по многоквартирному дому видела, что материл, привезенный ИП ФИО1 был использован ими для ремонта фасада дома. ФИО1 поставлял материал несвоевременно либо привозил не нужный материал, из-за отсутствия необходимого материала выполнение работ затягивалось, об этом было известно и старшей по дому и управляющей компании дома. По мере поставки ИП ФИО1 материалов было произведено утепление стен пеноплексом, были выставлены профили, установлен крепеж для профиля, прикреплен профнастил. Он обращался к старшей по дому, чтобы она оказала содействие, поскольку ФИО1 только обещал, один раз старшая по МКД давала ему 1000 рублей для того, чтобы он смог купить саморезы и продолжить работу. Работы были приостановлены в связи с недостаточностью материала для продолжения работ, представители управляющей компании приезжали, ФИО1 на их вопросы обещал выполнить ремонт. Сроки выполнения работ между ним и ФИО1 не определялись. Только после того, как управляющая компания стала требовать от ФИО1 выполнения работ, ФИО1. предлагал им выполнить работы в двухнедельный срок, но точную дату не называл. Об отсутствии материала они сообщали ФИО1 по телефону, но ФИО1 под разными причинами материал для ремонта фасада не привозил, а также был случай, когда ФИО1 привез иной профнастил по цвету, нежели был необходим. Какой-то материал, неиспользованный для утепления фасада оставался в многоквартирном доме, ни он ни ФИО13 не забирали, насколько ему известно, часть материала ФИО1 продавал третьим лицам. Потом приехали представители управляющей компании, отстранили ФИО1 от объекта, они с ФИО13 прекратили работы. Через несколько дней в управляющей компании им предложили продолжить работы на объекте, что они и сделали, оплату за оставшуюся часть работ произвел ИП ФИО7. Полагает, что убытки у ФИО1 возникли не по его вине. Ранее также выполнял работы по устной договоренности с ИП ФИО1 и лишь единственный раз между ним и ФИО1 был заключен письменный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за частичное утепление фасада <адрес> в <адрес> выплатил в виде аванса ему 250000 руб. и ФИО13 тоже 25000 рублей, работы при ФИО1 были выполнены не менее чем на 50%. Материалом он не распоряжался, материал какой-то на объекте от ФИО1 оставался, этот материал был закрыт в подвале, ключи от которого были у управляющей компании.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО7, в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 101), ранее в судебном заседании пояснил, что между ним и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик ИП ФИО1 обязался по заданию заказчика ИП ФИО7 произвести капитальный ремонт фасада (утепление торца подъезда №) по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик должен был выполнить работы из своих материалов своими силами и средствами, т.е. собственным иждивением, согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ, либо с привлечением субподрядчиков. Стоимость работ по договору составила 530000 руб., предоплата 30%. Предоплата была перечислена ИП ФИО1 в размере 160000 руб. Работы по утеплению фасада ИП ФИО1 в срок, определенный договором не были выполнены. Договор между ним и ИП ФИО1 был расторгнут, в связи нарушением сроков исполнения ФИО1. Кроме этого, ФИО1 постоянно просил дополнительную предоплату, постоянно просил дополнительное финансирование и продление сроков исполнения договора. На момент расторжения договора работы по договору были выполнены на 45-50%, использовано материалов ориентировочно на сумму от 80000 до 100000 рублей. Кроме того, были случаи, что ФИО1 покупал материалы, которые не соответствовали по цвету необходимому, ФИО1 не согласовывал приобретение материала с управляющей компаний. Так, например, ФИО1 был приобретен профнастил цвета шоколад, который совершенно не подлежал использованию на данном объекте. Старшая по дому также постоянно обращалась в управляющую компанию, сообщала о жалобах жильцов о затягивании сроков выполнения работ. Старшая по дому говорила, что работы не выполняются из-за недостатка материала, что рабочие на объект приходят, но для выполнения работ отсутствуют материалы, поскольку ФИО1 на объект их не поставлял. После расторжения договора подряда с ФИО1 этим же рабочим, т.е. ФИО3 и его напарнику было им предложено продолжить выполнение работ на этом же объекте. Остатки материала, а также количество использованного материала комиссионно с участием инженера из управляющей компании посчитали. Для выполнения работ был докуплен материал, поскольку соответствующего материала на объекте не было. Работы на объекте были выполнены в кратчайшие сроки ФИО3 и ФИО13. Претензий по качеству выполнения работ к рабочим у него и управляющей компании не было.
Представитель третьего лица ООО Управляющая компания Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 143).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объёма подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключённым.
Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объёму и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.
Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ИП ФИО7 и подрядчиком ИП ФИО1, подрядчик обязался по заданию заказчика произвести следующие работы: капитальный ремонт фасада (утепление торца подъезда №) по адресу <адрес>. Срок начала выполнения работ в течение трех дней после заключения договора, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составляет 530000, предоплата в размере 30% (л.д. 27-29).
Соглашением о расторжении договора подряда №з стороны определили о расторжении договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, с момента подписания соглашения стороны не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий (л.д. 30).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ИП ФИО1 и ФИО3 существовали обязательства по устному договору строительного подряда, во исполнение которого ФИО3 с привлечением знакомого ФИО13 осуществил частичный ремонт фасада (утепление торца подъезда №) по адресу <адрес>, а именно утепление части одной стены дома пеноплексом, оборудование крепежа для профиля, выставление профиля, прикрепили профнастил.
Кроме объяснений сторон указанные обстоятельства подтверждаются объяснением третьего лица ИП ФИО7, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6
Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что она является заместителем директора ООО «УК ЗГО», которое осуществляет содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес>. По инициативе собственников многоквартирного <адрес> управляющей компании были заказаны работы по утеплению фасада дома со стороны 6 подъезда. В связи с необходимостью выполнения данных работ, управляющая компания заключила договор подряда с ИП ФИО7. ИП ФИО7 в свою очередь заключил договор субподряда с ИП ФИО1. ФИО1 в качестве аванса была перечислена сумма в размере 30% стоимости договора. В связи с тем, что ИП ФИО1 затянул сроки выполнения работ по договору подряда, ИП ФИО7 вынужден был расторгнуть договор с ИП ФИО1. ФИО1 жаловался на недостаточность денежных средств, а работники, непосредственно выполнявшие работы- ФИО8 и ФИО13 говорили, что ФИО1 затягивает сроки, не поставляет своевременно материалы, обещает привести материал, но так и не завозит на объект необходимый материал. Представители управляющей компании, ИП ФИО7 выезжали на объект, работы в срок были не окончены. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 снял на объекте леса и уехал, не выполнив обязательства по договору. После расторжения договора с ИП ФИО1, ИП ФИО7 с привлечением тех же работников ФИО3 и ФИО13 выполнил работы по утеплению фасада в кратчайшие сроки. Претензий по качеству работы у управляющей компании и собственников помещений в многоквартирном доме, не было. После расторжения договора между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, управляющая компания произвела учет материала, использованного ИП ФИО1 на ремонт фасада дома.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании следует, что она избрана старшей по многоквартирному дому № в 1 квартале <адрес> в <адрес>. ИП ФИО1 выполнялись работы по утеплению стены дома. От имени жильцов дома она осуществляла контроль за проведением работ. Выполнение работ затягивалось, поскольку ИП ФИО1 своевременно не поставлял рабочим строительный материал. Так привез сайдинг темно-коричневого цвета, который не подлежал применению, утеплитель привез 30 мм. вместо необходимого 50 мм. Часов в 12 дня рабочие уже покидали объект, в связи с отсутствием материала. На ее вопросы рабочие объясняли причину замедления работ отсутствием материала. ФИО3 приходил к ней, просил денег, чтобы они могли сами купить материал и продолжить работу, один раз она давала ему 1000 рублей на приобретение саморезов. Она неоднократно звонила ФИО1, который обещал привезти материалы. Материалы, которые привозил на объект ФИО1, хранились в подвале дома. После того, как ФИО1 покинул объект, в подвале дома, закрытом на замок, из материалов оставалось 3 листа сайдинга, немного утеплителя, пароизоляция, которые, по ее мнению, заберет управляющая компания. Не подлежащий применению на объекте сайдинг темно-коричневого цвета ФИО1 продал при ней мужчине, который приезжал на легковой машине с тележкой, и увез. После расторжения договора между ИП ФИО7 и ИП ФИО1, эти же работники, ФИО3 и еще один молодой человек продолжили работы по ремонту фасада и закончили ремонт в короткий срок. Претензий по качеству выполненных работ у жителей дома не было.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании следует, что он и его друг ФИО3 по устной договоренности с ИП ФИО1 согласились выполнить работы по утеплению фасада <адрес> <адрес> в <адрес>. Никакого письменного договора на ремонт фасада <адрес> с ИП ФИО1 ни он, ни ФИО3 не заключали, они доверяли ФИО1, т.к. ранее уже выполняли работы по просьбе ФИО1 без заключения договоров и он оплачивал работу. Работать начали в промежутке с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обещал заплатить ему и ФИО3 по 50000 каждому. ИП ФИО1 выплатил ему и также ФИО3 частями по 25000 рублей каждому. Они просили ФИО1 привести на объект весь материал, но ФИО1 привозил материал частями, из-за чего у них был большой простой в работе. Затем ФИО1 сняли с объекта на нарушение сроков выполнения работ, они продолжили выполнение работ на этом же объекте, но уже по просьбе ИП ФИО7 или управляющей компании (он считает, что это одно и то же лицо). Ранее ФИО3 заключал с ИП ФИО1 единственный письменный договор подряда на затирку швов другого многоквартирного дома, этот договор заключил именно ФИО3 поскольку он в тот день раньше него пришел на объект. По МКД № письменный договор не заключали. Материал, привезенный ФИО1 на объект использовали на утепление, какие-то остатки материала хранились в подвале дома под замком, они с ФИО8 С,О. доступа к подвалу не имели.
Как следует из договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации к нему, представленных истцом, между ИП ФИО1 и ФИО11 заключен договор, согласно которому подрядчик выполняет следующие виды работ: утепление фасада, ремонт межпанельных швов: вскрытие швов, обработка швов, пена монтажная, велотерм, заделка швов сухими смесями, мастиками или герметиками.
Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уведомил ФИО3 о том, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, требовал вернуть аванс в размере 50000 рублей, убытки в размере 371000 руб., неустойку в размере 9180 руб., всего 430180 руб. (л.д. 31).
По ходатайству ответчика ФИО11, оспаривавшего факт заключения письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ и подлинность своей подписи в указанном договоре, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта №, при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что выявленные различающиеся общие и частные признаки подписи хотя и существенны, но проследить их устойчивость не удается в связи с высокой вариативностью подписи самого ФИО3 Совпадающие же не образуют индивидуальной совокупности, и объяснить их проявление можно как отражением функционального письменно-динамического комплекса самого ФИО3, так и выполнением подписи с подражанием (учитывая, что степень выработанности исследуемой подписи несколько выше, чем в образцах). Выявить же большее количество признаков не удается, так как подпись краткая, с элементами упрощения, в подписи недостаточно графического материала для анализа. Ответить на вопрос, кем, самим ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, так как ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют индивидуального комплекса, достаточного для какого-либо вывода, а выявить большее количество признаков нельзя из-за краткости и упрощенного строения подписи.
Учитывая, что фактические работы по утеплению части фасада дома производились не путем заделки межпанельных швов (предмет договора как указано в письменном договоре подряда, представленном истцом), а путем утепления части одной стены фасада с применением теплоизоляционных плит и профнастила, ответчик оспаривает факт заключения письменного договора, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, суд полагает, что между сторонами был заключен устный договор подряда.
Согласно пункту 2 статьи 715 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.
Последствия прекращения договора по данному основанию урегулированы и статьей 728 указанного выше кодекса: подрядчик также обязан возвратить заказчику ранее предоставленные материалы, а если это оказалось невозможным - возместить их стоимость.
Прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик, приступив к выполнению работ целенаправленно затягивал срок исполнения договора, в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по договору не исполнил, работы не выполнены; в результате нарушения ответчиком обязательств по договору им были нарушены срок сдачи объекта, действия ответчика привели к расторжению договора с ИП ФИО7. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении обязательств ответчиком по его вине. Доказательств, подтверждающих свои доводы, истцом в судебное заседание не представлено.
Доказательств, что невозможность окончания работ к сроку ДД.ММ.ГГГГ была обусловлена выполнением работ медленно именно ФИО3, истцом также в судебное заседание не представлено. Напротив, исследованные в судебном заседании доказательства, а именно показания свидетелей, объяснения третьего лица ИП ФИО7, свидетельствуют о затягивании сроков выполнения работ именно из-за несвоевременной поставки ИП ФИО1 строительных материалов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.
Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).
Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Истец заявил требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору подряда.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.
Приемку фактически выполненных работ на объекте ИП ФИО1 не производил.
В подтверждение своих доводов истец представил товарные чеки на сумму 215537,87 руб. (снизил в ходе судебного разбирательства, исключив стоимость профнастила цвета шоколад 14555,75 руб.) (л.д. 21-26). Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что приобретенный по указанным товарным чекам строительный материал им был передан ФИО3 по договору подряда для осуществления ремонта фасада дома, не представил. Как следует, из объяснений ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО12, третьего лица ИП ФИО7, приобретенный по указанным чекам строительный материал не использовался в полном объеме на ремонт фасада дома. Поставленный на объект ИП ФИО1 строительный материал был смонтирован при ремонте фасада.
Кроме того, как следует из справки, выданной ООО «Управляющая компания Златоустовского городского округа» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), на момент расторжения договора подряда ИП ФИО1 приобретены и смонтированы следующие материалы: профнастил (беж) 43 шт.-31293,72 руб.; профнастил (серый) 7 листов- 5094,51 руб., саморезы ПШС-246 руб., саморезы ПШС- 1230 руб., угол серый 24 шт.- 5062,58 руб., технониколь XPS стандарт 1180х580х30 (теплоизоляционные плиты) 109 кв.м. 20 уп. Х183,33=3666,60 руб., технониколь XPS стандарт (теплоизоляционные плиты) 1180х580х50 109 кв.м.х276,45 руб. =1382,25 руб., технониколь XPS стандарт 1180х580х20 (теплоизоляционные плиты) 109 кв.м. 7 уп. Х 90=630 руб., дюбель для изоляции 7878 руб., профиль 72 шт. х 360 руб.= 25920 руб., изопар (пароизоляция) 10260; саморезы -117.60 руб., саморезы- 177,60 руб., саморезы 588 руб., саморезы 888 руб., Z-обратный элемент (откосы оконные) 8820 руб., отлив оконный 6 шт.- 1440 руб. Итого стоимость приобретенных и смонтированных материалов составляет 104694 руб. 86 коп.
Как следует из объяснений ФИО3 и показаний ФИО6 за работу истцом ФИО1 выплачивались ФИО3 и ФИО6 частями в качестве аванса, всего выплачено по 25000 рублей каждому. Надлежащих доказательств выплаты (перечисления) ФИО3 истцом суммы аванса в размере 50000 рублей в судебное заседание ни истцом, ни его представителем. Как следует из объяснения представителя истца в судебном заседании, доказательств перечисления указанной суммы представить не имеет возможности, в связи с их отсутствием, имеется только договор, спецификация к нему и чеки о приобретении строительных материалов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения договора подряда, являются необоснованными. Представленные платежные документы не содержат информации о несении истцом затрат, которые он расценил как убытки.
Выплата ФИО1 аванса в размере 25000 рублей ответчику не свидетельствует о причинении истцу убытков действиями ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что часть работ была выполнена, что не оспаривалось самим истцом. Доказательств выплаты аванса ФИО3 в ином размере истцом в судебное заседание не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Учитывая, что истцом не доказаны условия, необходимые для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков, в том числе факт причинения убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины взысканию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора подряда расторгнутым, взыскании убытков и предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Жукова В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.