Дело № 2-899/2022

УИД: 70RS0002-01-2022-001247-30.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Французовой А.О.,

помощник судьи Некрестова О.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит договор дарения доли земельного участка от <дата обезличена> заключенный между истцом и ответчиком признать недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата 1488/478 доли земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен> ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО7 и ФИО8, с согласия ее отца, ФИО1.о., <дата обезличена> был заключен договор дарения принадлежащей ей по праву общей долевой собственности 1488/478 доли земельного участка, кадастровый <номер обезличен>, находящийся по адресу: <адрес обезличен>. На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, 25 квартир, на который уже более 10 лет граждане не могут оформить документы о собственности. Многоквартирный жилой дом эксплуатируется, в нем проживают люди. По причине отсутствия документов о собственности, принадлежащая ей <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., выражена и оформлена соответствующим образом в виде доли земельного участка, пропорционально площади квартиры. Такая ситуация у всех собственников этого дома. Ни ФИО1, ни ФИО1.о. не являются ей родственниками. До заключения вышеуказанного договора дарения, ФИО8, в лице своего отца, ФИО1 С.О.о., обещала ей материальную компенсацию, соответствующую <адрес обезличен>, в размере 2 500 000 руб. После оформления и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области договора дарения доли земельного участка, на протяжении нескольких лет, компенсация не произведена. Она является уроженкой Азербайджанской ССР, по национальности армянка. В силу пенсионного возраста, состояния здоровья, плохого знания и не понимания русского языка, она полностью не понимала значение и характер своих действий и последствия совершаемой сделки. Фактически, ФИО8, в лице своего отца, ФИО1, ввела ее в заблуждение относительно природы совершаемой сделки и ее последствий. Совершая сделку по отчуждению своей доли земельного участка, она добросовестно надеялась на то, что ФИО8, в лице своего отца, ФИО1 произведет компенсацию в договоренном объеме. Указывает, что сделка недействительна, поскольку договор дарения был заключен под влиянием обмана, на заведомо не выгодных для нее условиях, более того, между сторонами была договоренность об оплате по сделке, то есть стороны имели ввиду договор купли-продажи, в связи с чем указанный договор, должен быть признан недействительным.

Истец ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма <дата обезличена>.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес обезличен>1 от <дата обезличена>, сроком действия на 10 лет, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что при подписании договора дарения у нотариуса истца сопровождал ее сын, так же присутствовал ответчик с отцом. Истец была введена в заблуждение своим сыном, истинной воли дарить имущество чужому человеку, не являющемуся ей родственником, у нее не было, думала, что это временный залог и помощь родственнику, то есть ей должны были вернуть деньги. Однако условия возврата земельного участка не прописаны. Истец не понимала сути значения участия в данной сделке, не отличает значение договора дарения от договора купли-продажи, что является основанием для признания договора дарения недействительным в соответствии со ст. 177 ГК РФ. Указывает, что это не стоит путать с недееспособностью, ФИО7 в силу своих индивидуальных психологических особенностей зависима от родственников и делает то, что ей скажут, не отдавая отчет своим действиям. Если у других участников-дольщиков есть финансовые документы, то в данном случае у ответчика нет таких документов. Истец являясь человеком не обеспеченным, проживая в квартире, площадь которой составляет 13 кв.м, дарить чужому человеку квартиру площадью 44 кв.м – это ничто иное, как заблуждение. Данную сделку можно считать мнимой или притворной, так как под договором дарения имелся в виду договор купли-продажи. Не представлено финансовых документов о том, что истец получала какие-то денежные средства за данное имущество.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>4 от <дата обезличена>, сроком действия на 5 лет, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что ФИО7 дееспособна, понимает значений своих действий и отвечает за них, что также подтверждается заключением экспертизы, выводы которой никаких сомнений не вызывают. Кроме того, в самом договоре дарения нотариус указывает в заключении, что содержание договора соответствует волеизъявлению ее участников, личности установлены, дееспособность проверена. Вместе с тем, со слов истца стало известно, что истец заключала несколько таких договоров и ни по одному из них претензий не имеется, следовательно, не оспаривался факт того, что истец не понимала значение своих действий. Предполагает, что до заключения данного договора дарения между семьями (истца и ответчика) возникли личные отношения, впоследствии чего произошел договор дарения. Из пояснений ФИО1. (отец ответчика) следует, что между ним, ФИО7 и ее сыном не было никаких финансовых отношений. Указывает, что договор дарения заключен должным образом согласно законодательству.

Нотариус ФИО2., представитель третьего лица Управление Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в суд представителя не направили, об отложении не просили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, третьего лица.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 209, 218, 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Из разъяснений, изложенных в абз.4 и 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между ФИО7 и ФИО8, действующей с согласия отца, ФИО1 <дата обезличена> был заключен договор о дарении доли земельного участка (без обременений), согласно которому истец безвозмездно передала в собственность ответчику 1488/478 доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес обезличен> на землях населенных пунктов, виды разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые <адрес обезличен> этажей, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности.

Во исполнение обязательства ответчик приняла в дар по настоящему договору долю земельного участка, произведена государственная регистрация права общей долевой собственности <дата обезличена>.

Представленной выпиской из ЕГРП подтверждается, что собственником 1488/47800 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время является ответчик ФИО8

Из справки ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена> следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> зарегистрирована ФИО7

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец при заключении договора дарения не понимала значение своих действий.

В подтверждение своей позиции представителем истца представлена справка <номер обезличен> НИИ психологического здоровья от <дата обезличена>, из которой следует, что ФИО7, <дата обезличена> г.р., находилась <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется. Проведение экспертизы осуществлялось экспертами, имеющими соответствующее образования, стаж работы. Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертами были изучены материалы настоящего гражданского дела, а также медицинские документы. Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судом вопросы, не содержит противоречивых выводов.

Из пункта 5 договора дарения доли земельного участка от <дата обезличена> следует, что содержание настоящего договора прочитано вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, участники сделки понимали разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствовали действительным намерениям сторон. Настоящий договор удостоверен нотариусом, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, подписан в его присутствии, личность подписавших договор установлены, их дееспособность проверена.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году она с сыном покупала квартиру, поскольку денежных средств не хватало, обратилась к ФИО4 (сын ФИО7), с которым знакома ввиду трудовой деятельности. Поскольку дом не введен в эксплуатацию, купить конкретно квартиру до сих пор не представляется возможным, оформили покупку через договор дарения доли в земельном участке. На тот момент чтобы оформлять такие дома, они делали технические паспорта, все квартиры были замерены, и земельный участок был поделен пропорционально квартире. Учитывая то, что это долевой объект, имелось два варианта: оформление сделки через нотариуса, либо через заключение договора дарения. Чтобы сэкономить деньги и время они выбрали второй вариант. Насколько ей известно, в этом доме все квартиры оформляются именно так. Договор купли-продажи не стали оформлять, поскольку через нотариуса вышло бы дороже, к тому же необходимо было известить всех дольщиков, что отнимает очень много времени. Договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра по ТО. Там они встречались с ФИО7 и ее сыном, где истец написала расписку под диктовку, а она передала последней деньги в размере 1300000 руб. Она видела ФИО7 один раз, однако поняла, что истец вообще ничего не понимает в этом, они с сыном разговаривали о чем-то на армянском языке, сын ей все объяснял. Считает, что ФИО7 при сделке не понимала суть юридических моментов и их последствия. Полагает, что если бы ей дали подписать договор займа, она бы и его подписала. Где ей сын говорил подписать, там она и подписывала, а расписку она писала два раза, так как исправляла ошибки. Между ними договор заключался в 2019 году, а датировали 2015 годом. Ей неизвестно, каким образом другие дольщики передавали денежные средства ФИО7 или ее сыну, также как и про заключение договора между ФИО8 и ФИО7 Про передачу денежных средств ФИО8 или ее отцом истцу или ее сыну, ей также ничего неизвестно. На момент заключения договора дарения ФИО7 передвигалась самостоятельно, она не заметила, чтобы последней кто-то угрожал или ее принуждали, заставляли, уговаривали на подписание, истец спокойно подписала, хотя русским языком владеет недостаточно. На момент заключения ее договора и подачи документов ее состояние не вызывало никаких сомнений.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему дочерью, с истцом знаком восемь лет. С <данные изъяты> знаком двадцать лет, на сегодняшний день нормально общаются. О сделке, связанной с земельным участком ему стало известно от ФИО3 который позвонил ему и назначил время и адрес у нотариуса, предложив оформить на него долю земельного участка в счет того, что он ему помог. Впоследствии он предлагал продать квартиру дешевле, после того как дом будет оформлен по документам. Договор дарения подписали у нотариуса, где присутствовали он с дочкой, так как хотел на нее оформить, а также ФИО3 с матерью и девушкой( представителем истца). Его присутствие было необходимо в виду того, что его дочь была несовершеннолетней в марте 2019 года. До 2022 года ФИО3 не предъявлял какие-либо претензии, предлагал только пару раз примерно в 2020 году заранее купить квартиру стоимостью 1200000 руб., когда ему деньги нужны были, однако он отказался, поскольку дом не был оформлен. На сегодняшний день доступа к какой-либо квартире в этом здании у него нет, так как не имеется ключей. Кроме договора дарения он с ним больше ничего не заключал. Дочь впервые увидела истца у нотариуса. ФИО7 не должна никаких денежных средств ни дочери, ни ему, дочь также не передавала деньги за земельный участок. При подписании договора ФИО7 не задавала никаких вопросов, ей было все понятно, понимала, что дарит свой земельный участок, нотариус всем все объяснил. У него не сложилось впечатление относительного того, что она плохо видит или слышит, поскольку в коридоре ФИО7 рассказывала истории из жизни на азербайджанском языке. Истец договор подписала самостоятельно.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

При таких обстоятельствах, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые показали, что истец добровольно подписала спорный договор, давление и принуждение на последнюю со стороны третьих лиц не оказывалось, а также содержание указанного договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца по заключению спорной сделки были направлены на распоряжение имуществом. Кроме того, в ходе судебного заседания согласно показаниям свидетелей стало известно о заключении иных договоров дарения, где стороной «даритель» по договору дарения выступала также ФИО7

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Вместе с тем, стороной истца не представлено иных доказательств того, что между сторонами совершена притворная сделка, как и доказательств, подтверждающих факт того, что при подписании указанного договора ФИО7 ввели в заблуждение.

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, представленным доказательствам, и, установив, что при заключении договора дарения от <дата обезличена> ФИО7 понимала значение своих действий и могла ими руководить, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании договора дарения от <дата обезличена> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения составлен 11.01.2023