Решение по делу № 2-217/2023 от 19.05.2023 - о признании права собственности на транспортное средство.

КОПИЯ

66RS0066-01-2022-002512-91

Дело №2-217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Зарубовой Я.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО3 о возложении обязанности вернуть истцу транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля; взыскании задолженности по арендной плате в размере 1175000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433515 рублей 91 коп., убытки, понесенные истцом в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в размере 27000 рублей.

В обоснование первоначального иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи <№> в ООО «Автопродикс» приобретено для последующей сдачи в аренду, личного пользования, владения, распоряжения транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> с последующим выкупом. Согласно п. 1.1 Договора аренды истец передал, а ответчик принял в срочное пользование принадлежащий истцу автомобиль для личного пользования сразу после приобретения его истцом в автосалоне. Согласно п. 4.1 Договора аренды он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приемки-передачи автомобиль был передан в технически исправном состоянии, претензии по техническому состоянию автомобиля у ответчика отсутствовали. В силу п. 1.2 Договора аренды спорный автомобиль переходит в собственность ответчика по истечении срока аренды при условии внесения им выкупной цены, указанной в п. 1.3 Договора. Выкупная цена составляла 680000 рублей в течение четырех месяцев со дня заключения договора, а с пятого месяца остаток стоимости автомобиля увеличивается на 2,5 % ежемесячно. В день заключения Договора аренды ответчик в счет арендной платы выплатил истцу денежные средства в размере 180000 рублей, что составляло арендную плату за девять месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последующем ответчик ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, обязался вносить арендную плату наличными денежными средствами в размере 20000 рублей, и произвольную сумму в счет оплаты стоимости автомобиля до полного погашения выкупной цены. На момент истечения срока действия Договора аренды и до настоящего времени ответчик установленную выкупную цену не выплатил, арендованный автомобиль ответчику не вернул, арендную плату за пользование автомобилем не внес. Ответчик не воспользовался возможностью выкупить автомобиль, положения Договора аренды о выкупе автомобиля прекратили свое действие. От ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 225000 рублей, которые зачтены в счет погашения задолженности за аренду автомобиля. До настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд размер задолженности по арендной плате составил 1175000 рублей. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 433515,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление об окончании срока действия Договора аренды, претензия с требованием о возврате автомобиля, оплате задолженности по договору; ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием о возврате автомобиля и уведомление об увеличении арендной платы. До настоящего времени арендная плата ответчиком не внесена, автомобиль истцу не возвращен. Кроме того, истец понес убытки, выразившиеся в оплате штрафов за нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные камерами фотофиксации нарушений, в общем размере 27500 рублей.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, указав, что при заключении договора аренды транспортного средства сторонами не достигнуто соглашение по установлению размера арендной платы. А именно п. 3.2 Договора не содержал условия о размере арендной платы (имелся пробел) в который на момент обращения истца в суд был заполнен шариковой ручкой, предположительно самой истицей, и, таким образом, является сфальсифицированной. В отсутствие соглашения о размере арендной платы существенное условие договора не согласовано и, следовательно, договор в этой части считается незаключенным. О незаключенности договора свидетельствует тот факт, что истец с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд не обращалась к ответчику с требованием уплаты арендной платы по договору. Действительная воля сторон договора была направлена на заключение договора купли-продажи транспортного средства с условием о рассрочке платежа. Во исполнение достигнутых договоренностей ответчиком в счет выкупной стоимости автомобиля внесено 180000 рублей при покупке истцом автомобиля в автосалоне. В последующем, хотя и с нарушением срока, ответчиком вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 135000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 318800 рублей. Всего в счет выкупной стоимости автомобиля внесено 954470 рублей, что компенсирует выкупную стоимость автомобиля и возможные потери истца за просрочку платежа по внесению выкупной стоимости автомобиля. Таким образом, в части арендных платежей договор является незаключенным, выкупная стоимость автомобиля выплачена ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершен платеж в счет погашения задолженности по штрафам с учетом их администрирования в 2022 году за нарушения Правил дорожного движения на сумму 61800 рублей. Таким образом, штрафы погашены, убыток на стороне истца отсутствует.

Ответчиком ФИО3 также подано заявление о пропуске исковой давности в отношении требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720000 рублей.

В отзыве на возражения ответчика представитель истца ФИО1 указал, что после получения претензии от истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ предложил выплатить 700000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, из них 500000 рублей – в чет погашения выкупной цены автомобиля, 200000 рублей – в счет задолженности за арендную плату. Истец устно и в переписке согласилась на данные условия досудебного (мирового) урегулирования спора. Между сторонами была устно достигнута договоренность о том, что при несоблюдении ответчиком данных условий стороны возвращаются к условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступили денежные средства в размере 528000 рублей вместо 700000 рублей. Доводы об отсутствии согласования в договоре арендной платы являются необоснованными, поскольку в п. 3.1 Договора аренды, предусматривающий условие о внесении арендной платы, ответчиком собственноручно внесена запись, что арендатор в день заключения договора оплачивает 180000 рублей. Представленные ответчиком копии документов, подтверждающих внесение платы, требуют подтверждения, так как некоторые переводы совершены О.Н.П. несовершеннолетним О.Л.Б., в них учтен размер комиссии банка. В связи с изложенным поддерживают первоначальные требования, за исключением требований о взыскании убытков, понесенных на оплату штрафов в размере 27000 рублей.

Определением суда от 14.12.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».

В отзыве на исковое заявление представитель МУ МВД России «Нижнетагильское» А.Б.В., действующая на основании доверенности, указала, что транспортное средство марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 14.02.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО5

В возражениях на исковое заявление ФИО5 указала, что ответчик является ее супругом, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ее сыном. В счет погашения задолженности по выкупной цене автомобиля ей в адрес истца осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 368800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей с банковской карты ФИО6, законным представителем которого она является. Ей известно, что ее супруг (ответчик) регулярно совершал платежи в адрес ответчика, всего в счет выкупной стоимости автомобиля внесено около миллиона рублей, что полностью компенсирует выкупную стоимость автомобиля. В связи с изложенным просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Определением суда от 14 апреля 2023 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании за ФИО3 права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>

В обоснование встречного иска, с учетом дополнений, указано, что ФИО3 во исполнение достигнутых договоренностей в счет выкупной стоимости автомобиля внесено 765600 рублей, в связи с чем выкупная стоимость автомобиля в размере 500000 рублей, арендная плата (200000 рублей) выплачена полностью с компенсацией возможных потерь ФИО1 в размере 65000 рублей за просрочку платежа по внесению выкупной стоимости автомобиля.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 (далее истец) исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что с ФИО3 у нее имелись трудовые отношения. По его просьбе она приобрела автомобиль <данные изъяты> который сразу же передала в аренду ФИО3 В последующем ФИО3 с ней не работал, денежные средства по договору не вносил. Каких-либо задолженностей перед ФИО3 у нее не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 имелась договоренность, что он выплатит 700000 рублей по договору до конца года, но он эти условия не выполнил, в связи с чем выкупная стоимость за автомобиль им погашена не была. О написании расписки она ФИО3 не просила, ее не принимала, расписку он написал по своей инициативе. После ДД.ММ.ГГГГ достигнутые с ФИО3 договоренности не действовали. Платежи, поступившие от ФИО5 и ФИО6 она не учитывала, поскольку каких-либо обязательств у них перед ней не было, не знала в связи с чем поступили эти платежи. В момент заключения договора аренды транспортного средства все условия в нем были прописаны, в последующем она изменений в договор не вносила. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 (далее представитель истца) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что условие о стоимости аренды в договоре было согласовано сторонами. Срок договора аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик автомобиль не вернул. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был обнаружен в <Адрес>, но ответчик отказался его возвращать. Истцом были выполнены все условия договора арены транспортного средства, а ответчиком условия данного договора не исполнялись.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 (далее ответчик) исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал у ФИО1, ему нужен был автомобиль, и по его просьбе ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты> Они с ФИО1 заключил договор, в день заключения договора он выплатил в счет выкупной стоимости автомобиля 180000 рублей, условие о размере арендной платы в договоре отсутствовало, ФИО1 сказала, что подумает и впишет потом сама. Оригинал договора аренды транспортного средства у него не сохранился. За его работу банк должен был выплатить 500000 рублей, которыми он планировал оплатить выкупную стоимость автомобиля. Но денег выплачено не было. После этого он перестал работать у ФИО1, автомобилем пользуется до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере ВатСап они с ФИО1 договорились, что он до конца года выплатит ФИО1 500000 рублей в счет выкупной стоимости автомобиля и 200000 рублей – в счет арендной платы. Однако, до конца года он не успел выплатить 130000 рублей, недостающая сумма была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ Но в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказала, что ее эта сумма уже не устраивает. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал представитель ФИО1 – ФИО2, который хотел забрать у него автомобиль, но он автомобиль ему не отдал. Полагает, что им полностью выплачена выкупная стоимость автомобиля, и спорный автомобиль принадлежит уже ему.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 (далее представитель ответчика) исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просил удовлетворить. Также указал, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ воля сторон была направлена на выкуп автомобиля, а не его аренду. Всего истцом было выплачено 945600 рублей по договору. В переписке ВатСап условия договора были изменены, стороны определили выкупную стоимость автомобиля в размере 500000 рублей, с даты написания ФИО3 расписки были изменены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ договор действует в новой редакции. Условия договора ФИО3 были выполнены полностью, с компенсацией возможных потерь ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ истец не пыталась взыскать арендную плату, что свидетельствует о том, что воля сторон в договоре была направлена на выкуп автомобиля. Корме того, истцом был пропущен срок исковой давности по части исковых требований.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. Предметом договора являлось транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <№> Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в п. 1.3 договора.

Согласно п. 1.3 договора выкупная цена автомобиля составляет 680000 рублей в течение четырех месяцев с момента оформления данного договора. С пятого месяца остаток стоимости автомобиля увеличивается на 2,5 % ежемесячно.

В день заключения настоящего договора арендатор в счет арендной платы оплачивает арендодателю 180000 рублей (п. 3.1 договора). В последующем арендатор ежемесячно 20 числа каждого месяца вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 20000 рублей до полного погашения выкупной цены, указанной в п. 1.3 настоящего договора (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 Договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что в случае досрочного арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был составлен акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО3 принял автомобиль без каких-либо замечаний (л.д. 17 оборот).

Данный автомобиль находится в пользовании ответчика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, по своей правовой природе заключенный между сторонами договор аренды транспортного средства с правом выкупа является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды транспортного средства и договора купли-продажи, соответственно с учетом положений статей 606, 614, 624, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, такой договор должен содержать обязательные условия, как об арендной плате, так и условие о выкупной цене имущества.

Таким образом, вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, между сторонами был заключен именно договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, в нем содержатся все существенные условия, в том числе предмет договора, его срок, размер арендной платы, условие о возврате транспортного средства по окончании договора аренды, размер выкупной стоимости автомобиля.

Оснований полагать, что ответчик по первоначальному иску ФИО3 заблуждался относительно природы договора, что стороны фактически заключили договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, исходя из содержания данного договора, не усматривается.

В судебном заседании также был исследован оригинал договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.2 которого размер арендной платы составляет 20000 рублей в месяц.

Каких-либо доказательств внесения истцом по первоначальному иску в данный пункт договора аренды размера арендной платы после заключения договора в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер арендной платы также был согласован сторонами в размере 20000 рублей.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу, что стоимость спорного автомобиля, после уплаты которой, автомобиль переходит в собственность арендатора, согласно п. 1.3 договора аренды составляет 680 000 рублей в течение первых четырех месяцев. С пятого месяца остаток стоимости автомобиля увеличивается на 2,5 % ежемесячно.

Так, после ДД.ММ.ГГГГ размер выкупной стоимости автомобиля составлял 512500 рублей (500000 остаток выкупной стоимости + (500000/100*2,5)). При этом выкупная цена автомобиля по состоянию на июль 2018 года составляла 882222 рубля 32 копейки.

Условия договора о внесении арендной платы ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполнялись.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора аренды) ФИО3 в счет арендной платы было выплачено 180000 рублей (в день подписания договора).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено 693000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела судом ответчиком по первоначальному иску ФИО3 по договору аренды выплачено 873000 рублей, что менее выкупной цены автомобиля.

Учитывая, что ФИО3 выкупная цена автомобиля в полном объеме выплачена не была, оснований для удовлетворения встречного искового заявления и признания права собственности на спорный автомобиль за ФИО3 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, написанная ответчиком ФИО3 расписка, переписка в мессенджере «Ватсап» не свидетельствуют об изменении существенных условий договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в них не содержится выраженной воли обеих сторон на изменение условий договора, какого-либо письменного соглашения, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным необоснованны доводы стороны ответчика по первоначальному исковому заявлению об изменении условий договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что договор аренды транспортного средства заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ФИО3 направлена претензия с требованием о возврате автомобиля, по истечении договора аренды транспортного средства ответчик по первоначальному иску должен был вернуть арендованное транспортное средство истцу в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Таким образом, первоначальные исковые требования о возврате истцу автомобиля марки <данные изъяты> VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> свидетельства о регистрации транспортного средства, ключей от автомобиля подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО3 по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1175000 рублей.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условиям договора, ответчиком платежи должны были осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца.

С исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковая давность распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО3 произведены следующие выплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей (п. 3.1 договора аренды);

- ДД.ММ.ГГГГ – 70000 рублей (копия квитанции л.д. 47);

- ДД.ММ.ГГГГ- 50000 рублей (копия чека, копия уведомления л.д. 48, 49);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (копия квитанции л.д. 50);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (справка по операции, копия уведомления л.д. 58);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (справка по операции, копия уведомления л.д. 58);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (копия квитанции л.д. 51);

- ДД.ММ.ГГГГ – 40000 рублей (копия квитанции л.д. 53);

- ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей (копия уведомления, выписка л.д. 54, 55-56);

- ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей (справка по операции, копия уведомления л.д. 58);

- ДД.ММ.ГГГГ – 58000 рублей (справка по операции, копия уведомления л.д. 58);

- ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей (справка по операции, копия уведомления л.д. 58);

- ДД.ММ.ГГГГ – 135000 рублей (копия чека л.д. 57).

В материалы также представлены нотариально удостоверенные уведомления ФИО7, ФИО8, ФИО6, из которых следует, что они просят принять перечисленные ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности ФИО3

Аналогичные доводы об исполнении обязательств за ФИО3 ФИО5 привела в возражениях на исковое заявление.

В силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца по первоначальному иску о непринятии платежей по договору аренды, которые осуществили третьи лица с иных банковских карт, об отсутствии в договоре аренды установления такого способа оплаты, судом не принимаются, поскольку условиями договора не предусмотрено внесение денежных средств исключительно с личного счета арендатора.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленной переписки в мессенджере «Ватсап», расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признает задолженность перед истцом ФИО1 в размере 700000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено 693000 рублей, чем погашена задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности на ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 пропущен.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд отмечает, что после истечения договора аренды транспортного средства без экипажа действие договора прекратилось (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, автомобиль ответчиком собственнику не возвращен, в связи с чем арендатор обязан оплатить как стоимость неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которого определяется по условиям договора аренды (ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период фактического пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 480000 рублей (24 месяца * 20 000 рублей). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

Размер процентов по статье 395 ГК РФ, о взыскании которых просит истец, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование чужими денежными средствами в российской экономике.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая период образования задолженности и ее размер суд считает необходимым присудить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 43922 рублей 69 копеек.

В первоначальном исковом заявлении также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 убытков, понесенных истцом в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в размере 27000 рублей. Между тем, каких-либо доказательств фактической оплаты данных административных штрафом истцом по первоначальному исковому заявлению в материалы дела не представлено. Кроме того, стороной ответчика по первоначальному исковому заявлению представлены копии квитанций, подтверждающие оплату данных штрафов. В связи с изложенным первоначальные исковое требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об истребовании транспортного средства, взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (ИНН <№> передать ФИО1 (ИНН <№> транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, цвет серый, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№> свидетельство о регистрации данного транспортного средства, ключи от автомобиля.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№> в пользу ФИО1 (ИНН <№> денежные средства за фактическое пользование автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43922 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: А.П. Погадаев