№ 2-300/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000393-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 8 декабря 2025 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гросс А.И.

при секретаре судебного заседания Скворцове Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.04.2023 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив своё согласие с условиями указанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер указанный, указанный в смс-сообщении). Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заёмщика предоставление фотографий, в которых содержатся изображения: 1. заёмщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и своё лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности; 2. фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заёмщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заёмщика. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, выполнен денежный перевод от 25.04.2023 на банковскую карту № в размере 30 000 руб. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов. Задолженность составляет 75 000 руб., включая сумму основного долга – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 45 000 руб. 14.05.2025 мировым судьей судебного участка г. Яровое Алтайского края вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с наличием спора о праве. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с 25.04.2023 по 07.10.2025 денежные средства в размере 75 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. ООО МКК «Русинтерфинанс» в иске ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации: <адрес>, по номеру телефона, указанному в договоре потребительского займа. Почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения, абонент выключен или находится вне зоны действия сети.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

По смыслу ст. 4 названного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ («Заем и кредит»), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Порядок и условия заключения договора займа закреплены в Общих условиях предоставления микрозаймаООО МКК «Русинтерфинанс».

Займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему Договор путем присоединения к настоящей оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий:

- ввод заемщиком в регистрационную форму, которую займодавец предоставляет на сайте https://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных заемщика,

- подтверждение своего согласия в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком для получения займа, и запрос займодавцем кредитной истории заемщика,

- согласие заемщика с индивидуальными условиями потребительского займа, предоставленными в табличной форме,

- ввод заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

С момента акцепта заемщиком настоящей оферты условия и положения настоящей оферты, содержащей общие условия потребительского займа, а также индивидуальные условия потребительского займа, составляют договор займа, заключенный между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавцем) и заемщиком.

«Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» установлены правила определения подписанта.

В рамках Соглашения об АСП Обществом осуществляется:

- формирование ключа электронной подписи,

- передача клиенту ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи,

- проверка ключа электронной подписи с помощью средств электронной подписи.

Направление сформированного Обществом электронного документа, посредством электронного документооборота, с указанием на документе «Подписано с использованием электронной подписи», является достаточным для подтверждения факта подписания электронного документа со стороны Общества, клиента.

Для подписания электронного документа со стороны клиента, Общество, используя средства электронной подписи, формирует ключ электронной подписи и направляет его на номер мобильного телефона, указанного клиентом на сайте.

Для подписания электронного документа, клиент в соответствующем «Код подтверждения» на сайте, вводит ключ электронной подписи, введение ключа электронной подписи фиксируется программным комплексом Общества, что подтверждает факт направления электронного документа клиентом.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение заключения 25.04.2025 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 договора займа № в электронном виде посредством использования функционала сайта общества в сети интернет по адресу: https://ekapusta.com с соблюдением порядка, установленного пунктом «Общими условиями», представлены:

- Индивидуальные условия договора займа от 25.04.2023 №, табличная форма, по условиям которых сумма займа составляет 30 000 руб., на срок 7 дней, с 25.04.2023 до 02.05.2023, процентная ставка 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, 361,350% годовых, оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока 32 079 руб.

- сообщение АО «ТБанк» о совершении 25.04.2023 успешной операции ekapusta выдачи денежных средств в размере 30 000 руб. на карту №.

Судом, с целью установления факта подписания документов, составляющих договор займа от 25.04.2023 № с использованием простой электронной подписи ФИО1 и перечисления денежных средств на счет карты заемщика направлялись судебные запросы в банковскую организацию, оператору сотовой связи.

Абонентом номера телефона <данные изъяты> на момент заключения договора - 25.04.2023 являлся ФИО1

Согласно отчету ПАО Сбербанк на запрос суда по карте №, выпущенной на имя ФИО1 04.03.2020, имеются сведения о поступлении 25.04.2023 денежных средств в сумме 30 000 руб., вид, место совершения операции: ekapusta.

Получены сведения о регистрации ФИО1, паспортные данные.

С учетом исследованных материалов дела в их совокупности, установлен факт заключения между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» 25.04.2023 договора потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, путем перечисления на банковскую карту заемщика, в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет https://ekapusta.com.

Ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, воспроизведено в тексте рассматриваемого договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия.

ФИО1 обязательства по возврату задолженности в срок и размере, установленные в договоре, не исполнил.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа на 24.09.2023 составила 75 000 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма займа, 45 000 руб. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора займа и установленным обстоятельствам.

Общий размер процентов 45 000 руб. не превышает установленные ограничения по начислению процентов и штрафов (30 000 х 1,5).

Определением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14.05.2025 отказано в принятии заявления ООО МКК «Русинтерфинанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, установлено наличие спора о праве, одновременно указано о праве заявителя обратиться в суд в порядке искового производства.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора займа, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 25.04.2023 № в заявленном размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 45 000 руб. – проценты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ООО МКК «Русинтерфинанс» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб. (платежное поручение от 04.03.2025 № в размере 2 000 руб. оплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа, зачтена по ходатайству истца в порядке ст. 333.20 НК РФ в счет оплаты госпошлины по настоящему иску, и платежное поручение от 07.10.2025 № в размере 2 000 руб.), исходя из размера заявленных имущественных требований 75 000 руб., что соответствует ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 25.04.2023 № в сумме 75 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.

Судья А.И. Гросс