Дело № 2-417/2022

18 RS 0009-01-2021-004396-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре – помощнике судьи Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ФИО2» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «Кредитная карта MasterCard Electronic»,открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении клиент подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО2 его предложения о заключении с ним договора о карте являются действия ФИО2 по открытию клиенту счета. Заявление, условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифы по картам являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Своей подписью под заявлением от <дата> клиент подтвердил получение на руки по одному экземпляру условий и тарифов. На основании вышеуказанного предложения клиента, ФИО2 <дата> открыл банковский счет №***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента ФИО3, изложенной в заявлении от <дата>, условиях и тарифах и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №***. Карта клиентом была получена и активирована <дата>. С использованием карты, за счет предоставленного ФИО2 кредита, клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, всего на сумму 33 220 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по договору о карте, а именно в связи с тем, что клиент неоднократно не разместил на счете в погашение задолженности сумму денежных средств в размере не менее установленного минимального платежа, ФИО2, с целью погашения клиентом задолженности в полном объеме сформировал и выставил клиенту заключительную счет – выписку на сумму 15 969 руб. 90 коп. со сроком оплаты до <дата>. Клиентом требование, содержащееся в заключительном счете – выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и на <дата> составляет согласно расчету задолженности 12 969 руб. 90 коп. Потому, истец просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО3, ФИО4 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №*** на <дата> в размере 12 969 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 518 руб. 80 коп.

Определением от <дата> в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением от <дата> в порядке ст. 41 ГПК РФ с учетом согласия истца, выраженного в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО5

В судебное заседание истец – представитель АО «ФИО2» не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

<дата> на предварительном судебном заседании ответчик ФИО4 суду пояснил, что требования и доводы, изложенные в иске не признает.

ФИО3 ответчик знал по месту работы, ФИО4 был руководителем производства, а ФИО3 мастером. ФИО4 утверждает, что никакого договора поручительства с банками не заключал, в том числе и по обязательствам ФИО3

ФИО4 не было известно о том, что ФИО3 истцом была предоставлена кредитная карта «Кредитная карта Мастер кард Электроник» и активирована <дата>, а также не знал о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты №***. Предполагает, что истцу стали известны анкетные данные ФИО4 в связи с тем, что в период, когда выдавалась карта ФИО3, из ФИО2 звонили ФИО4 и спрашивали о том, работает ли гражданин и имеет ли зарплату.

Наследником ФИО3 ФИО4 не является, не является и родственником ФИО3 Более того, ФИО4 не являлся и другом ФИО4 В наследство ФИО4 не вступал, наследство не принимал, потому просит в иске отказать. ФИО4 известно что ФИО3 брак расторг. Сына ФИО5 никогда не видел и не знает.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно заявлению от <дата> ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «Кредитная карта MasterCard Electronic», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Сумма кредита на товар 3 823 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредитной карте составляла 23,4 % годовых. Ежемесячная выплата 430 руб. 00 коп. последняя выплата 372 руб. 63 коп. Дата платежа – до 16 числа каждого месяца с апреля 2005 года по январь 2006 года;

- согласно требованию от <дата> истец требует ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем сформировал и выставил клиенту заключительную счет – выписку на сумму 15 969 руб. 90 коп. со сроком оплаты до <дата>;

- согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата> №КУВИ-001/2022-2228828, информация о правах ФИО3, <дата> года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него на все объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на <дата>, отсутствует;

- согласно ответу нотариуса ФИО7 от <дата> №***, по данным Единой информационной системы, наследственное дело после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводилось;

- согласно ответу ОГИБДД МВД по УР МО МВД России «Воткинский» от <дата> №***, согласно учетам единой централизованной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД – М, по состоянию на дату смерти <дата> на имя ФИО3, <дата> года рождения, транспортных средств не зарегистрировано;

- согласно ответу Гостехнадзора от <дата>, в инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору УР в отношении ФИО3, <дата> года рождения, трактора, самоходные дорожно – строительные и иные машины, прицепы к ним, не зарегистрированы;

- согласно адресно – справочной информации отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», поступившей в адрес суда <дата>, ФИО3, <дата> года рождения, с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: УР, <*****>;

- согласно адресно – справочной информации отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский», поступившей в адрес суда <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по адресу: УР, <*****> – <*****>;

- согласно поквартирной карточке ООО УК «Коммунсервис» в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****>, зарегистрированы ФИО5, <дата> года рождения, и ФИО8, <дата> года рождения, ФИО3 с <дата>;

- согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <дата>, квартира, расположенная по адресу: УР, <*****> принадлежит ФИО8, <дата> года рождения, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация), дата государственной регистрации права <дата>;

- согласно договора №*** безвозмездной передачи квартиры в собственности, заключенному между Администрацией МО «<*****>» и ФИО8, Администрация передает безвозмездно в личную собственность, а ФИО8 принимает в личную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., по адресу: УР, <*****>;

- согласно справке от <дата> №***, выданной БУ УР «ЦКО БТИ» ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) на территории <*****> и <*****> УР не имел;

- согласно ответу МИФНС России №*** по УР от <дата> №*** сведения об уплате налогов за ФИО3, <дата> года рождения, за период с даты смерти <дата> по настоящее время отсутствуют;

- согласно актовой записи о рождении №*** от <дата>, ФИО3 родился <дата>, родителями являются: мать ФИО9, отец ФИО10;

- согласно актовой записи о смерти №*** от <дата> ФИО10 умер <дата>;

- согласно актовой записи о смерти №*** от <дата> ФИО3 умер <дата>;

- согласно актовой записи о заключении брака №*** от <дата> ФИО3 и ФИО8 заключили брак, последней присвоена фамилия ФИО13;

- согласно актовой записи о расторжении брака №*** от <дата> ФИО3 и ФИО8 расторгли брак, последней после расторжения брака оставлена фамилия ФИО13;

- согласно актовой записи о рождении №*** от <дата>, ФИО5 родился <дата>, родителями указаны: мать ФИО8, отец ФИО3;

-согласно письменной информации Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> за №***, согласно данных программного комплекса ОСП АИС ФССП России, исполнительные производства в отношении ФИО3, <дата> года рождения, на принудительном исполнении в Воткинском РОСП УФССП России по УР отсутствуют

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Анализируя требования истца о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 обратился в ЗАО «ФИО2» с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 3 823 руб. на срок 10 мес. ( по январь 2006) под 23,4% годовых, в безналичном порядке перечислить с открытого ему ФИО2 счета в пользу организации сумму денежных средств, соответствующей размеру кредита (ИП ФИО11).

Указанным заявлением ответчик просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифами по картам «ФИО2».

При подписании указанного заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифы по картам «ФИО2», являющимися неотъемлемыми частями договора, с которыми она ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

В Заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию счета карты.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного заявления ответчика ФИО2 открыт счет №***, выдана кредитная карта, то есть совершены действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2», тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №*** от <дата>.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между ФИО2 и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП 1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», на которые последний ссылается в Заявлении и подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифному плану ТП 52, подписанному ответчиком, установлены: плата за выдачу наличных денежных средств в размере 3,9 % (п.п. 7.1.4, п. 15.2.2), плата за пропуск минимального платежа: совершенный второй раз подряд – 300 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб. (п. 19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. В случае выставления ФИО2 заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу п. 8.15 Условий ФИО2 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО2 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 8.16 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в ФИО2 (за исключением счетов, на которых размещены вклады Клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции за период с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской по счету №***.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это месячный период, начало которого определяется датой открытия ФИО2 счета, а конец - предшествующей датой следующего месяца (п. 1.34 Условий).

Минимальный платеж, как следует из п. 1.25 этого раздела, это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО2 по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10 Условий).

В соответствии с п. 4.13 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются ФИО2 без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в настоящем пункте Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п. 4.14 Условий). За пропуски минимальных платежей ФИО2 вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.п. 4.14.4 Условий).

В соответствии с п. 4.25 Условиями за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе скорректированном счете выписке), клиент выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания ФИО2 без распоряжения Клиента в соответствии с очередностью, установленной в п. 4.13 Условий.

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как видно из выписки по счету №***, а также расчета истца, ответчиком нарушались условия Договора о карте, в течение срока действия договора несвоевременно вносились минимальные платежи, несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. В счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства в общей сумме 62 600 рублей, которые учтены ФИО2 в счет уплаты имеющейся задолженности. Последний платеж внесен ответчиком <дата> в размере 500 рублей.

В соответствии с п.п. 4.18 Условий ФИО2 сформировал заключительный счет – выписку на <дата>. Сумма, указанная в заключительном счете – выписке в размере 15 969 руб. 90 коп., являлась полной суммой задолженности Клиента перед ФИО2 на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете – выписке, то есть не позднее <дата>.

Заключительная счет-выписка была направлена ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение карты. Ответчиком, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, задолженность по Договору о карте № №*** от <дата> в полном объеме не погашена и составляет на <дата> согласно расчетам истца 12 969 руб. 90 коп.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе актовой записью о смерти №*** от <дата>.

В судебном заседании установлено и то, что на момент смерти ФИО3 не состоял в зарегистрированном браке, поскольку таковой, был расторгнут с ФИО8, однако последняя сохранила фамилию ФИО13, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе актовой записью о расторжении брака №*** от <дата>.

В период брака у супругов был рожден сын – ФИО5, а именно <дата>, что подтверждается актовой записью о рождении №*** от <дата>, в которой родителями ФИО5 указаны: мать ФИО8, отец ФИО3

В судебном заседании также судом установлено, что ответчик ФИО4 не является наследником после смерти ФИО3, более того, не является и родственником наследодателя, данный вывод суда нашел свое полное подтверждение, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и пояснениями ответчика ФИО4 Единственным наследником после смерти ФИО3 является сын ФИО5, истцом же в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих обратное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе ответом нотариуса ФИО7 от <дата>,

В судебном заседании установлено и то, что у наследодателя отсутствовала какая – либо наследственная масса, какое - либо движимое и недвижимое имущество, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата> №№***, ответом ОГИБДД МВД по УР МО МВД России «Воткинский» от <дата> №***, ответом Гостехнадзора от <дата>, справкой от <дата> №***, выданной БУ УР «ЦКО БТИ», ответом МИФНС России №*** по УР от <дата> №***, ответом Воткинского РОСП УФССП России, истцом же доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих обратное, суду также не предоставлено.

Суд обращает внимание и на то, что ответчик ФИО4 суду пояснил, что ФИО3 ответчик знал по месту работы, ФИО4 был руководителем производства, а ФИО3 мастером. ФИО4 утверждает, что никакого договора поручительства с банками, обеспечивающие обязательства наследодателя перед банками, не заключал, в том числе и по обязательствам ФИО3 перед истцом. Предполагает, что истцу стали известны анкетные данные ФИО4 в связи с тем, что в период когда выдавалась карта ФИО3, из ФИО2 звонили ФИО4 и спрашивали о том, работает ли гражданин и имеет ли зарплату. Наследником ФИО3 не является, не является и родственником ФИО3 В наследство ФИО4 не вступал, наследство не принимал. ФИО4 известно, что ФИО3 брак расторг. Сына ФИО5 никогда не видел и не знает.

В судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: УР, <*****>, принадлежит ФИО8, <дата> года рождения, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация), дата государственной регистрации права <дата>. Данный вывод суда подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе договором безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 с наследодателем были лишь зарегистрированы совместно по указанному адресу, однако в квартире, принадлежащей бывшей супруге наследодателя. Ответчик ФИО4 являлся лишь работодателем наследодателя, не является и родственником ФИО3, в наследство ответчики ФИО4 и ФИО5 не вступали, наследство не принимали, наследственная масса отсутствовала на момент открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающих, наличие правовых оснований для наступления материальной ответственности каждого ответчика перед истцом за долги наследодателя, в том числе, что каждый ответчик принял, вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, а также вид, состав и стоимость принятого наследства каждым ответчиком.

В силу положений статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о времени открытия наследства после смерти ФИО3, вид, состав и стоимость принятого наследства каждым ответчиком, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем, стороной истца таких доказательств суду не предоставлено, соответственно, учитывая, что каждый ответчик не приняли наследство после смерти заемщика, а также, что ответчик ФИО4 не является наследником наследодателя, ответчики не могут нести ответственность по долгам этого наследодателя, также, учитывая, что в судебном заседании не установлено иных наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 98 ГГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и требование о взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Аганина Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.