УИД: 86RS0001-01-2022-004961-84

Дело №2-3202/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при помощнике судьи Мукминовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты- Мансийского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикамФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 3 000 000 рублей под 5% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора в случае несвоевременного погашения суммы займа с заемщика взимается неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.Кроме того, дополнительно в обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор залога принадлежащей последнему квартиры, назначение: жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., этаж 8, адрес (местоположение): ХМАО-Югра, <адрес>, с общей долевой собственностью на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве 400/126731, адрес: ХМАО-Югра, <адрес> жилой <адрес> со встроенными офисными, торговыми помещениями промышленных и продуктовых товаров, назначение: многоквартирный жилой дом, 10 - этажный, общая площадь 15 476,8 кв.м., инв №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, общая площадь 6 960 кв.м., кадастровый №, адрес: ХМАО-Югра, <адрес> (участок №), уч. 3. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация обременения - ипотеки (залога) на квартиру (номер государственной регистрации №). Обязательства по договору займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, выплата процентов по договору с февраля месяца 2022 года не производится, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 310 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 770 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 540 000 рублей. Указанный размер неустойки уменьшен истцом с 1% до 0,2% за каждый день просрочки. Основывая свои требования на ст. 309, 310, 348-350, 334, 361 ГК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 4 310 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 050 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости вразмере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам поданного заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика ФИО3

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а последний принял на себя обязательства возвратить такую же сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях настоящего договора.

Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 5% в месяц и подлежат выплате заемщиком с первого месяца ежемесячно, не позднее 3 числа каждого календарного месяца (п. 1.4).

Сумма займа возвращается единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня подписания. Сумма займа заемщиком получена.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 3.1, согласно которому в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок в соответствии с п. 1.5 договора, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.4 настоящего договора.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок проценты за пользование займом, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере 1% за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается со дня, когда проценты, установленные в п. 1.4 договора должны быть возвращены, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты неустойки, указанной в п. 3.1 настоящего договора (п. 3.2).

Согласно п. 1.2 договора, заем обеспечивается залогом следующего недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, кадастровый №, общая площадь 40 кв.м., этаж 8, адрес (местоположение): ХМАО-Югра, <адрес>, с общей долевой собственностью на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве №, адрес: ХМАО-Югра, <адрес> жилой <адрес> со встроенными офисными, торговыми помещениями промышленных и продуктовых товаров, назначение: многоквартирный жилой дом, 10 - этажный, общая площадь 15 476,8 кв.м., инв №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, общая площадь 6 960 кв.м., кадастровый №, адрес: ХМАО-Югра, <адрес> (участок №), уч. 3, по договору залога, заключенному между ФИО2 и ФИО3

Предмет залога принадлежит ФИО3 на праве собственности.

В этот же день между истцом и ФИО3 заключен договор залога вышеуказанного недвижимого имущества, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей.

По условиям договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залога обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, кредитным договором и настоящим договором (п. 4.3.4).

Договор залога зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке.

Кроме того, в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за ФИО1 за возврат долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.1 договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или заемщика (п. 2.3).

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО1 собственноручно.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлена претензия с требованием о возврате суммы займа с причитающимися процентами в течение 5 календарных дней.

В этот же день аналогичное требование направлено истцом в адрес поручителя.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности, включая уплату процентов, неустойки, с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 4 310 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом – 770 000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 540 000 рублей.

Представленный истцом расчёт проверен судом и является верным, правильность исчисления процентов ответчиками не оспаривалась.

Вместе с тем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о соразмерности неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года (в ред. от 23.06.2015 года) № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 75 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Разъяснения вышестоящих судов о возможном снижении неустойки применяются к тем ситуациям, когда взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (превышает основной долг, равна или почти равна ему).

Учитывая названные положения закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд приходит к выводу о снижении предъявленной истцомко взысканию неустойки с 540 000 рублей до 300 000 рублей.

Соответственно, размер общей суммы взыскания подлежит уменьшению до 4 070 000 рублей.

Как было указано ранее, исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии п. 4 ст. 54ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4договора залога от 03.08.2020 года, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 3 000 000 рублей.

Учитывая факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО3 квартиру, назначение жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включая долю в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей, равной его залоговой стоимости, определенной по соглашению сторон при заключении договора залога.

На момент разрешения спора в суде, сведений об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено, что дает суду основания полагать, что ответчиками не заявлено спора относительно указанной оценки спорного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания обращения взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 30 050 рублей.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 30 050 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере по 15 025 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 070 000 рублей, в том числе: 3 000 000 рублей основного долга, 770 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 300 000 рублей неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, с кадастровым номером №, общей площадью 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, включая долю в праве на общее имущество собственников многоквартирного дома, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого помещения в размере 3 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 025 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Т.В. Колесникова

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 19.09.2022 г.