Решение по делу № 2-6256/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-6256/2023

31RS0016-01-2023-009086-42

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием помощника прокурора города Белгорода Шумовой И.Ю.,

с участием истицы, представителя ответчика, третьего лица У.А.АА., его представителя,

в отсутствие третьего лица ИП ФИО1, представителя третьего лица Областного Государственного Казенного Учреждения «Организатор пассажирских перевозок Белгородской области»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Маршрут» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Маршрут», в котором просит взыскать 1000000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В обоснование указано, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 15 мин. водитель ФИО3, управляя автобусом «Камаз Маркополо» грз Т360СК/31 (маршрут 202) следовал по <адрес> от остановки Спутник к остановке микрорайон «Новая заря» по маршруту № и, проезжая участок дороги в районе <адрес>, допустил падение пассажира ФИО2 в салоне автобуса. В результате ДТП пассажиру ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные истицей травмы классифицированы как причинившие <данные изъяты>. Автобус принадлежит на праве собственности ФИО1, который заключил договор № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маршрут» на срок до 30.06.2025. 01.09.2022 ИП О.Е.НБ. заключил трудовой договор с водителем автобуса У.А.АВ. №/Т на неопределенный срок. Маршрут № обслуживает ООО «Маршрут» как основной исполнитель и соискатель ИП ФИО1. Водитель ФИО3 на момент ДТП фактически состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО1, при этом он управлял автобусом по заданию последнего согласно графику маршрутных перевозок установленному ООО «Маршрут», который является основным исполнителем, осуществляющим перевозки по данному маршруту. Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортном грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ). Перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №26 лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора у добросовестного гражданина потребителя могло сложится мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактически перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п.3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. ст. 8,9 Закона о защите прав потребителей). Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №26, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную ГК РФ, Уставом, соглашением сторон (п.1 ст. 793 ГК РФ). По смыслу п.2 ст.793 ГК РФ и ст.37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава. (п.2 ст. 168 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Истица вошла в автобус № на остановке Океан по <адрес> в <адрес>. В пункт назначения доставлена не была, так как в результате резкого торможения водителем автобуса упала в салоне автобуса, получила телесные повреждения. На место происшествия прибыла бригада скорой помощи и истица была доставлена машиной скорой помощи в сопровождении фельдшеров в Областную клиническую больницу Святителя Иоасафа, госпитализирована в травматологическое отделение для дальнейшего лечения и обследования. Истица будучи потребителем вступила в правоотношения с перевозчиком ООО «Маршрут», в связи с чем возникшие правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Истица указала, то имеет право требовать выплаты компенсации морального вреда как потребитель услуг, оказанных некачественно в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в связи с причинением ей вреда здоровью согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательством вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Истица указывает, что ей причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Перечисленные телесные повреждения причинили огромные нравственные страдания, привели к нарушению психического и эмоционального здоровья из-за сильного болевого синдрома. До настоящего времени истица испытывает <данные изъяты>. В результате ДТП истица испытала и продолжает испытывать физические страдания. Из-за травм, полученных в ДТП истица лишилась самостоятельности, не могла и не может в настоящее время самостоятельно <данные изъяты>, после выписки со стационарного лечения была направлена на продолжение лечения по месту жительства, при ходьбе пользовалась <данные изъяты> и помощью родственников, движения ограничены и в настоящее время, истица не могла длительное время находится ни в вертикальном, ни в горизонтальном положении, очень быстро устает и до сих пор испытывает боль в области ребер и голени, длительное время выходила на улицу только в сопровождении родственников. Последствием ДТП явились травмы, требующие продолжительного лечения и реабилитации. Неоднократно за короткий период времени проводились медицинские исследования: УЗИ 11.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022, РКТИ 11.11.2022, рентген 11.11.2022, проведена операция: <данные изъяты> с 11.11.2022 по 23.11.2022 в БОКБ Святителя Иоасафа. Далее продолжала лечение в травмпункте по месту жительства также с назначением обезболивающих препаратов. Кроме того, была назначена консультация врача пульмонолога. Установлен диагноз: <данные изъяты> С данным диагнозом, приобретенным после ДТП поставлена на профилактический учет по месту жительства, проходит лечение. Истица проходила лечение в Центре медицинской реабилитации с 01.03.2023 по 15.03.2023 дополнительно. Истица указала, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей является разумным с учетом характера и степени страданий, причиненных истице, а также обстоятельств причинения вреда. Претензия, направленна в адрес ответчика ООО «Маршрут» 12.09.2023, содержащая требование о выплате компенсации морального вреда, ответчиком оставлена без удовлетворения, что в силу положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает право требовать выплаты штрафа.

В судебном заседании истица иск поддержала.

Представитель ответчика, не оспаривая факт причинения истице вреда здоровью в результате некачественного оказания услуг по перевозке пассажира, указал, что водитель в целях избежания столкновения с резко остановившимся впереди автомобилем, применил торможение, в результате которого находящаяся в салоне автобуса пассажир ФИО2 потеряла равновесие и упала, получив телесные повреждения. Водитель ФИО3 на место ДТП вызвал экипаж ДПС и скорую помощь. Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 10.03.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заключением эксперта и исследованной медицинской документацией не подтверждаются доводы иска о нарушении психического и эмоционального здоровья, продолжающегося физического страдания; потере самостоятельности; отсутствии нормального сна и привычного образа жизни; использования (необходимости использования) ортопедической трости; ограничении движений в настоящее время, посттравматических изменений. Размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей определен с учетом указанных обстоятельств. Поскольку приведенные обстоятельства не подтверждаются медицинской документацией, заявленный размер морального вреда не обоснован самим истцом. Заслуживающим внимание фактом является то обстоятельство, что по тем же критериям по состоянию на 12.09.2023 истица размер компенсации морального вреда оценивала в 500000 рублей. Новых обстоятельств физических и нравственных страданий, обосновывающих увеличение компенсации морального вреда, изначально оцененного истцом в размере 500000 рублей, не приведено. ООО «Маршрут» возражает по заявленному истцом размеру компенсации морального вреда. Нарушений правил дорожного движения водителем не допущено. После ДТП водитель истице вызвал скорую медицинскую помощь. Действия водителя были законными, а требования о компенсации морального вреда основаны исключительно на его причинении в результате эксплуатации источника повышенной опасности, в отсутствие вины водителя. Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ). Требования истца в заявленном размере являются несправедливыми и чрезмерно высокими.

Третье лицо ФИО3 и его представитель, не отрицая и не оспаривая факт причинения вреда здоровью истицы в результате некачественно оказанной услуги по перевозке, указали на отсутствие вины ФИО3

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ИП ФИО1 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407689590413) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Областное государственное казенное учреждение «Организатор пассажирских перевозок Белгородской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки не сообщило, отзыва на иск не представило. В письменном ходатайстве указало, что Областное государственное казенное учреждение «Организатор пассажирских перевозок Белгородской области» (далее Учреждение) в соответствии с возложенными полномочиями является государственным заказчиком по государственным контрактам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Белгород» и муниципального района «Белгородский район», межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении городского округа «Город Белгород» и муниципального района «Белгородский район». Исходя из основных видов деятельности Учреждения, указанных в п.2.3 Устава, утвержденного приказом Министерства автомобильных дорог и транспорта Белгородской области от 21 ноября 2022 года №196, ОГКУ «ОПП Белгородской области» не осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг перевозки пассажиров, и не является субъектом правоотношений, на которых распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В рамках исполнения государственных контрактов, работы, связанные с осуществлением пассажирских перевозок, выполняют подрядные организации, в том числе, ООО «Маршрут», на которых, в силу закона, возложена гражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок. Предмет иска- взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуги, не входит в зону ответственности ОГКУ «ОПП Белгородской области» в рамках осуществления уставной деятельности и не затрагивает законных прав и интересов Учреждения. Учреждение просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Маршрут» являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении.

В рамках исполнения государственного контракта ООО «Маршрут» выполняет работы по осуществлению пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа «Город Белгород» и муниципального района «Белгородский район», межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении городского округа «Город Белгород» и муниципального района «Белгородский район».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршрут»- заказчик и ИП ФИО1- подрядчик заключили договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и за свой счет выполнять работу по перевозке пассажиров по регулярным муниципальным городским и (или) пригородным маршрутам по маршруту № транспортным средством ФИО5 МАРКОПОЛО 3297 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

С целью выполнения указанных работ ООО «Маршрут» -арендатор заключил ДД.ММ.ГГГГ договор № аренды транспортного средства без экипажа с ФИО1- арендодателем, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на праве собственности транспортное средство марки КАМАЗ МАРКОПОЛО 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маршрут» передал транспортное средство марки КАМАЗ МАРКОПОЛО 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № в субаренду ИП О.Е.НВ.

Транспортным средством марки КАМАЗ МАРКОПОЛО 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО3 на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании путевого листа №, выданного ООО «МАРШРУТ», водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки КАМАЗ МАРКОПОЛО 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выполнял работу по перевозке пассажиров по маршруту № в городе Белгороде.

Около 18 час. 10 мин. 11.11. 2022 в указанное транспортное средство вошла пассажирка ФИО2, оплатила проезд, присела на свободное место с правой стороны на кресло слева. Проехав некоторое расстояние, по просьбе рядом сидящей пассажирки, ФИО2 поднялась с целью пропустить рядом сидящую пассажирку к выходу, при этом ФИО2 держалась правой рукой за спинку сиденья. В этот момент ФИО2 почувствовала резкое торможение и упала, ударилась о выступ на полу со стороны кабины водителя.

В объяснениях от 11.11.2022, данных инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду водитель ФИО3 указал, что, не доезжая до пешеходного перехода 10-15 метров перед автобусом резко затормозил автомобиль, чтобы избежать столкновения ФИО3 затормозил и в зеркало заднего вида увидел, что женщина, стоявшая в проходе, упала и лежала на полу. Женщина пояснила, что у нее болят ребра. ФИО3 вызвал скорую помощь и ГИБДД.

Заключением эксперта №497 дополнительной судебно-медицинской экспертизы по медицинской документации потерпевших, обвиняемых и других лиц ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г.Белгорода подтверждено, что у гражданки ФИО2 имели место травма <данные изъяты>

Приведенные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Истица с места причинения вреда ее здоровью была доставлена бригадой ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иоасафа», где находилась на стационарном лечении с 11.11.2022 по 23.11.2022 в травматолого-ортопедическом отделении.

В период нахождения на стационарном лечении истице проведена операция- вскрытие и дренирование гематомы левой голени, неоднократно УЗИ 11.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022, РКТИ 11.11.2022, рентген 11.11.2022, по назначению врача истица принимала сильнодействующие <данные изъяты> ПККН в отделении ЛПУ - трамадол ежедневно, начиная с 12.11.2022 по 19.11.2022 включительно.

Истица выписана на амбулаторное лечение с продлением больничного листа, что подтверждено сведениями, содержащимися в медицинской карте № стационарного больного ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иоасафа».

Истица поступила на амбулаторное лечение. ФИО2 находилась на амбулаторном лечении, а затем проходила реабилитацию до 15 марта 2023 года включительно. После реабилитации ФИО2 рекомендовано наблюдение врача травматолога по месту жительства, что подтверждено копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ОГБУЗ «БОКБ Святителя Иоасафа».

В период нахождения на амбулаторном лечении истица по направлению лечащего врача была проконсультирована торакальным хирургом, пульмонологом. Установлен диагноз пневмосклероз.

При обследовании согласно рекомендациям в ОГБУЗ «Городская поликлиника города Белгорода» 03.04.2023 ФИО2 установлен диагноз- <данные изъяты>. Истица поставлена на диспансерный учет.

В случае причинения вреда жизни и здоровью пассажира ответственность перевозчика согласно ст.800 ГК РФ определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Как следует из разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 г. № 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 4 ст. 1 Устава).

В соответствии с ч.18 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик, фрахтовщик, грузоотправитель, грузополучатель, фрахтователь освобождаются от ответственности, предусмотренной статьями 34 и 35 настоящего Федерального закона, если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам;

3) иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Согласно п. 5 Постановления № 26, факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 и 9 данного постановления в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем.

Лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина - потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей) ( п. 18 постановления).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных норм прав, а также разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что Б.М.ПБ. заключен договор перевозки пассажира с ООО «Маршрут», которое для осуществления услуг перевозки привлекло ИП ФИО1, поручив ему оказывать услуги перевозки от своего имени, в связи с чем должно отвечать перед пассажиром за причиненный вред при осуществлении его перевозки, так как договор на перевозку истцом заключен для личных нужд, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Материалами гражданского дела не подтверждено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", освобождающих перевозчика от ответственности.

Умысла либо грубой неосторожности потерпевшего, которые бы содействовали возникновению или увеличению вреда, не установлено.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных повреждений, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истицы, тяжести полученных телесных повреждений ФИО2, в том числе переломов ребер, повлекших причинение ей нравственных и физических страданий, длительности и характера лечения, лишении ее возможности вести прежний образ жизни, последствий причиненного вреда здоровью, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истицы в добровольном порядке удовлетворены не были, то в ее пользу подлежит взысканию штраф с ООО «Маршрут» в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства ссылки ответчика и третьего лица об отсутствии вины водителя ФИО3 несостоятельны, поскольку ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью потребителя наступает независимо от вины причинителя вреда.

Также ответчик и третье лицо указывают на то обстоятельство, что ФИО3 не совершил столкновение с иным транспортным средством, в связи с чем, не имеется его вины. Однако именно из-за действий ФИО3 произошло падение пассажира ФИО2, поскольку ФИО3 и в объяснениях, данных сотруднику ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Белгороду, и в судебном заседании признал, что пассажирка ФИО2 упала во время предпринятого ФИО3 торможения с целью избежания столкновения с иным транспортным средством, таким образом действия ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истицы.

Руководствуясь ст.ст 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ООО «Маршрут» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания услуг, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Маршрут» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) 500000 рублей- компенсацию морального вреда, 250000 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Маршрут» отказать.

Взыскать с ООО «Маршрут» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено в форме письменного документа (абз.1 п.1 ст. 197 ГПК РФ) 26 декабря 2023 года.