Решение по делу № 2-954/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Дело № 2-954/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось к ответчику ФИО5 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа в размере 65135 рублей 14 копеек; процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 138,7 процентов годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (погашения основного долга), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2154 рублей 05 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» указало на то, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 получила денежную сумму займа. По условиям договора Заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа и внести плату за пользование займом. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-14/2022-05-17 Общество с ограниченной ответственностью МКК «Арифметика» передало право требования по договору, заключённому с ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва». В установленный срок сумма займа не была возвращена Заёмщиком, плата за пользование займом не внесена в полном объёме. Заёмщик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет 65135 рублей 14 копеек: сумма основного долга в размере 8561 рубля, проценты за пользование займом в размере 20104 рублей 28 копеек, неустойка в размере 36469 рублей 86 копеек. Данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 не согласилась с иском, пояснив, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив гражданское дело, дело № по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, установил следующие обстоятельства.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО5 присвоена фамилия ФИО2 в связи с заключением брака.

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, что следует из свидетельства (л.д.7).

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 сентября 2013 года, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из общих положений гражданского законодательства (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений договора займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, графика платежей следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Обувь России» (Займодавец) предоставляет ФИО5 (Заёмщику) заём в размере 20000 рублей на следующих условиях:

внесения платы за пользование займом в размере 1 процента в день от остатка задолженности по сумме займа за первые 14 дней пользования займом; в размере 0,38 процента от остатка задолженности по сумме займа с 15 дня пользования займом (пункт 1.5);

возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством ежемесячных платежей, подлежащих внесению не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (пункт 1.3, график платежей);

уплаты неустойки (штрафа) в размере 2 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1);

права Займодавца уступить права по договору третьим лицам без согласования с Заёмщиком (пункт 7.3) (л.д.8-9).

Денежная сумма займа в размере 20000 рублей получена Заёмщиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.5).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт подписания указанного договора займа, графика платежей и факт получения денежной суммы займа в размере 20000 рублей, положения договора займа.

При таком положении, оценивая положения договора займа, суд находит, что указанный договор соответствует закону по форме и содержанию; данный договор займа является заключённым, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме (о сумме займа, сроке займа, размере платы за пользование займом, размере ответственности за нарушение обязательства, передача денежной суммы займа была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по возврату полученной суммы займа, внесению платы за пользование заёмными средствами, неустойки при просрочке исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно буквальному толкованию положений договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства, определённый периодом времени, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт пользования заёмными денежными средствами, не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего из договора займа, в том числе возврат суммы займа и уплату процентов в полном объёме, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-01/2016-12-02, реестру (приложению к договору цессии) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Обувь России» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (Цессионарию) права по договорам займа, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключённому между Обществом с ограниченной ответственностью «Обувь России» и ФИО5; права переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, права, обеспечивающие исполнение обязательств (л.д.12-16).

Из договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № Ц-14/2022-05-17, приложению к договору цессии следует, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (Цессионарию) права по договорам займа, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №; права переходят к Цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе право требования основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, право на дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций (л.д.17-19).

Суд полагает, что совершённые уступки права требования не противоречат закону, не нарушают права должника (ответчика), так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца (Кредитора) на передачу прав по договору займа третьему лицу без согласия Заёмщика; право требования передано юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности; переход права требования влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

При таком положении суд считает, что право требования от ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов, неустойки), возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, фактически перешло к новому кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (л.д.21; дело №).

При таком положении, суд полагает, что у истца возникло право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно условиям договора займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик ФИО1 была обязана уплатить в пользу кредитора денежную сумму в размере 37075 рублей, а именно: сумму займа в размере 20000 рублей и проценты за пользование займом в размере 17075 рублей (график платежей).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО1 не представила документы, подтверждающие надлежащее исполнение денежного обязательства, то есть возврат суммы займа и уплату процентов в полном размере в срок, установленный договором.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик ФИО1 допустила просрочку исполнения денежного обязательства; истец вправе требовать уплаты процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из содержания иска и расчёта задолженности следует, что к ответчику предъявлены требования о выплате задолженности в размере 65135 рублей 14 копеек, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 8561 рубля, процентов за пользование займом в размере 20104 рублей 28 копеек, неустойки в размере 36469 рублей 86 копеек; выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (л.д.5).

Возражая на иск, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Из расчёта задолженности, содержания иска, полученных доказательств следует, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку срок исполнения денежного обязательства истёк 26 сентября 2014 года.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (17 мая 2022 года) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права в полном объёме 26 сентября 2014 года, поскольку в данную дату первоначальный обладатель права не получил от должника исполнение денежного обязательства в полном объёме.

Первоначально истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье в порядке приказного производства, направив заявление о вынесении судебного приказа 03 октября 2022 года почтовой связью (дело № 2-3964/2022).

После отмены судебного приказа исковое заявление к ответчику предъявлено 20 января 2023 года посредством направления почтовой связью, что подтверждается конвертом (л.д.24).

Соответственно, до подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и до предъявления иска к ответчику прошло более трёх лет со дня, когда истец узнал о нарушении права, поэтому суд считает, что весь взыскиваемый долг по главному требованию образовался в период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и неустойка), суд находит, что имеются правовые основания для применения к дополнительным требованиям истца срока исковой давности; в силу данного обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 65135 рублей 14 копеек, процентов за пользование займом, начисляемых по день фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 2154 рублей 05 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65135 рублей 14 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 138,7 процентов годовых на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (погашения основного долга), расходов по уплате государственной пошлины в размере 2154 рублей 05 копеек оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) К.А. Ежова