УИД 72RS0014-01-2024-015651-08

Дело № 2- 10459/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумму задолженности по основному долгу по договору займа от 01.07.2024 в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 01.07.2024 в размере 144 000 рубля за июль, август, сентябрь, октябрь 2024 г., с последующим начислением процентов с ноября 2024 по ставке 6% в месяц от суммы займа 600 000 рублей, что составляет 36 000 рублей в месяц, до момента фактического возврата сумма займа, неустойку (пени), предусмотренную п. 8.1 договора займа от 01.07.2024 в размере 1 032 000 рублей за период с 02.08.2024 по 28.10.2024, с последующим начислением неустойки с по ставке 1% в день от суммы займа 600 000 рублей за нарушение сроков оплаты ежемесячных процентов за пользование займом до момента фактической уплаты задолженности по уплате процентов за пользование займом, неустойки (пени), предусмотренную п. 8.2 договора займа от 01.07.2024 в размере 48 000 рублей за период с 21.10.2024 по 28.10.2024, с последующим начислением неустойки с по ставке 1% в день от суммы займа 600 000 рублей за нарушение сроков единовременного возврата суммы займа до момента фактического возврата сумма займа, расходов, понесённые на уплату государственной пошлины в размере 36 240 рублей, обращение взыскания на имущество, принадлежащее ФИО3 в виде: квартиры, общая площадь 64,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 5 000 000 рублей. Мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства - займ, в сумме 500 000 рублей, со сроком возврата 01.09.2025. Согласно п. 4.1. за пользование займом заёмщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6% процентов за каждый месяц от суммы займа, что составляет 30 000 рублей в месяц. Срок уплаты процентов по займу каждое 01-е число каждого следующего от даты заключения договора месяца. Каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным (п. 4.3 договора займа). Кроме того, 01 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки, согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 01 июля 2024 года, заключённому в г. Тюмень между займодавцем и заёмщиком. В соответствии с пунктом 1.1., 1.2. договора ипотеки залогодатель передаёт в ипотеку квартиру, общая площадь 64,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Государственной службы кадастра и картографии за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закладываемое имущество оценивается сторонами в 5 000 000 рублей (п. 1.5 договора ипотеки, п. 1.4 договора займа).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

3 лица: ФИО4, ООО «ТЭО», ООО «Тюмень Водоканал», ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Защита Онлайн», АО «УСТЭК», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии 3 лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как установлено судом, 01 июля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа с процентами и с залоговым обеспечением. По данному договору истец обязалась предоставить ответчику займ в размере 500 000 рублей, со сроком возврата 01.09.2025, под 6% процентов за каждый месяц от суммы займа, что составляет 30 000 рублей в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа (л.д.10- 13).

Ответчик получила денежные средства в размере 1 000 рублей 01.07.2024 и 04.07.2024 в размере 499 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика, содержащейся на 4 листе копии договора займа от 01.07.2024 (л.д.13).

01 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор ипотеки, согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заёмщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от 01 июля 2024 года, что подтверждается копией договора ипотеки (л.д.14- 18).

В соответствии с пунктом 1.1., 1.2. договора ипотеки залогодатель передаёт в ипотеку квартиру, общая площадь 64,6 м2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Государственной службы кадастра и картографии за № от 03.07.2024.

Пунктом 1.5 договора ипотеки от 01.07.2024 стоимость закладываемого имущества в виде квартиры определена в размере 5 000 000 рублей. Данная оценка рассматривается как начальная продажная цена указанного имущества.

В случае невыполнения в установленный срок обязательства по оплате процентов Заёмщик обязуется за период просрочки выплатить Займодавцу неустойку в виде пеней в размере 1% (один процент) от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы процентов на счет заимодавца. Неустойка начисляется и взимается при уплате процентов и возврате займа (п. 8.1 договора займа).

При нарушении сроков единовременного возврата суммы займа, указанных в пункте 3.1, заемщик обязуются выплатить заимодавцу неустойку в виде пеней в размере 1 % (один процент) от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет заимодавца (включительно) (п. 8.2 договора займа).

04 июля 2024 года между займодавцем и заёмщиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.07.2024, по которому пункт 2.1 договора займа изложить в следующей редакции: «Сумма займа по настоящему договору составляет 600 000 (шестьсот тысяч) рублей и предоставляется на предпринимательские цели».

Пункт 4.1 договора займа изложить в следующей редакции: «За пользование займом Заёмщику ежемесячно начисляются проценты в следующем размере: 6% (шесть) процентов за каждый месяц от суммы займа, что составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей в месяц».

Пункт 4.2 договора займа изложить в следующей редакции: «В случае просрочки Заёмщиком срока уплаты процентов по займу на 5 и более дней, проценты за пользование займом увеличиваются до 10% (десяти) процентов за каждый месяц от суммы займа, что составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в месяц, и не подлежат уменьшению в течение всего оставшегося срока действия договора займа».

Договор займа дополнен пунктом 8.8, который изложен следующим образом: «Руководствуясь ст. 421, 431.2 Гражданского кодекса РФ, заёмщик даёт займодавцу следующие заверения об обстоятельствах: заёмщик заверяет, что квартира, являющаяся предметом залога, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, была приобретена за счёт личных денежных средств заёмщика, полученных в дар от матери последнего - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были получены ею от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 18.01.2019».

В соответствии с п. 4.9. договора займа в случае невозвращения заёмщиком суммы займа и (или) неуплаты или нарушения сроков уплаты процентов и (или) пени по займу на 10 дней, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов с неустойкой, а также займодавец имеет право досрочно обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора. Сумма займа с процентами и пени должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. В случае неполучения заёмщиком требования займодавца по указанному в договоре адресу, считается, что требование получено заёмщиком на 3 день после его направления.

Заключение дополнительного соглашения к договора займа от 01.07.2024 и договору ипотеки от 01.07.2024 подтверждается копией дополнительных соглашений (л.д. 20- 23).

Ответчик получила от истца денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика на 2 странице дополнительного соглашения к договору займа с процентами с залоговым обеспечением от 01.01.2024, на 2 странице дополнительного соглашения к договору ипотеки (залога недвижимости) от 01.07.2024.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнила обязательства перед ответчиком по договору займа от 01.07.2024 передала денежные средства в размере 600 000 рублей.

Из выписки из ЕГРН от 19.11.2024 следует, что договор ипотеки зарегистрирован, установлены ограничения в виде ипотеки в пользу ФИО2 (л.д. 36- 37).

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнила обязательства по договору займа.

Истцом в адрес ответчика 17 октября 2024 года была отправлена претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов, неустойки, что подтверждается копией претензии (л.д. 25).

Размер задолженности договору займа от 01.07.2024 составляет: 600 000 рублей- сумма основного долга, 636 854, 79 рублей- проценты за договору за период с 05.07.2024 по 22.12.2025, 2 568 000 рублей неустойка за период с 02.08.2024 по 22.12.2025. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом (л.д.173), т.к. данный расчет проверен судом и произведен в соответствии с условиями договора займа от 01.07.2024. возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывает при этом суд и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, где констатировано, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат именно обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 01.07.2024 в размере: 600 000 рублей- сумма основного долги, 636 854, 79 рублей- проценты за договору за период с 05.07.2024 по 22.12.2025, 500 000 рублей- неустойка за период 02.08.2024 по 22.12.2025. Взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору, начиная с 23.12.2025 по день фактической выплаты суммы займа, из расчета 6% в месяц от суммы займа, неустойки, начиная с 23.12.2025 по день фактической выплаты суммы займа по ставке 1% в день от суммы займа. Обращения взыскания на предмет залога в виде: квартиры, общая площадь 64,6 м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры, с которой будут начинаться публичные торги в размере в размере 5 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что а соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 36 240 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333, 807- 809 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа от 01.07.2024 в размере 600 000 рублей- сумма основного долги, 636 854, 79 рублей- проценты за договору за период с 05.07.2024 по 22.12.2025, 500 000 рублей- неустойка за период 02.08.2024 по 22.12.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 36 240 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты по договору, начиная с 23.12.2025 по день фактической выплаты суммы займа, из расчета 6% в месяц от суммы займа, неустойку, начиная с 23.12.2025 по день фактической выплаты суммы займа по ставке 1% в день от суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога в виде: квартиры, общая площадь 64,6 м2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 5 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 15 января 2026 года