Решение по делу № 2-6963/2025 от 07.10.2025 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> <адрес> в интересах <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 242 руб. В обоснование иска указав, что на основании обращения <ФИО> по вопросу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Помощник Балашихинского городского <ФИО> <ФИО>, действующий на основании доверенности и поручения в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске. Судом установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу статьи 56 Гражданского

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <адрес> в интересах <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 50RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 242 руб.

В обоснование иска указав, что на основании обращения ФИО2 по вопросу взыскания ущерба, прокуратурой ФИО3 <адрес> изучены материалы уголовного дела №, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. под предлогом оформления денежной компенсации ФИО9, будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи), действуя по указанию неизвестного мужчины, через систему срочных денежных переводов «Формаж» Почта России перевела на имя ФИО4, денежные средства в размере 18 118 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. под предлогом оформления денежной компенсации ФИО9, будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи), действуя по указанию неизвестного мужчины, через систему срочных денежных переводов «Формаж» Почта России перевела на имя ФИО4, денежные средства в размере 46 124 руб.

В результате мошеннических действий ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ по указанным фактам постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по ФИО3 <адрес>у <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого материальный ФИО3 признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 18 118 руб. получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>А, стр. 1. Денежные средства в размере 46 124 руб. получены ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>. При этом каких-либо правовых оснований для получения указанных сумм у ответчика не имелось, договоров займа и иных договоров, по которым денежные средства должны были быть переданы ответчику, не заключалось.

Таким образом, ФИО8 было получено неосновательное обогащение в размере 64 242 руб. Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ФИО3, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не представлено.

ФИО3 <адрес> в интересах ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник Балашихинского городского ФИО3 ФИО7, действующий на основании доверенности и поручения в судебном заседании заявленные требования подержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу пунктов 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 стать 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения помощника ФИО3, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, проверив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ФИО3 обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего ФИО3 имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в том случае, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что в производстве старшего следователя следственного отдела МВД России по ФИО3 <адрес>у <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту обращения ФИО2

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. под предлогом оформления денежной компенсации ФИО9, будучи введенной в заблуждение, находясь по адресу: <адрес> (отделение почтовой связи), действуя по указанию неизвестного мужчины, через систему срочных денежных переводов «Формаж» Почта России перевела на имя ФИО4, денежные средства в размере 18 118 руб.

В результате мошеннических действий ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО3 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учётом возраста, имущественного положения, состояния здоровья, отсутствия специальных познаний в сфере финансов и юриспруденции, ФИО3 ФИО9 не имеет возможности самостоятельной зашиты своих нарушенных прав и интересов, обратилась к ФИО3 <адрес>, в связи с чем, настоящее исковое заявление предъявлено в суд Красносельским ФИО3.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом установлено не было.

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства, которые им были получены от ФИО2 не возвращены, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика полученного неосновательного обогащения в сумме 64 242 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО3 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что ФИО5 ФИО3 <адрес>, обратившийся в суд с иском в интересах ФИО2, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований (64 242 руб.) в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серия № №) неосновательное обогащение в размере 64 242 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Семений

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 года

Судья: Н.В. Семений

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →