РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1408/22 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по уплате оценочной экспертизе задолженного автомобиля в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка автомобиля серия, категория В, VIN VIN-код, год выпуска 2016, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма, указанном в заключении специалиста.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом 06 ноября 2020 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора и в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Нормой статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 06 ноября 2020 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере сумма, под 14% годовых, с уплатой ежемесячного регулярного платежа в размере сумма.
Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марка автомобиля серия, категория В, VIN VIN-код, год впуска 2016.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательств.
В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств надлежащего исполнения заключенного между сторонами договора.
Таким образом суд считает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия.
Согласно статьям 334, 337, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно представленному заключению специалиста № 356-03-21/579 об определении рыночной стоимости, стоимость предмета залога составляет сумма.
Вместе с тем, согласно данным ГИБДД, транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, было отчуждено ответчику ФИО2 В свою очередь указанным ответчиком автомобиль был отчужден третьим лицам, договор купли-продажи у ответчика не сохранился. Согласно сведениям ГИБДД, транспортное средство снято с регистрации на ответчика ФИО2 и на иного собственника не зарегистрирован. В связи с этим суд не находит оснований для обращения взыскания на автомобиль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворённым материальным требованиям истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма - пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия, государственной пошлины в размере сумма.
В стальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение приято в окончательной форме 18 августа 2022 года.