Дело №а-159/2023

Поступило 07.11.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС № по ________ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по ________ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, в заявлении указав, что ответчик состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком. На дату подачи заявления налогоплательщик имеет задолженность по пени по уплате транспортного налога за 2015-2018 годы в размере 40 094,89 рублей в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога в указанные периоды. Налоговый орган направил в адрес Должника требования от (дата), (дата), (дата) по сроку уплаты задолженности по пени до (дата). До настоящего времени задолженность по пени по транспортному налогу не погашена. Ранее инспекция обращалась к мировому судье Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по пени по транспортному налогу, мировым судьей был (дата) вынесен судебный приказ, который впоследствии (дата) мировым судьей был отменен. Просят взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 40 094,89 рублей.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС N 17 по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании заявленных требований, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Из представленных материалов следует, что за ФИО1 в период с 2015 года по 2018 годы были зарегистрированы транспортные средства. Истцом был рассчитан подлежащий уплате ответчиком транспортный налог за налоговый период 2015-2018 годы, направлены в адрес ответчика налоговое уведомление от (дата), (дата).

В связи с отсутствием своевременного поступления денежных средств налоговым органом направлено требование об уплате пени по транспортному налогу от (дата), от (дата), (дата) по сроку уплаты пени по последнему требованию в срок до (дата). До настоящего времени задолженность по уплате налогов в бюджет не поступала, в связи с чем в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Судебный приказ №а-830/2022-29-1 о взыскании с ФИО1 недоимки по пени по транспортному налогу был отменен мировым судьей 1 судебного участка Черепановского судебного района ________, (дата) на основании заявления ФИО1 в суд за судебной защитой с исковым заявлением административный истец обратился (дата), следовательно, срок обращения в суд истцом не нарушен.

Правильность исчисления налога, обоснованность расчета сумм пени, заявленных административным истцом к взысканию, проверены судом и признаны обоснованными в размере 39 014,96 рублей (размер, исчисленный в расчете задолженности).

В материалах дела имеется заявление административного ответчика о признании исковых требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

Согласно ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Межрайонной ИФНС № в размере 39 014,96 рублей, указанном в расчете задолженности, т.к. размер подлежащих взысканию пени, указанный в просительной части, а именно 40 094,89 рублей, не подтвержден расчетом истца и иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 370,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2015-2018 годы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 39 014 рублей 96 копеек.

Получатель:

УФК МФ РФ по НСО (Межрайонная ИФНС России № по НСО)

ИНН <***>, КПП 540801001,

Счет 03№,

Сибирское ГУ Банка России ________, БИК 0150004950

Кор/счет 40№

Код бюджетной классификации 18№ (пени по транспортному налогу)

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 370 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская