Копия
№ 2-1276/2023 (2-9142/2022)
56RS0018-01-2022-012132-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,
при секретаре Лихачеве М.А.,
с участием истца представителя истцов ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УКЖФ «Дельта» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО УКЖФ «Дельта» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в многоквартирном доме по адресу: ..., которым истец управляет, в период с ... по ... проведено общее собрание собственников помещений. Истец полагает решение общего собрания недействительным в силу допущенных при его проведении нарушений.
Так, инициатор собрания ФИО2, секретарь собрания ФИО3 не являются собственниками помещений в МКД, однако принимали участие в собрании и избраны в состав совета дома. ФИО7 также избрана в совет дома, но собственником помещения не является.
Оспариваемый протокол не содержит дату и номер. Согласно протоколу общее собрание проводилось в период с ... по ..., а датой подведения итогов собрания указано ....
В сведениях об общем количестве голосов, принявших участие в собрании, указано «... голосов, что составляет ... %», тогда как это число составляет ... %.
Истец просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Истец ФИО8 обратилась в суд с иском об оспаривании итогов названного выше собрания по тем же основаниям. Просит суд признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ....
Определением судьи Ленинского районного суда ... от ... гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ГЖИ по ....
Истец ФИО8, ответчики ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица ГЖИ по ... в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истцов ФИО8 и ООО УКЖФ «Дельта» ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, против заявленных требований возражали, просили отказать. Пояснили, что общее собрание было проведено с участием сотрудников ООО УКЖФ «Дельта», которые отказались помочь провести подсчет голосов, хотя обещали; бланки для общего собрания были использованы частично из подготовленных для другого собрания, которое ранее должно было проводиться управляющей компанией; несмотря на наличие некоторых несущественных недостатков, допущенных при проведении собрания, главное – что оно проведено с душой.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).
Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями ст.ст. 45 - 48, ст. 146 ЖК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 ГК РФ установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу приведенных норм, соотносящихся между собой как общие и специальные, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения, которые имеют существенный характер, влияющий на волеизъявление участников собрания и его свободу; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.
Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.
Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ООО УКЖФ «Дельта» управляет многоквартирным домом по адресу: ..., на основании договора управления от ....
Истец и ответчики являются собственниками помещений в спорном доме: ФИО9 – ..., ФИО4 – ..., ФИО3 – ..., ФИО6 – .... Это следует из выписок из ЕГРН и удостоверения ГП «Техническая инвентаризация» (л.д. 167).
Согласно протоколу б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от ..., в период с ... по ... по инициативе собственника ... ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования: ... – очная часть голосования, с ... по ... – заочная часть голосования.
На голосование был поставлен ряд вопросов:
1. Избрание председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии.
2. Избрание членов МКД.
3. Избрание председателя Совета МКД в лице ФИО4 (собственник ...)
4. Утверждение отчета выполненных работ по оказанию услуг и выполнению работ по управлению и содержанию МКД за 2021 г, с приложением подтверждающих документов с расшифровкой по каждой выполненной услуге.
5. Утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2022 г. (с приложением перечня работ с распределением сроков выполнения работ на 2022 г).
6. Утверждение порядка расчета КР и СОИ по показаниям ПУ по фактическому потреблению ежемесячно.
7. Утверждение использования общедомового имущества собственников (подсобное помещение в 2, 3, 5 подъездах на 1 этаже) МКД N по ... МКД на безвозмездной основе.
8. Утверждение решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД, в том числе утверждение плана текущего ремонта, утверждение сроков проведения текущего ремонта, утверждение локально-сметного расчета, приемка выполненных работ, подписание акта выполненных работ и иные полномочия, связанные с проведением текущего ремонта состава общего имущества МКД.
9. Утверждение лица, ответственного от имени всех собственников МКД подписывать акты приемки оказанных услуг и или выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Уполномоченным лицом от имени собственников МКД утвердить председателя Совета МКД, либо в его отсутствие членами Совета МКД.
По вопросам ... «за» единогласно, по данным вопросам решения приняты. По вопросам 4, 5 проголосовали «против» единогласно. По вопросу 6 воздержались единогласно.
Из протокола следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет ... кв.м (нежилые – ... жилые – ...). Как указано в протоколе, в голосовании приняли участие собственники, обладающие ... кв.м., что составляет ... % голосов от общей площади помещений.
Из сведений, содержащихся в открытом источнике ГИС ЖКХ, следует, что площадь жилых помещений в МКД составляет ... кв.м., нежилых – ... кв.м., итого ... кв.м. Суд принимает во внимание указанную величину, с учетом того, что этот сайт является официальным государственным ресурсом, содержащим достоверные, актуальные сведения о площади многоквартирных домов.
Исследуя доводы истцов, суд установил следующее.
Обращаясь в суд, истцы указывают на то обстоятельство, что инициатор собрания ФИО2, указанная в протоколе как собственник ..., не является собственником помещений в МКД, однако избрана в состав совета дома.
Из материалов дела следует, что собственником ... спорном МКД является ФИО10 (л.д. 130 об.), который согласно рукописной доверенности без даты доверил быть его представителем на общих собраниях МКД N по ... ФИО2, ... г.р., с правом принятия решений и голосования по своему усмотрению, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, и правом подписи протоколов общих собраний (л.д. 168).
Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.
Из данной нормы следует, что членами совета дома могут быть только собственники помещений в нем, к числу которых ответчик ФИО2 не относится.
Кроме того, исходя из содержания ст. 45 ЖК РФ, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может выступать либо собственник, либо иное лицо, указанное в данной статье – управляющая организация или уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления, подготовивший указанный проект решения по вопросу о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, либо юридическое лицо, определенное Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации для реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки (ч.ч. 2, 2.1, 7).
Таким образом, ФИО2, являясь представителем собственника ... по доверенности, не имела полномочий на созыв общего собрания МКД.
В силу ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Согласно п.п. 3, 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.
Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Изложенным нормам ЖК РФ и ГК РФ доверенность, выданная ФИО10 на имя ФИО2, не соответствует.
Таким образом, общее собрание созвано не уполномоченным на то лицом.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истцов о допущенном нарушении при проведении собрания, выразившемся в избрании в состав совета дома лица, не имеющего права быть избранным.
Проверяя доводы истцов о том, что ФИО7 АнатО., избранная в совет дома, также не является собственником помещения в МКД, суд установил, что собственником ... спорном МКД на дату проведения собрания являлся ФИО11, супруг ФИО7, с которым брак зарегистрирован ... Таким образом, ... являлась общим совместным имуществом супругов. Доводы истца в этой части признаются судом необоснованными.
Доводы истцов о том, что избранная в состав совета МКД ответчик ФИО3 также не является собственником помещения, не подтвердились, ответчиком в материалы дела представлено удостоверение ГП «Техническая инвентаризация», подтверждающее ее право собственности на ....
Согласно доводам истцов, из протокола следует, что общее собрание проводилось в период с ... по ..., а датой подведения итогов собрания указано ....
Изучив бюллетени для голосования, суд установил, что сданный в ГЖИ по ... пакет документов в отношении спорного собрания содержит два различных по своему содержанию вида бюллетеней, один из бланков содержит 8 вопросов повестки дня, другой – 9, причем очередность вопросов также различна. Из бланков обоих видов следует, что собрание в очно-заочной форме проводится в период в ... по ..., тогда как оспариваемый протокол содержит период проведения собрания ... – ....
Сообщение о проведении собрания, приобщенное к протоколу, содержит информацию о повестке дня, состоящей из 9 вопросов, и о проведении собрания ... в 19.00 ч. (при этом указано: дата начала приема бюллетеней – ..., дата окончания приема бюллетеней – ...).
В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана, в том числе, повестка дня данного собрания.
Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ответчиками при проведении общего собрания допущены существенные нарушения порядка созыва и проведения собрания, поскольку собрание созвано по инициативе лица, не являющегося собственником помещения в МКД; собственникам на голосование представлены два вида бланков, содержащих различную повестку дня; сведения о периоде проведения собрания и дате подсчета голосов в документах по общему собранию разнятся, что не дает возможности однозначно установить, когда именно и по какой повестке дня собрание проводилось; в состав совета МКД избраны лица, не являющиеся собственниками помещений в МКД.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят существенный характер и не позволяют установить действительное волеизъявление лиц, принимавших участие в голосовании.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов к ответчику ФИО2, поскольку исходя из положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по делам такой категории является инициатор общего собрания собственников.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований истцов к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 как к ненадлежащим.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО УКЖФ «Дельта» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что платежным поручением N от ....
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые заявления общества с ограниченной ответственностью УКЖФ «Дельта», ФИО8 к ФИО2 – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного в период с ... по ..., оформленное протоколом без номера от ....
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью УКЖФ «Дельта» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей
В удовлетворении иска к ФИО4, ФИО3, ФИО6 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подписьподпись А.С. Астафьева
В окончательной форме решение принято 21 апреля 2023 года.
Судья подписьподпись А.С. Астафьева
Копия верна.
Судья:
Секретарь: