Дело № 2-ТА-73/2025
14RS0029-02-2025-000083-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Ытык-Кюель
15 мая 2025 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре Гуляевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик, Должник, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание и с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк счет №. С использованием карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
22.05.2024 Банк на основании заявки ФИО1 о получении кредита выдал ей по кредитному договору № от 22.05.2024 кредит в сумме 600 000,00 руб. на срок 60 мес. под 29,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.05.2024 по 24.01.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 712 123,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 104 140,57 руб., просроченный основной долг – 600 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 700,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 283,33 руб.
По приведенным доводам истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 242,48 руб., всего – 731 366,40 руб.
До начала подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступило письменное ходатайство представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, которым указано, что на судебное разбирательство по существу будут представлены документы о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 признана потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступили.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и ее представителя.
До судебного заседания стороной представителя ответчика ФИО2 в адрес электронной почты суда направлены – справка о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 12.10.2020 и договор потребительского кредита на имя ФИО1 от 12.10.2020, данные копии документов направлены представителем без каких-либо заявлений и ходатайств.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, направленные документы представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 600 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 24 числа месяца, дата первого платежа – 24.05.2024 (л.д. 22-25).
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Кредитный договор заключен посредством онлайн-сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», договор подписан заемщиком в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием простой электронной подписи, дата и время заявки на получение кредита – 22.05.2024 в 12:35, номер мобильного телефона №, дата и время выдачи кредита – 22.05.2024 в 15:14 (л.д. 26, 52-53, 57-59, 63-64).
Факт совершения операции по выдаче кредита подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Mbank 2.0», согласно которому 22.05.2024 в 15:02:28 и в 15:06:00 на мобильный номер ФИО1 № Банком были отправлены сообщения с текстами «Получение автокредита: сумма 600 000 руб., срок 60 мес., процентная ставка 13,5% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления <данные изъяты>. Код: <данные изъяты>. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Данное сообщение доставлено заемщику, и 22.05.2024 в 15:14:08 денежные средства в размере 600 000,00 руб. зачислены на счет ФИО1, баланс карты составил <данные изъяты> руб. (л.д. 53, 63).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о том, что кредит ФИО1 получила, будучи введенной в заблуждение в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, денежные средства в указанной сумме ФИО3 перевела по указанному мошенниками телефонному номеру.
Из представленных по запросу суда Отделением МВД России по Таттинскому району документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отделения МВД России по Таттинскому району зарегистрировано за № заявление ФИО1 о хищении денежных средств путем обмана из ее банковского счета. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственной группой Отделения МВД России по Таттинскому району возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В описательной части постановления указано, что в период времени с 17 по 22.05.2024 ФИО1, увидев в приложении «WhatsApp» ссылку о том, что людям, рожденным до 1985 года, полагается выплата через «Газпром России», нажала на нее, после чего написала на указанный в ней абонентский номер №, ответил пользователь, представившийся биржевым брокером, предложил ФИО1 быстрый заработок денежных средств, на что она согласилась. Далее ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела со своего банковского счета на имя <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000,00 и 7 000,00 руб. Затем, через приложение ВТБ-Банка перевела на имя ФИО8 по номеру телефона № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 290 000,00 и 600 000,00 руб.
Постановлением следователя от14.06.2024 ФИО1 признана потерпевшей.
Постановлением от 19.12.2024 производство предварительного следствия по данному уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Оценивая доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 стала жертвой мошенников, она не имела намерения брать кредит, договор заключен ею под влиянием обмана со стороны третьих лиц, действия Банка не являлись добросовестными и осмотрительными, поскольку истцу незамедлительно перевели крупную денежную сумму, не убедившись в волеизъявлении ответчика на получение кредита, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 данного Федерального закона, при их наличии (часть 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ).
В силу части 14 статьи 7 указанного Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ).
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ (далее – Федеральный закон №63-ФЗ) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона №63-ФЗ).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона №63-ФЗ).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
При этом законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» и с использованием электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, размещенным на официальном сайте www.sberbank.ru) (далее – Порядок).
В соответствии с пунктом 1.11 указанного Порядка Клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам.
Согласно пункту 3.7 Порядка операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение №3 к Условиям банковского обслуживания) (далее – Правила).
В силу пункта 4 Правил документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на официальном сайте Банка и в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» либо на кнопку «Ввод» и проведения успешной аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в пункте 6 данных Правил.
Согласно пункту 3.2 Порядка система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает Клиенту возможность совершения операций/сделок по продуктам и услугам, предоставленным Клиенту, заключение и исполнение сделок с Банком, подписание электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента, доступ к электронным документами, сформированным в Банке.
В соответствии с пунктом 3.6 Порядка доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа.
Пунктом 3.8. данного Порядка установлено, что аналогом собственноручной подписи Клиента, используемой для подписания электронных документов, является одноразовый пароль. Простая электронная подпись формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлениями на получение дебетовых карт ПАО Сбербанк <данные изъяты>, об открытии счетов карт, из которых следует, что она согласна с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», также выразила согласие с тем, что настоящее заявление является подтверждением о присоединении к «Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», с тарифами ПАО Сбербанк ознакомлена и согласна, уведомлена, что «Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», Тарифы, Памятка держателя, Памятка по безопасности, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк» размещены на официальном сайте www.sberbank.ru, и обязалась их выполнять. Данными заявлениями ФИО1 также выразила согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания (л.д. 17-20).
На основании заявления ФИО1 от 07.02.2024 ей предоставлен Банком доступ к СМС-банку (Мобильному банку) по всем продуктам Банка, в том числе по банковским картам, по номеру телефона № (л.д. 21).
Кредитный договор № от 22.05.2024 заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита и подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством направления СМС-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего ответчику, и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента, которая их получила и самостоятельно ими распорядилась.
Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон №161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (пункт 9 статьи 9 Федерального закона №161-ФЗ).
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Ответчиком не оспорено в суде, что принадлежащий ей номер телефона № зарегистрирован в информационных базах данных Банка как доверенный номер, на который Банк направлял временный пароль, SMS/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора банковского обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание». К указанному номеру телефона подключено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».
При заключении спорного кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию об условиях кредитного договора. При этом ознакомление с Индивидуальными условиями осуществляется клиентом-потребителем через систему «Сбербанк Онлайн» без непосредственного визита в Банк.
Все сообщения, направленные на номер телефона ответчика, изложены на русском языке, содержат условия о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, о зачислении денежных средств, а также предупреждение о том, что код-подтверждение не должен передаваться третьим лицам.
Принимая во внимание последовательность совершения действий заемщика по формированию, подаче и подписанию заявки на получение кредита, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 22.05.2024 заключен истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях в установленном законом порядке путем электронного взаимодействия и подписания ответчиком документов простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
Доказательств того, что на момент заключения спорного кредитного договора у Банка имелись основания полагать, что данные действия происходят без согласия ответчика либо третьими лицами, а также доказательств, подтверждающих, что использование денежных средств со счета карты ответчика было произведено незаконным путем по вине Банка, материалы дела не содержат. Каждая операция в данном случае неоднократно подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон ответчика.
Причем именно в распоряжении ответчика находились одноразовые пароли, посредством введения которых и было осуществлено заключение кредитного договора, банковская услуга была оказана ПАО Сбербанк надлежащим образом.
По мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого ответчик признана потерпевшей, само по себе при отсутствии какого-либо правового решения по существу настоящего уголовного дела не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом. Последовательность действий ответчика при заключении кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» посредством электронной подписи с введением СМС-кодов (паролей), направленных Банком на номер ее мобильного телефона с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не свидетельствует о мошеннических действиях третьих лиц по оформлению ответчиком кредитного договора, тогда как действия Банка по предоставлению кредита являлись добросовестными.
Таким образом, доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов и неустойки в соответствии с договором.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 22.05.2024, из которого следует, что задолженность ответчика за период с 24.05.2024 по 24.01.2025 (включительно) составляет 712 123,92 руб., из которых: просроченные проценты – 104 140,57 руб., просроченный основной долг – 600 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 700,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 283,33 руб.
Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами договора.
Направленное 16.12.2024 в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения.
При установленных по делу обстоятельствах, исходя из доказанности факта наличия между сторонами кредитных правоотношений, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств и задолженности ответчика перед истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Дополнительно направленные копии документов стороной представителя ответчика ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку представленные документы не относятся к данному рассматриваемому иску.
В части требований о возмещении судебных расходов:
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от 11.03.2025 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 242,48 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № от 22.05.2024 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.01.2025 в размере 712 123,92 руб., из которых: просроченные проценты – 104 140,57 руб., просроченный основной долг – 600 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 700,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 283,33 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 242,48 руб., всего – 731 366,40 руб. (семьсот тридцать одну тысячу триста шестьдесят шесть рублей 40 коп.).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025
Копия верна:
Судья Р.Д. Жиркова