Мотивированное решение суда составлено 24.06.2022 года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к кооперативу потребительского общества (далее КПО) «Юнион Финанс», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве паевых взносов, в размере 4 048 579 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 227 274,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 29 579 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с января 2020 года по июль 2020 года между истцом и ответчиком было заключено 4 соглашения о внесении добровольного паевого взноса на общую сумму 4 048 579 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, а также о возврате причитающегося финансового поощрения. Согласно отчету об отслеживании заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска денежные средства не возвращены.
Ввиду того, что истец не обладает специальными познания в области юриспруденции, он был вынужден обратиться за помощью к юристу. Стоимость услуг представителя составила 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 38).
Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (д.).
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КСД-632 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Согласно п. 1.1 указанного соглашения истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 10 000 рублей, а ответчик принять их. Факт внесения указанных сумм подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №КСД-632/1 (л.д. 15), согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 713 610 рублей, а ответчик принять их. Факт внесения указанных денежных средств подтверждается квитанцией КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Позднее истец дополнительно в рамках данного соглашения внес денежные средства в размере 24 969 рублей, что подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КСД-632/3 (л.д. 18), согласно которому истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, а ответчик принять их. Факт внесения указанных денежных средств подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Позднее истец дополнительно внес денежные средства в рамках указанного соглашения в размере 550 000 рублей и 2 500 000 рублей, что подтверждается квитанциями к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ также истец заключил еще одно дополнительное соглашение с ответчиком №КСД-632/4 (л.д. 21), согласно условиям которого внес денежные средства в размере 100 000 рублей на счет ответчика. Факт внесения указанной суммы подтверждается квитанцией к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возврате денежных средств (л.д. 24), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 1.6 Соглашения пайщик имеет право на кооперативные выплаты, выплачиваемые в соответствии с Уставом и внутренними документами Кооператива.
Таким образом, суд полагает, что между сторонами сложились отношения не только в связи с членством в кооперативе, а также истцом осуществлялось внесение денежных средств по представленному соглашению в качестве добровольного паевого взноса, подлежащего безусловному возврату с установлением фиксированной ставки в процентах годовых, что не может оцениваться иначе, кроме как носящее заемный характер.
Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованием о перечислении суммы добровольного паевого взноса, возврат которой, в соответствии с п. 2.1. соглашения, должен быть произведен в течение 90 календарных дней со дня подачи пайщиком такого заявления.
Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.
Кооперативные выплаты - часть доходов потребительского общества, распределяемая между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.
Согласно ст. 4 названного Закона РФ потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.
Указанное отличает потребительское общество от кредитного кооператива.
В силу ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 настоящего ФЗ, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).
Начисления на паевые взносы - денежные средства, начисляемые за счет части доходов кредитного кооператива по итогам его деятельности за финансовый год, распределяемые пропорционально сумме паевых взносов каждого члена кредитного кооператива (пайщика) и выплачиваемые членам кредитного кооператива (пайщикам) или присоединяемые к паенакоплению (паю) члена кредитного кооператива (пайщика) в порядке, определенном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.
Вместе с тем, учитывая, что денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, суд находит требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению.
Также истец в иске просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 274,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, представленный истцом, (л.д. 7) судом проверен и является верным. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в размере 227 274,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по договору.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
В материалах дела представлена квитанция к КПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), согласно которой истец уплатил денежные средства в размере 5 000 рублей за составление искового заявления в ООО «ЮрисконсультЦентр».
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, заключающеюся в подготовке искового заявления, претензии в адрес ответчика, с учетом сложности настоящего гражданского дела, отсутствием представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 579 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 29 579 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кредитного потребительского общества «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 048 579 рублей по соглашениям №КСД-632 от ДД.ММ.ГГГГ, №КСД-632/1 от ДД.ММ.ГГГГ, №КСД-632/3 от ДД.ММ.ГГГГ, №КСД-632/4 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 274,94 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму основного долга в размере 4 048 579 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 29 579 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья К.В. Зубанов