Дело № 2-270/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Большеречье 10 сентября 2025 года
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Изначально ФИО1 обратилась в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО14, ФИО17, ФИО18 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, признании квартиры домом блокированной застройки, в обоснование требований указав, что является супругой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ В собственности у ФИО15 была <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ данная доля перешла к ней, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится указанная квартира принадлежал ФИО19 на основании свидетельства на право собственности на землю, но в связи с тем, что права на данный земельный участок не были оформлены надлежащим образом, в наследственную массу он не вошел. Документы о праве собственности на данный земельный участок утеряны, при обращении в Комитет по управлению имуществом Администрации Большереенского муниципального района получен ответ, что в списках документов архивного хранения указанного свидетельства нет. Кроме того, указала, что как собственник жилого помещения, расположенного на спорном земельном участке лишена возможности выкупить его, даже если жилые помещения будут признаны объектами блокированной застройки, так как в особых отметках имеется запись о правах ФИО15 При этом, квартира с кадастровым номером № входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений (блоков): <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №. Каждая квартиры (блок) предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. В каждом жилом блоке выделены помещения жилых комнат, кухонь и помещения вспомогательного использования. Жилые блоки не имеют общих вспомогательных помещений наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседним жилым помещением. Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок и на места общего пользования. Указанный жилой дом является совокупностью домов блокированной застройки. Данный жилой дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки. Признание квартиры жилым домом блокированной застройки необходимо ей для газификации, получения выплат по программе социальной догазификации. В связи с тем, что местонахождение собственников квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> ей неизвестно, она лишена возможности установить статус блокированной застройки на принадлежащее её жилое помещение во внесудебном порядке. На основании изложенного, истец ФИО7 с учетом неоднократного уточнения заявленных исковых требований фактически ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 10-12).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области, администрация Чебаклинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области (т. 1 л.д. 198-199).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков - ФИО14, ФИО17, ФИО18, администрации Большереченского муниципального района Омской области на надлежащих - ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, кроме того, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО21 (т. 1 л.д. 232-233).
Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО11, ФИО12, ФИО13 (т. 2 л.д. 14-15).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (т. 2 л.д. 51).
Представитель истца ФИО1 - ФИО22, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 10), в судебном заседании заявленные истцом ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (т. 2 л.д. 53,54,55,57,59-62,64).
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, в направленном в адрес суда отзыве не возражала против удовлетворения заявленных истцом ФИО7 исковых требований (т. 2 л.д. 47,63).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 42,45).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области, Администрация муниципального образования Чебаклинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, ФИО21 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие суду не представили (т. 2 л.д. 50,52,56).
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
По правилу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из п. 4 ст. 234 ГК РФ следует, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно правовой позиции изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1 следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.
В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, Жилой <адрес>, вместе с тем в графе «Особые отметки» указан вид права: частная собственность, индивидуальная, правообладатель: ФИО5, реквизиты документа-основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 44-45).
Кроме того, судом достоверно установлено, что согласно постановлению администрации муниципального образования Чебаклинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области «О присвоении адресов объектам адресации» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №, с адресом <адрес>, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес> (л.д. 14).
Вместе с тем, из ответа на судебный запрос, представленного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования Чебаклинского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области за №, следует, что свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> выдано ФИО6 (свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) (т. 1 л.д. 244).
При этом, из материалов настоящего гражданского дела, а именно постановления главы Чебаклинской сельской администрации Большереченского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с земельным кодексом РСФСР, указом Президента о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства на территории Чебаклинской сельской администрации площадью 1 500 кв.м (т. 2 л.д. 18-19).
Однако, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО20 А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, представленных ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС ГГПУ <адрес> (т. 2 л.д. 21-27), при этом после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Тарского района Омской области ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что в наследство после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не вошел (т. 2 л.д. 67-133).
Вместе с тем, как достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец ФИО7 является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-53).
Кроме того, согласно отметке о регистрации по месту жительства содержащейся в паспорте гражданина РФ на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии 52 08 № выданным ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ последняя зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8).
При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства и доказательств обратного суду не представлено, истец ФИО1 несет бремя содержания спорного земельного участка и использует его по назначению.
Таким образом, учитывая, что с момента вступления во владение спорным земельным участком истец ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, а также, что в течение всего указанного времени, начиная с 1996 г. никакое иное лицо не предъявляло своих прав на вышеуказанное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законный силу, является основанием для государственной регистрации прав.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером: №.
Ответчики вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.К. Валитов
Мотивированное решение составлено 11.09.2025 г.