УИД: 89RS0001-01-2025-003478-44

Дело № 2-2484/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Салехард 27 октября 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ягубовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2484/2024 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, указав, что страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 278 200 рублей за вред, причиненный автомобилю Рено, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.01.2025 г. с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору (полису) серии ТТТ №. Владелец автомобиля Рено обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по прямому возмещению ущерба, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 278 200 руб. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 278 200 руб. в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346 руб., взыскать проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.01.2025 г. в 16 ч. 50 мин. на автодороге г. Салехард – г. Лабытнанги, возле <адрес> в г. Салехард, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Каптур, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и ВАЗ Лада 4х4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Из постановления по делу об административном правонарушении №, ФИО1 при движении выбрал не безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением № привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условиями управления.

Гражданская ответственность владельца Рено Каптур застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис серии ХХХ №, владельца ВАЗ Лада 4х4 зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ТТТ №.

Согласно акта осмотра Рено Каптур, получил механические повреждения деталей кузова.

Из выводов экспертного заключения № № от 08.05.2025 г. выполненного ООО «Русская консалтинговая группа», следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Каптур составляет 367 600 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 258 200 руб. Стоимость экспертного заключения составляет 20 000 руб.

Платежным поручением № от 12.05.2025 г. АО «Т-Страхование» произвело страховую выплату в размере 278 200 руб. в пользу ФИО5

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 по событию произошедшему 18.01.2025 г. заключено соглашение об урегулировании страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах», на основании платежного требования № № от 01.07.2025 г., платежным поручением № от 29.07.2025 г. произвело возмещение в размере 278 200 руб. в пользу АО «Т-Страхование».

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 указанного постановления Пленума ВС РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 того же постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд, банк оплатил государственную пошлину в размере 9 346 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2025 г., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, водительское удостоверение №) 278 200 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счёт возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, водительское удостоверение №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляя их на сумму возмещения ущерба с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Липчинская