Решение по делу № 2-1901/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

дело №

УИД 18RS0011-01-2025-002870-09

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 18.04.2017 № в размере 50 781,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 18.04.2017 согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика (WB-идентификатора) по правилам, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии Договором уступки прав требования № от 14.08.2018 от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перешло право требования данного долга. В соответствии с Договора уступки прав требования от 16.11.2021 право требования данного долга перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО «РСВ». 25.10.2023 произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 50781,99 руб., где задолженность по основному долгу - 15000 руб., задолженность по процентам за пользование - 40000 руб., задолженность по неустойке - 2775 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3006,99 руб.

25.02.2022 мировым судьей судебного участка №1 города Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору от 18.04.2017 № в размере 50 781,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 861,73 руб., который 11.07.2023 отменен.

Определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР»

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, какие-либо ходатайства, возражения по заявленным требованиям суду не направлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункту 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2017 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок 30 календарных дней с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,8% в день пользования (657% годовых) (л.д. 7-9)

Ответчиком факт получения денежных средств в размере 15000 руб. не оспаривается.

Таким образом, факт заключения договора займа между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 равно как и факт поступления в распоряжение ответчика денежных средств в размере 15 000 руб., представляющих сумму займа, является установленным. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией «Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1, 3.3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление на сайте общества. При этом, обращаясь с данным заявлением, заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных».

Договор заключается через личный кабинет заемщика и подписывается со стороны заемщика с использованием WEB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование WEB-идентификатора заявитель дает через личный кабинет. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (пункты 3.10, 3.11 Правил).

Согласно п. 3.11.1 Правил, 1.3 договора займа, заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи (WB-идентификатора), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания настоящего Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.2.1 проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день фактического пользования, начиная со дня перечисления суммы микрозайма в порядке установленном настоящим договором, по дату окончательного погашения задолженности по микрозайму (включительно) либо по день определенный займодавцем.

Согласно приложению к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) 18.04.2017 № дата возврата – 17.05.2017, сумма займа 15 000 руб., сумма процентов 8100 руб., общая сумма к возврату 23 100 руб. (л.д. 10)

Из представленного обществом расчета задолженности следует, что при наступлении платежной даты – 17.05.2017 ФИО2 сумму займа с причитающимися процентами не внесла, что повлекло начисление процентов за пределами установленного договором срока.

В соответствии с Договором № уступки прав требования от 14.08.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 16-19).

Согласно выписке из реестра должников к данному договору указан договор № № от 18.04.2017, должник ФИО2, задолженность в размере 47 775 руб.(л.д.27 оборот)

16.11.2021 на основании договора уступки прав требования право требования задолженности перешло к ООО «РСВ» (л.д. 19-20).

Согласно выписке из реестра должников к данному договору указан договор № № от 18.04.2017, должник ФИО2, задолженность в размере 50781,99 руб.(л.д.28)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Проанализировав заключенные договоры уступки прав требования, суд пришел к выводу о том, что они соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Содержание договоров уступки прав требования позволяет суду сделать вывод о том, что при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объем, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ.

Сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленных договорами уступки прав требований правопреемника имеет существенное значение для ответчика судом не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ФИО2 не имела существенного значения.

Данный вывод суда подтверждается и тем обстоятельством, что обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что право требования перешло к истцу в порядке универсального правопреемства, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в судебном порядке.

Согласно расчету задолженности по договору, задолженность ответчика составила 50781,99 руб., где задолженность по основному долгу - 15000 руб., задолженность по процентам за пользование - 40000 руб., задолженность по неустойке - 2775 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 3006,99 руб.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик сумму микрозайма по договору не вернул и в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 3, 3.2 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об использовании кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), срок исковой давности по повременным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору было подано ООО ПКО «РСВ» в Глазовский районный суд УР направлено 23.07.2025.

Согласно Общим условиям договора микрозайма сумма микрозайма и сумма процентов за пользование осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты (п. 2.2).

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 18.05.2017 - даты истечения 30-дневного срока, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав. Данный срок истек 18.05.2020. Заключенные договоры уступки прав требований 14.08.2018 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседание при проверке срока исковой давности установлено, что 14.02.2022 ООО «РСВ» за судебным приказом обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики.

25.02.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО3, мировым судьей судебного участка Ярского района УР выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы 50 781,99 руб., который был отменен 11.07.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 г. Глазова, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности у истца возникает с 18.05.2017 и с учетом срока возврата, определенного договором и графиком платежей, истек 18.05.2020, к мировому судье истец обратился 14.02.2022, то есть за пределами срока исковой давности, в суд с настоящим иском истец обратился 23.07.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, то дополнительные требования истца по взысканию процентов, неустойки, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за указанный выше период, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд первой инстанции не предъявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025.

Судья Н.В. Рубанова