55RS0003-01-2022-005983-15
Дело № 2-4315/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Кирьяш А.В.,
при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в 1996 году ФИО1 составом семьи из 4-х человек (<данные изъяты> как нуждающейся в улучшении жилищных условий, для постоянного проживания была предоставлена квартира в жилом 5-ти этажном доме по адресу: <данные изъяты> Жилой 5-ти этажный панельный дом под шиферной кровлей 1977 года постройки (регистрационное удостоверение №<данные изъяты>.) возведен на земельном участке общего пользования государственной собственности Ленинского района г. Омска. Поставлен на баланс МП ПЖРЭУ-1 Ленинского района г. Омска.24.12.1992 г. Решением Малого Совета народных депутатов № 245 объект в составе имущества ПЖРЭУ №1 передан в муниципальную собственность г. Омска. На момент вселения истца жилой дом находился в муниципальной собственности, состоял на балансе ПЖРУ-1 Ленинского АО г. Омска, Администрацией города использовался как общежитие для сотрудников различных служб и ведомств, учреждений и организаций (МВД., прокуратуры, фин.органов, учреждений образования, здравоохранения, культуры, муниципального рынка).В тоже время Омское педучилище № 1 (ПУ-1) занимало часть помещений по договору аренды и использовало их для проживания своих студентов и преподавателей. 13 мая 1996 года распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Омска № 07/970-р договор аренды от 24.03.94 № 1852/5 расторгнут, заключен договор о передаче указанного здания в безвозмездное пользование. После чего директор ПУ-1 обратился в Комитет по образованию Администрации Омской области с инициативой по упорядочению проживания в доме и предложением о переоборудовании одного подъезда под квартиры для работников образования, в рамках действовавшего в тот период времени при Комитете по образованию Администрации Омской области Фонда жилищного строительства. ФИО1 было предложено принять участие в новом проекте, инициатором которого выступало ПУ-1, в соответствии с архитектурно-строительным решением «Перепланировка в общежитии педагогического училища по улице Иванова», разрабатываемым проектным институтом «Горстройпроект». Позже на руки ФИО1 был выдан проект переоборудования секции 105-110 под квартиру, которая и была предоставлена для постоянного проживания. 07.08.1996 директор ПУ-1 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Омской области с просьбой закрепить в оперативное управление здание и в целях улучшения жилищных условий разрешить переоборудовать один подъезд под квартиры.20.08.1996г. издано соответствующее распоряжение уполномоченного органа Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области № 271-рк.С сентября 1996 года истец составом семьи их 4-х человек вселился в предоставленное для постоянного проживание жилое помещение (секция 105-110) в третьем подъезде на третьем этаже 5-ти этажного дома № <данные изъяты> открыт финансовый лицевой счет квартиросъемщика, производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, осуществлялось надлежащее содержание жилого помещения. В данном жилом помещении истец с семьей постоянно проживает по настоящее время. Личные вложения истца в реализацию проекта переоборудования предоставленной квартиры составили более 3 млн. рублей. Таким образом, ФИО1 добросовестно и в полном объеме выполнила условия предоставления квартиры. Произвела работы по переоборудованию секции 105-110 под квартиру согласно выданного на руки проекта. За счет собственных средств, собственными силами в соответствии с проектом произвела капитальные работы, в том числе: установлены приборы учета потребляемых ресурсов электро-, газо-, водоснабжения; заменена электропроводка, трубы и радиаторы отопления, трубы подачи холодной и горячей воды, водоотведения; выровнен и перекрыт пол; установлено сантехническое и газовое оборудование; выполнены внутренние отделочные работы с выравниванием стен, заменой межкомнатных дверей; установлена металлическая входная две, в квартиру; произведена замена оконных блоков и установлены окна ПВХ.С 1997 года у всех членов семьи была оформлена постоянная регистрация по месту жительства. Истец постоянно проживает в предоставленной ей квартире 25 лет, ранее в приватизации не участвовала, не имеет в собственности другого жилого помещения, договор социального найма жилого помещения с ней не заключался. После обращения истца в Министерство имущественных отношений Омской области по вопросу заключения договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения получен отказ с мотивировкой, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку расположено в многоквартирном жилом доме, являющимся общежитием. Полагает указанный отказ незаконным в связи с чем, просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<данные изъяты>, в порядке приватизации.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям указанным в иске, указывала на законность вселения и проживания в спорной квартире, отказ Министерства имущественных отношений Омской области по вопросу заключения договора бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения незаконный, нарушает ее право на приобретение жилья в порядке приватизации., ранее ФИО1 ее право на приватизацию не было реализовано. Иные члены семьи в приобретении права собственности на квартиру участвовать не желают. Согласно заключения кадастрового инженера, указанное помещение является квартирой, в связи с чем, препятствий в передачи в собственность указанного объекта не имеется.
Представитель ответчика Министерству имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие., согласно письменных возражений на иск просил в удовлетворении требований истца отказать.
Представитель третьих лиц департамента образования Администрации г.Омска, ФИО2, ФИО2, ФИО3, БПОУ Омской области «Омский педагогический колледж № 1» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Ленинского районного суда г.Омска (сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Положениями ч. 3 ст. 40 Конституции РФ закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Согласно ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1514-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из приведенных норм, право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Омска от 02.02.2021 года по делу №2-7/21 по иску Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский педагогический колледж № 1» к ФИО2, ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения, к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, и встречному иску ФИО2, ФИО4, ФИО2, ФИО3 к БПОУ Омской области «Омский педагогический колледж № 1» и Администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, определением Судебной коллегии Омского Областного суда г.Омска от 05.08.2021 требования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский педагогический колледж № 1» удовлетворены.
Судом постановлено: «Исковые требования БПОУ Омской области «Омский педагогический колледж № 1» к ФИО2, ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения, к ФИО2 ФИО3, о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением, удовлетворить частично.Признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования специализированным жилым помещением в общежитии по адресу: <данные изъяты>.В удовлетворении исковых требований БПОУ Омской области «Омский педагогический колледж № 1» к ФИО5 А,А., ФИО6 Н,Г. о выселении из специализированного жилого помещения - комнат № <данные изъяты> без предоставления жилого помещения, отказать.В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО7, ФИО2, ФИО3 к БПОУ Омской области «Омский педагогический колледж № 1» и Администрации города Омска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, отказать.Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу БПОУ Омской области «Омский педагогический колледж № 1» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях по 3000 рублей с каждого».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Омска от 02 февраля 2021 года решение первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований БПОУ Омской области «Омский педагогический колледж № 1» к ФИО2, ФИО1 о выселении из специализированного жилого помещения – комнат № <данные изъяты> без предоставления жилого помещения.
Судебной коллегией постановлено о выселении ФИО2, ФИО1 из специализированного жилого помещения – комнат № <данные изъяты> в общежитии по адресу<данные изъяты> без предоставления жилого помещения.
Также Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда было установлено, задание общежития, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в государственной собственности Омской области как субъекта РФ и закреплено на праве оперативного управления за Бюджетным профессиональным образовательным учреждением Омской области «Омский педагогический колледж № 1».Обстоятельств, связанных с исключением общежития по указанного адресу в установленном законом порядке из специализированного жилищного фонда не имеется.
С 21.11.1997 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Омским педагогическим училищем № 1 (в настоящее время БПОУ «ОПК № 1»), на основании п. 14.2 трудового договора ФИО2 для проживания с семьей была предоставлена секция в общежитии.
Спорное помещение (секция, комнаты № 105-110) общей площадью 108,2 кв.м., было предоставлено ФИО2 совместно с членами его семьи <данные изъяты> в связи с его трудовыми отношениями. Период работы ФИО2 в указанном учреждении составил с 21 ноября 1997 по 24.08.2006, то есть 8 лет 9 месяцев, трудовой договор прекращен с ним по инициативе работника в порядке п. 3 ст. 77 ТК РФ. ФИО2 проработал в Омском педагогическом училище № 1, которое ему предоставило жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями менее 10 лет, при этом причиной увольнения явилось собственное желание последнего. ФИО2, ФИО1, ФИО6 К,А,, ФИО5 А, А. права на проживание в спорном помещении, значительно превышающим социальную норму площади жилья, не имеют, такое помещение в силу правового регулирования было предоставлено ФИО2 и членам его семьи временно, на период его работы, учитывая, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания.
ФИО1 являлась нуждающейся не в жилом помещении, а в улучшении жилищных условий, была включена в Список работников Главного управления образования Администрации Омской области (т.2, л.д. 65, 110-111). На учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании городской округ город Омск Омской области департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состояли, с соответствующими заявлениями они не обращались.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие, что истец обладает правом приватизации служебного жилого помещения, утратила право проживания в спорной квартире, в связи с чем, не вправе претендовать на приобретение в собственность спорной квартиры №108 по адресу: <...> в порядке приватизации.
Доводы ФИО1 на возникновение самостоятельного права на вселение, проживание с спорной квартире, иную характеристику правового режима служебного жилого помещения, не состоятельна, так как противоречит положениям статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", направлена на неверное толкование норм материального права.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется положениями статей 49, 51 - 52, 92, 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что предусмотренные законом условия для предоставления истцу спорного жилья на основании договора социального найма в рассматриваемом случае отсутствуют.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.
С момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 01.03.2005 г.) жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Перепланировку и переустройство, определяемых статьей 25 ЖК РФ, следует отличать от реконструкции.
Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно положениям статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки (незаконно реконструированного объекта) в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
Спорное помещение по адресу: <данные изъяты> имеет в своем составе реконструированное помещение, легализация которого в качестве жилого помещения в установленном в законе порядке не осуществлена, возможность отнесения их - к объектам, подлежащим приватизации в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исключена.
В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, в случае, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие самовольно возведенной (реконструированной) квартиры строительным нормам, санитарно-гигиеническим требованиям к жилым помещениям, противопожарным нормам, действующим на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, (такими доказательствами, могут являться экспертное заключение, заключение компетентной организации о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, заключения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества, помещениям, правилам пожарной безопасности).
Представленное заключение кадастрового инженера ФИО8 представленное суду таким требованиям не отвечает.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247, 263 ГК РФ, ст. ст. 6, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в совместного Постановления от 29.04.2010 г. 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что реконструкция комнат № 105-110 в общежитии по адресу: <...> и реконструкция в связи с этим квартиры осуществлены без согласия собственника, что недопустимо без соответствующего его согласия, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья
А.В Кирьяш
Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2022 года.
Судья
А.В Кирьяш