Дело № 2-398 /2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО20, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сервис-Строй» о признании решения общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сервис-Строй», в котором просит суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Сервис-Строй» было проведено внеочередное общее собрание собственников нежилых помещений нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что решения общего собрания незаконны и подлежат отмене, поскольку инициатором созыва являлось ООО «Сервис-Строй», которое не обладает полномочиями по созыву такого собрания, так как не является управляющей компанией нежилого здания.

Кроме того, общим собранием фактически был рассмотрен вопрос об утверждении размера общего имущества в здании в квадратных метрах, а именно в размере <данные изъяты> кв.м, что нарушает права истца как собственника помещения в нежилом здании.

При этом все площади в здании принадлежат физическим и юридическим лицам, общего имущества нет, а принятое решение направлено на распределение бремени собственника, имеющего в собственности коридоры, лестничные клетки и иные помещения вспомогательного и бытового назначения, по содержанию и обслуживанию принадлежащего ему имущества на собственников других помещений в здании.

Также принятие решения об утверждении размера общего имущества в здании в размере <данные изъяты>.м не может относиться к компетенции общего собрания собственников, решается исключительно в судебном порядке.

Учитывая то, что при проведении общего собрания была нарушена процедура созыва общего собрания, не включены в повестку дня часть вопросов, которые были рассмотрены на собрании, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей по доверенности и ордеру, соответственно, которые не возражали против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Суд, учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что он принимал участие в собрании, представляя интересы ФИО2, однако его голос ответчиком учтен не был, в ходе проведения очной части собрания голосование и подсчет голосов не проводились. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что факт использования холла первого этажа в здании его собственником ООО «ЭДВАНС+» в собственных интересах без согласования с другими собственниками помещений в здании свидетельствует об отсутствии в здании мест общего пользования и, следовательно, о неверности расчета количества голосов при проведении голосования на общем собрании.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО20, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что никакие приложения и дополнительные документы по вопросам для голосования на общем собрании собственникам помещений в здании не направлялись, нигде не публиковались.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Строй» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных пояснениях, согласно которым у истца отсутствует право на оспаривание решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании, поскольку она принимала участие в нем и не голосовала против по вопросам повестки дня. Решение (бюллетень) собственника ФИО2 не было сдано в счетную комиссию для подсчета голосов. Кроме того, ФИО2 является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты>.м, и количество голосов, принадлежащих ФИО2 на общем собрании, составляет 0,0388 % от общего числа голосов в соотношении с общей (полезной) площадью здания – <данные изъяты>м, поэтому ФИО2 не могла повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в здании. Доказательств наступления каких-либо существенных неблагоприятных последствий для истца вследствие принятия решения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании в материалы дела не представлено.

Указание ООО «Сервис-Строй» в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве инициатора проведения внеочередного общего собрания собственников в здании не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания решения недействительным. ООО «Сервис-Строй» с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляет управление нежилым зданием – торговым центром «Клондайк» по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного этим же решением договора управления с приложениями.

Между ООО «Сервис-Строй» и собственниками нежилого здания, обладающими, согласно данным реестра собственников нежилого здания, в совокупности более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в нежилом здании, заключены договоры управления, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ: договор управления с собственником ООО « Эдванс+» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ с собственником ФИО7, договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником ФИО8, договоры управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником помещений ИП ФИО9, договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником ФИО10, договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками ФИО11 и ФИО12, договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником ФИО13, договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ с собственником ФИО14

Иной управляющей организации кроме ООО «Сервис-Строй» в нежилом здании нет, договоры собственниками с другими управляющими организациями не заключались, также отсутствуют доказательства осуществления непосредственного управления в здании.

ООО «Сервис-Строй» осуществляет содержание и управление нежилым зданием, данной организацией заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, на основании чего ООО «Сервис-Строй» является исполнителем коммунальных услуг для собственников нежилого торгового комплекса.

Кроме того, основанием для выступления ООО «Сервис-Строй» инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в здании является обращение собственника – ООО «ЭДВАНС+» в порядке ч. 6 ст. 45 ЖК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сервис-Строй», как управляющей организации, в соответствии с заключенным договором управления с собственниками нежилого здания, обладающего более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников нежилого здания, об организации проведения общего собрания собственников помещений в нежилом здании, с вопросами, подлежащими внесению в повестку дня собрания, связанными с содержанием нежилого здания.

Указание ООО «Сервис-Строй» в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве инициатора проведения внеочередного общего собрания собственников в здании не повлияло на волеизъявление участников собрания и не является существенным нарушением порядка созыва общего собрания.

Также представитель ответчика пояснила суду, что сообщение о проведении собрания вывешивалось на доске информации в здании, вопрос об утверждении состава общего имущества собственников помещений в здании на общем собрании не разрешался. Площадь помещений общего пользования вычиталась из площади помещений, находящихся в собственности физических и юридических лиц при подсчете голосов. Назначение и площадь этих помещений указаны в техническом паспорте здания. В здании есть помещение санузла, площадь которого включена в площадь мест общего пользования, чтобы пройти в которое, необходимо пройти через кабинет директора ООО «ЭДВАНС+».

Согласно пояснениям свидетеля ФИО15, допрошенного в рамках судебного заседания, он до ДД.ММ.ГГГГ года являлся арендатором торговой площади в холле первого этажа торгового комплекса «Клондайк» на основании договора аренды, заключенного с ООО «ЭДВАНС+». Мест общего пользования в здании не существует, все помещения находятся в собственности физических и юридических лиц.

Изучив доводы сторон, изложенные письменно в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях, а также устно в рамках судебных заседаний, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В материалы дела представлены сообщение протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном нежилом здании АТС (т/ц Клондайк) по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, сообщение, реестр собственников многофункционального нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Сервис-Строй» собственникам помещений нежилого здания сообщалось о проведении по инициативе управляющей организации ООО «Сервис-Строй» внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования, указывались дата и время проведения очного этапа голосования: ДД.ММ.ГГГГ), место проведения внеочередного общего собрания. Также указывалось, что в рамках заочного этапа голосования бюллетени для голосования (решения собственника) необходимо заполнить до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и передать их по адресу: <адрес>) ресепшн.

В сообщении были перечислены вопросы повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в т/ц «Клондайк»:

1. Избрание председателя общего собрания собственников и секретаря общего собрания собственников в Здании;

2. Избрание состава счетной комиссии для подсчета голосов внеочередного общего собрания собственников в Здании;

3. О выборе способа управления Зданием управляющей организацией ООО «Сервис-Строй» с утверждением условий договора управления в новой редакции с приложениями № и № к договору;

4. Об утверждении размера ежемесячной платы за коммунальные, эксплуатационные услуги и услуги по содержанию общего имущества <данные изъяты> за 1 кв.м площади Здания с ДД.ММ.ГГГГ с ежегодным индексированием размера платы не более чем на 4,5 %;

5. Об утверждении размера обязательного ежемесячного взноса на текущий ремонт Здания 4,50 руб. за 1 кв.м основной площади собственника с ДД.ММ.ГГГГ;

6. О выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в Здании на специальном банковском счете Филиала «Центральный» ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» Москва в качестве кредитной организации для открытия специального счета на капитальный ремонт Здания;

7. О выборе управляющей организации ООО «Сервис-Строй» в качестве владельца специального счета для капитального ремонта Здания;

8. О передаче ООО «Сервис-Строй» функций технического Заказчика по проведению капитального ремонта общего имущества в Здании и заключении договора с подрядной организацией с предусмотренным авансом не более 50 % от цены договора, а также с организацией по подготовке проектной (сметной) документации с предусмотренным авансом не более 50 % от цены договора;

9. О выборе управляющей организации ООО «Сервис-Строй» лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами на капитальный ремонт, участие в приемке работ (услуг) по капитальному ремонту и подписание актов по приемке работ по капитальному ремонту;

10. Об утверждении размера обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт здания в соответствии с устанавливаемым <адрес> за 1 кв.м основной площади собственника с ДД.ММ.ГГГГ. Размер обязательного ежемесячного взноса на капитальный ремонт будет изменяться в случае утверждения <адрес> нового тарифа;

11. Об утверждении сметы ремонтных работ системы вентиляции в Здании в общей сумме <данные изъяты> руб. за счет средств собственников, вносимых на текущий ремонт здания на ДД.ММ.ГГГГ год;

12. Об утверждении сметы ремонтных работ туалета 2-го этажа Здания в общей сумме <данные изъяты> руб. за счет средств собственников, вносимых на текущий ремонт Здания на ДД.ММ.ГГГГ год;

13. Об отнесении разницы в объемах потребления коммунальных услуг в Здании (электроэнергии, теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) к расходам на содержание и распределении разницы между всеми собственниками пропорционально размеру основной площади каждого собственника;

14. Об утверждении единой концепции наружного информационного оформления фасада Здания и соглашения на размещение информационной конструкции на фасаде Здания;

15. Об утверждении порядка уведомления собственников помещений в Здании об итогах голосования и принятых решениях на настоящем и последующих общих собраниях собственников помещений Здания путем размещения информации под защитным стеклом информационного стенда 1- го этажа центрального входа Здания;

16. Об определении места хранения информации и (или) материалов, представленных по итогам проведения внеочередного общего собрания, - в офисе управляющей организации ООО «Сервис- Строй»», для ознакомления и обозрения информация размещается информации под защитным стеклом информационного стенда 1 -го этажа центрального входа Здания.

В сообщении указывалось, что получить бланк бюллетеня для голосования (решения собственника помещения), передать заполненный бюллетень, а также получить дополнительную информацию о порядке заполнения бюллетеня, ознакомиться с документами по вопросам, включенным в повестку дня внеочередного общего собрания собственников помещений в Здании, возможно по адресу: <адрес>

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном нежилом здании в ходе проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проголосовали собственники помещений, обладающие 2677 голосов из 3181,5 голосов, что составило 84,143% голосов от 100% числа голосов. Из них принято на бумажных бланках 2677 голосов (100%).

В материалы дела представлены копии заполненных решений (бюллетеней), реестр собственников помещений в здании, реестр принятых голосов.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «о применении судами некоторых положений раздела 1 части ФИО1 РФ» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 и ч.7 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, которые могут быть инициаторами созыва внеочередного общего собрания.

Согласно ч. 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую компанию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сервис-Строй» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате дополнительной эксплуатационной услуги, вступившим в законную силу, установлено, что на общем собрании собственников нежилых помещений (28 собственников) комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей компании выбрано ООО «Сервис-Строй».

Затем ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором было принято решение: расторгнуть договор управления с управляющей компанией «Сервис -Строй» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением способа управления. Способом управления здания по адресу: <адрес> утвердить непосредственное управление собственниками здания; выбрать в качестве представителей собрания собственников для решения вопросов по предоставлению коммунальных услуг, подачи заявлений и обращений в правоохранительные, судебные и другие органы, получения всей документации по заданию от ООО «Сервис-Строй»: ФИО16 и ФИО17 (п.2.1).

Решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

ООО «Сервис-Строй» и ООО «Эдванс +» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО16 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении требований ООО «Сервис-Строй» и ООО «Эдванс +» к ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО17, ФИО16 о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, решение общего собрания собственников нежилых помещений, находящихся в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, является правомочным. С ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервис-Строй» как с управляющей компанией нежилого здании, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени ООО «Строй-Сервис» не является управляющей компанией, а, следовательно, у нее отсутствует право на ведение какой-либо деятельности как управляющей компании, в том числе на заключение договоров и взыскании с собственников нежилых помещений расходов, связанных с содержанием общего имущества здания.

Указанные обстоятельства в силу нормативных положений ч.2 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию.

Таким образом, полномочия инициировать внеочередное общее собрание собственников помещений нежилого здания у ответчика отсутствовало.

Доводы стороны ответчика о том, что собрание было инициировано ответчиком в связи с поступлением обращения ООО «ЭДВАНС+», обладающего более чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в здании, суд отклоняет, поскольку ответчик на момент поступления указанного обращения не являлся управляющей организацией, действующей на основании договора управления, в сообщении о проведении собрания ссылки на проведение собрания в связи с поступлением обращения отсутствовали.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд находит заслуживающими внимания доводы иска о том, что в повестку дня общего собрания был включен вопрос о выборе способа управления зданием управляющей организацией ООО «Сервис-Строй» с утверждением условий договора управления в новой редакции с приложениями № и № к договору, однако в фактически на собрании был рассмотрен вопрос об утверждении размера общего имущества в здании в квадратных метрах, а именно в размере <данные изъяты> кв.м, указанном в Приложении № п.1.

При этом как следует из доводов участников процесса все помещения нежилого здания находятся в собственности физических и юридических лиц.

Кроме того, решением общего собрания собственников помещений здания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок подсчета голосов по количеству собственников в здании: один собственник – один голос, однако ответчиком при подсчете голосов по вопросам повестки дня учитывалась площадь помещений, находящихся в собственности участников голосования. При этом из площадей помещений ряда собственников была исключена площадь помещений, которые, по мнению стороны ответчика, являются помещениями общего пользования, однако каких-либо решений об определении помещений мест общего пользования в здании, на которые зарегистрировано право собственности отдельных физических и юридических лиц в материалах дела не имеется, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры подсчета голосов при проведении общего собрания.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ к решениям собраний гражданско-правовых сообществ определенных форм применяются в части, не урегулированной специальным законом, или в части, конкретизирующей его положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых решение собрания может быть признано недействительным судом (оспоримые решения).

Как указано в пункте 109 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности, то есть одновременно, следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений нежилого здания в форме очно-заочного голосования проведено ответчиком с существенным нарушением норм действующего законодательства, а решения, принятые посредством указанного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать недействительными.

Ссылка представителя стороны ответчика на пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ неправомерна, поскольку возможность оставления в силе решения общего собрания участников общества, при наличии совокупности определенных условий предусмотрена лишь в случае заявления требований о признании решения общего собрания недействительным в силу его оспоримости.

Об этом же свидетельствует и приводимое судами разъяснение, содержащееся в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, в соответствии с которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом судом установлены нарушения процедуры проведения голосования, свидетельствующие о ничтожности оспариваемых решений.

Доводы стороны ответчика о том, что истец не обладает правами оспаривания указанных решений, суд так же оценивает критически, так как сведениями об участии истца в голосовании и учете ее голосов материалы дела не содержат.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца, удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сервис-Строй» удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многофункциональном нежилом здании <адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко