Дело № 2-1477/2022,
УИД: 36RS0001-01-2022-001412-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
при секретаре Ильменской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОАГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКОАГРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 110 000 руб., пени в размере 14 520 руб., уплаченной госпошлины в сумме 3690 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.09.2021 ООО «ЭКОАГРО» и ИП ФИО1 заключили договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок с 20.09.2021 по 31.10.2021 выполнить работы, установленные п. 1.2 договора, и сдать результат заказчику, сумма оплаты по договору составила 350 000 руб. Во исполнение договора подряда от 20.09.2021 ООО «ЭКОАГРО» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 290 000 руб. Исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства, часть работ не была выполнена, ответчик обязался возвратить ООО «ЭКОАГРО» денежные средства в размере 110 000 руб. в срок до 30.11.2021, что подтверждается распиской ответчика. На основании п. 5.1 договора истец просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 01.12.2021 по 11.04.2022 в размере 14 520 руб. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 21.01.2022, потому истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭКОАГРО» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 36).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 33, 43).
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Отношения сторон, вытекающие из договора подряда, урегулированы положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2021 ООО «ЭКОАГРО» и ИП ФИО1 заключили договор подряда, согласно которому ответчик обязался в срок с 20.09.2021 по 31.10.2021 выполнить работы, установленные п. 1.2 договора, и сдать результат заказчику, сумма оплаты по договору составила 350 000 руб. (л.д. 6-9).
Перечень выполняемых работ и их стоимость определена п. 1.2 договора, приложением №1 к договору подряда от 20.09.2021, сметой (л.д. 6, 8, 9).
Во исполнение договора подряда от 20.09.2021 ООО «ЭКОАГРО» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 290 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.09.2021 № 238 на сумму 65 000 руб., от 23.09.2021 № 248 на сумму 150 000 руб., от 04.10.2021 № 254 на сумму 35 000 руб., 15.10.2021 № 270 на сумму 40 000 руб. (л.д. 14-17).
Данный факт ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства, часть работ не была выполнена, ответчик обязался возвратить ООО «ЭКОАГРО» денежные средства в размере 110 000 руб. в срок до 30.11.2021, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 12, 13).
Разрешая спор, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 307 - 310, 702, 708 ГК РФ, установив, что исполнитель не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, часть работ не была выполнена ответчиком, что подтверждается его распиской, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору подряда от 20.09.2021 в сумме 110 000 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора подряда, за нарушение конечного срока выполнения работ и за нарушение сроков выполнения этапов работ исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает пеню в размере 0,1% в день (л.д. 6 оборот).
06.12.2021 ООО «ЭКОАГРО» направило ответчику претензию с требованием погасить задолженность в сумме 110 000 руб., факт направления претензии подтверждается квитанцией, описью вложения (л.д. 11, 12).
Претензия ответчиком исполнена не была.
Размер неустойки за период с 01.12.2021 по 11.04.2022 составляет в размере 14 520 руб. (110 000 руб. сумма задолженности * 132 дня просрочки * 0,1%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 7.2 договора подряда, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде, согласно порядку, установленному законодательством РФ (л.д. 7).
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ИП ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность 21.01.2022 за ГРН № ..... (л.д. 23).
Таким образом, на момент обращения в суд – 29.04.2022 деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена - 21.01.2022 (л.д. 23).Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами.После подачи в суд искового заявления, 24.05.2022 ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ГРН № ..... (л.д. 38). Таким образом, ответчик, статус индивидуального предпринимателя приобрел уже после принятия дела к производству суда - 24.05.2022. Согласно разъяснениям, содержащимся абз. 5 в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подсудности до наступления указанных выше обстоятельств.Поскольку ответчик на момент предъявления к нему иска индивидуальным предпринимателем не являлся, исковое заявление изначально было принято судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности и подведомственности в соответствии с положениями статей 22 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд пришел к выводу о разрешении указанного спора по существу.На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3690 руб. (л.д. 5). Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № ....., уроженца в пользу ООО «ЭКОАГРО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 366201001) задолженность по договору подряда в сумме 110 000 руб., пению в размере 14 520 руб., госпошлину в сумме 3690 руб., а всего 128210 (сто двадцать восемь тысяч двести десять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.И. Скулкова
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года.